Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 2 декабря 2004 года Дело N А65-10193/2004-СА1-19
Закрытое акционерное общество "Горпечать" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району города Казани N 170 от 20.04.2004.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.06.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 07.09.2004, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит об отмене названных судебных актов, указывая, что принятые к вычету суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по товарам (работам, услугам), используемым в производственной деятельности, после перехода организации на упрощенную систему налогообложения, подлежат восстановлению и уплате в бюджет.
Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела, с 01.01.2004 заявитель перешел на упрощенную систему налогообложения согласно уведомлению налогового органа N 626 от 26.12.2003.
До перехода на упрощенную систему налогообложения заявитель являлся плательщиком НДС и уплачивал налог в общеустановленном порядке.
Налоговой инспекцией была проведена камеральная проверка представленной Закрытым акционерным обществом "Горпечать" 20.01.2004 налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2003 г., по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки N 170 от 30.03.2004 и вынесено оспариваемое решение N 170 от 20.04.2004 о привлечении Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в результате неправильного исчисления налога в виде штрафа в сумме 19814,76 руб.
По мнению налогового органа, в силу п. 8 ст. 145, п/п. 3 п. 2 и п. 3 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с переходом заявителя с 01.01.2004 на упрощенную систему налогообложения, в декларации за 4-й квартал 2003 г. следовало восстановить предъявленный к возмещению НДС в размере 99073,89 руб., приходящийся на остаточную стоимость основных средств по состоянию на 01.01.2004 в сумме 495369 руб.
Суды доводы налогового органа обоснованно признали ошибочными.
В соответствии с п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога с продаж, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период.
Из материалов дела видно и заявитель не отрицает, что им в 2003 г. предъявлены к вычетам суммы НДС по приобретенным товарам, в том числе основным средствам и материальным активам, на общих основаниях в соответствии с порядком, установленным ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом каких-либо нарушений при предъявлении сумм НДС к вычету со стороны налогоплательщика налоговым органом в ходе проверки установлено не было.
Правовых оснований для восстановления принятых к вычету в соответствии с установленным Законом порядком сумм НДС по приобретенным основным средствам не имеется.
Ссылка налогового органа в обоснование своей позиции на п. 3 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации ошибочна. В соответствии с указанной нормой предусмотрено восстановление только тех сумм НДС, которые в нарушение п. 2 ст. 170 Кодекса неправомерно отнесены налогоплательщиком к налоговым вычетам, что не имело места в рассматриваемом случае.
Необоснованной является ссылка ответчика и на п. 8 ст. 145 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающий восстановление сумм налога в последнем налоговом периоде перед отправкой уведомления об использовании права на освобождение путем уменьшения принятых налоговых вычетов, поскольку положения данного пункта касаются использования налогоплательщиком права на освобождение от уплаты НДС лишь в соответствии со ст. 145 Налогового кодекса Российской Федерации и не распространяются на спорные правоотношения. Упрощенная система налогообложения предусматривает не освобождение от уплаты НДС, а замену ряда налогов единым налогом.
Нормы налогового законодательства не предусматривают обязанность налогоплательщика при переходе на упрощенную систему налогообложения восстанавливать налог на добавленную стоимость, приходящийся на остаточную стоимость основных средств и по остаткам материальных ценностей, ранее принятый к вычету.
Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с обстоятельствами и материалами дела, правильным применением норм материального и процессуального права.
Правовые основания для их отмены или изменения отсутствуют.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 24.06.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 07.09.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-10193/2004-СА1-19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 2 декабря 2004 года Дело N А65-10193/2004-СА1-19
Закрытое акционерное общество "Горпечать" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району города Казани N 170 от 20.04.2004.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.06.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 07.09.2004, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит об отмене названных судебных актов, указывая, что принятые к вычету суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по товарам (работам, услугам), используемым в производственной деятельности, после перехода организации на упрощенную систему налогообложения, подлежат восстановлению и уплате в бюджет.
Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела, с 01.01.2004 заявитель перешел на упрощенную систему налогообложения согласно уведомлению налогового органа N 626 от 26.12.2003.
До перехода на упрощенную систему налогообложения заявитель являлся плательщиком НДС и уплачивал налог в общеустановленном порядке.
Налоговой инспекцией была проведена камеральная проверка представленной Закрытым акционерным обществом "Горпечать" 20.01.2004 налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2003 г., по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки N 170 от 30.03.2004 и вынесено оспариваемое решение N 170 от 20.04.2004 о привлечении Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в результате неправильного исчисления налога в виде штрафа в сумме 19814,76 руб.
По мнению налогового органа, в силу п. 8 ст. 145, п/п. 3 п. 2 и п. 3 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с переходом заявителя с 01.01.2004 на упрощенную систему налогообложения, в декларации за 4-й квартал 2003 г. следовало восстановить предъявленный к возмещению НДС в размере 99073,89 руб., приходящийся на остаточную стоимость основных средств по состоянию на 01.01.2004 в сумме 495369 руб.
Суды доводы налогового органа обоснованно признали ошибочными.
В соответствии с п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога с продаж, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период.
Из материалов дела видно и заявитель не отрицает, что им в 2003 г. предъявлены к вычетам суммы НДС по приобретенным товарам, в том числе основным средствам и материальным активам, на общих основаниях в соответствии с порядком, установленным ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом каких-либо нарушений при предъявлении сумм НДС к вычету со стороны налогоплательщика налоговым органом в ходе проверки установлено не было.
Правовых оснований для восстановления принятых к вычету в соответствии с установленным Законом порядком сумм НДС по приобретенным основным средствам не имеется.
Ссылка налогового органа в обоснование своей позиции на п. 3 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации ошибочна. В соответствии с указанной нормой предусмотрено восстановление только тех сумм НДС, которые в нарушение п. 2 ст. 170 Кодекса неправомерно отнесены налогоплательщиком к налоговым вычетам, что не имело места в рассматриваемом случае.
Необоснованной является ссылка ответчика и на п. 8 ст. 145 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающий восстановление сумм налога в последнем налоговом периоде перед отправкой уведомления об использовании права на освобождение путем уменьшения принятых налоговых вычетов, поскольку положения данного пункта касаются использования налогоплательщиком права на освобождение от уплаты НДС лишь в соответствии со ст. 145 Налогового кодекса Российской Федерации и не распространяются на спорные правоотношения. Упрощенная система налогообложения предусматривает не освобождение от уплаты НДС, а замену ряда налогов единым налогом.
Нормы налогового законодательства не предусматривают обязанность налогоплательщика при переходе на упрощенную систему налогообложения восстанавливать налог на добавленную стоимость, приходящийся на остаточную стоимость основных средств и по остаткам материальных ценностей, ранее принятый к вычету.
Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с обстоятельствами и материалами дела, правильным применением норм материального и процессуального права.
Правовые основания для их отмены или изменения отсутствуют.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 24.06.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 07.09.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-10193/2004-СА1-19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 02.12.2004 N А65-10193/2004-СА1-19
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 2 декабря 2004 года Дело N А65-10193/2004-СА1-19
Закрытое акционерное общество "Горпечать" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району города Казани N 170 от 20.04.2004.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.06.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 07.09.2004, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит об отмене названных судебных актов, указывая, что принятые к вычету суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по товарам (работам, услугам), используемым в производственной деятельности, после перехода организации на упрощенную систему налогообложения, подлежат восстановлению и уплате в бюджет.
Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела, с 01.01.2004 заявитель перешел на упрощенную систему налогообложения согласно уведомлению налогового органа N 626 от 26.12.2003.
До перехода на упрощенную систему налогообложения заявитель являлся плательщиком НДС и уплачивал налог в общеустановленном порядке.
Налоговой инспекцией была проведена камеральная проверка представленной Закрытым акционерным обществом "Горпечать" 20.01.2004 налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2003 г., по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки N 170 от 30.03.2004 и вынесено оспариваемое решение N 170 от 20.04.2004 о привлечении Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в результате неправильного исчисления налога в виде штрафа в сумме 19814,76 руб.
По мнению налогового органа, в силу п. 8 ст. 145, п/п. 3 п. 2 и п. 3 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с переходом заявителя с 01.01.2004 на упрощенную систему налогообложения, в декларации за 4-й квартал 2003 г. следовало восстановить предъявленный к возмещению НДС в размере 99073,89 руб., приходящийся на остаточную стоимость основных средств по состоянию на 01.01.2004 в сумме 495369 руб.
Суды доводы налогового органа обоснованно признали ошибочными.
В соответствии с п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога с продаж, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период.
Из материалов дела видно и заявитель не отрицает, что им в 2003 г. предъявлены к вычетам суммы НДС по приобретенным товарам, в том числе основным средствам и материальным активам, на общих основаниях в соответствии с порядком, установленным ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом каких-либо нарушений при предъявлении сумм НДС к вычету со стороны налогоплательщика налоговым органом в ходе проверки установлено не было.
Правовых оснований для восстановления принятых к вычету в соответствии с установленным Законом порядком сумм НДС по приобретенным основным средствам не имеется.
Ссылка налогового органа в обоснование своей позиции на п. 3 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации ошибочна. В соответствии с указанной нормой предусмотрено восстановление только тех сумм НДС, которые в нарушение п. 2 ст. 170 Кодекса неправомерно отнесены налогоплательщиком к налоговым вычетам, что не имело места в рассматриваемом случае.
Необоснованной является ссылка ответчика и на п. 8 ст. 145 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающий восстановление сумм налога в последнем налоговом периоде перед отправкой уведомления об использовании права на освобождение путем уменьшения принятых налоговых вычетов, поскольку положения данного пункта касаются использования налогоплательщиком права на освобождение от уплаты НДС лишь в соответствии со ст. 145 Налогового кодекса Российской Федерации и не распространяются на спорные правоотношения. Упрощенная система налогообложения предусматривает не освобождение от уплаты НДС, а замену ряда налогов единым налогом.
Нормы налогового законодательства не предусматривают обязанность налогоплательщика при переходе на упрощенную систему налогообложения восстанавливать налог на добавленную стоимость, приходящийся на остаточную стоимость основных средств и по остаткам материальных ценностей, ранее принятый к вычету.
Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с обстоятельствами и материалами дела, правильным применением норм материального и процессуального права.
Правовые основания для их отмены или изменения отсутствуют.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 24.06.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 07.09.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-10193/2004-СА1-19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 2 декабря 2004 года Дело N А65-10193/2004-СА1-19
Закрытое акционерное общество "Горпечать" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району города Казани N 170 от 20.04.2004.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.06.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 07.09.2004, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит об отмене названных судебных актов, указывая, что принятые к вычету суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по товарам (работам, услугам), используемым в производственной деятельности, после перехода организации на упрощенную систему налогообложения, подлежат восстановлению и уплате в бюджет.
Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела, с 01.01.2004 заявитель перешел на упрощенную систему налогообложения согласно уведомлению налогового органа N 626 от 26.12.2003.
До перехода на упрощенную систему налогообложения заявитель являлся плательщиком НДС и уплачивал налог в общеустановленном порядке.
Налоговой инспекцией была проведена камеральная проверка представленной Закрытым акционерным обществом "Горпечать" 20.01.2004 налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2003 г., по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки N 170 от 30.03.2004 и вынесено оспариваемое решение N 170 от 20.04.2004 о привлечении Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в результате неправильного исчисления налога в виде штрафа в сумме 19814,76 руб.
По мнению налогового органа, в силу п. 8 ст. 145, п/п. 3 п. 2 и п. 3 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с переходом заявителя с 01.01.2004 на упрощенную систему налогообложения, в декларации за 4-й квартал 2003 г. следовало восстановить предъявленный к возмещению НДС в размере 99073,89 руб., приходящийся на остаточную стоимость основных средств по состоянию на 01.01.2004 в сумме 495369 руб.
Суды доводы налогового органа обоснованно признали ошибочными.
В соответствии с п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога с продаж, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период.
Из материалов дела видно и заявитель не отрицает, что им в 2003 г. предъявлены к вычетам суммы НДС по приобретенным товарам, в том числе основным средствам и материальным активам, на общих основаниях в соответствии с порядком, установленным ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом каких-либо нарушений при предъявлении сумм НДС к вычету со стороны налогоплательщика налоговым органом в ходе проверки установлено не было.
Правовых оснований для восстановления принятых к вычету в соответствии с установленным Законом порядком сумм НДС по приобретенным основным средствам не имеется.
Ссылка налогового органа в обоснование своей позиции на п. 3 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации ошибочна. В соответствии с указанной нормой предусмотрено восстановление только тех сумм НДС, которые в нарушение п. 2 ст. 170 Кодекса неправомерно отнесены налогоплательщиком к налоговым вычетам, что не имело места в рассматриваемом случае.
Необоснованной является ссылка ответчика и на п. 8 ст. 145 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающий восстановление сумм налога в последнем налоговом периоде перед отправкой уведомления об использовании права на освобождение путем уменьшения принятых налоговых вычетов, поскольку положения данного пункта касаются использования налогоплательщиком права на освобождение от уплаты НДС лишь в соответствии со ст. 145 Налогового кодекса Российской Федерации и не распространяются на спорные правоотношения. Упрощенная система налогообложения предусматривает не освобождение от уплаты НДС, а замену ряда налогов единым налогом.
Нормы налогового законодательства не предусматривают обязанность налогоплательщика при переходе на упрощенную систему налогообложения восстанавливать налог на добавленную стоимость, приходящийся на остаточную стоимость основных средств и по остаткам материальных ценностей, ранее принятый к вычету.
Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с обстоятельствами и материалами дела, правильным применением норм материального и процессуального права.
Правовые основания для их отмены или изменения отсутствуют.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 24.06.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 07.09.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-10193/2004-СА1-19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)