Судебные решения, арбитраж
Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2009 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего М.Х.Музыкантовой,
судей: Е.А.Залевской, С.Н.Хайкиной,
при ведении протокола судебного заседания судьей Хайкиной С.Н.,
при участии в заседании:
от заявителя: Мирошниченко Е.Э. по доверенности от 01.07.2009 г.,
Майоровой Я.И. по доверенности от 01.07.2009 г.,
от ответчика: Гаджиева В.З.-оглы по доверенности от 15.04.2009 г.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Новосибирской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 09.07.2008 г. по делу N А45-3199/2008-45/131
по заявлению Открытого акционерного общества "Научное Производственное Хозяйство Краснозерское" к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Новосибирской области
о признании незаконным решения от 30.11.2007 г. N 14/1,
установил:
ОАО "Научное Производственное Хозяйство Краснозерское" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 6 по Новосибирской области (далее - Инспекция) N 14/1 от 30.11.2007 г. в части привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 80 880,4 руб., доначисления водного налога в сумме 404 402 руб. и пени в сумме 83 303,47 руб., уменьшения налоговой санкции по статье 123 Налогового кодекса РФ в размере 207 691,4 руб. в связи с наличием смягчающих обстоятельств.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2008 г. требования удовлетворены в части, решение N 14/1 от 30.11.2007 г. признано недействительным в части привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 166 153,12 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 года решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2008 г. отменено. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Новосибирской области N 14/1 от 30.11.2007 г. признано недействительным в части доначисления водного налога в сумме 404 402 рубля, пени в сумме 83 303 рубля 47 копеек, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в сумме 80 880 рублей 40 копеек.
Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.11.2008 года постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 года по делу N А45-3199/2008-45/131 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с постановлениями арбитражного суда апелляционной инстанции от 09.07.2008 года и кассационной инстанции от 06.11.2008 года, Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-2400/09 от 12.03.2009 года Обществу отказано в передаче дела N А45-3199/2008-45/131 в Президиум ВАС РФ для пересмотра судебных актов в порядке надзора, указав при этом, что Президиумом ВАС РФ 09.12.2008 года рассмотрено дело N 10019/08 по аналогичному спору N А73-11513/2007-45 Арбитражного суда Хабаровского края и выработана позиция по применению положений статьи 333.10 Налогового кодекса РФ, определяющей порядок расчета водного налога.
Вместе с тем Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на то, что Инспекция не лишена возможности обратиться с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, предусмотренном статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 года N 17.
Поскольку решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2008 г. по делу N А45-3199/2008-45/131 было отменено Седьмым арбитражным апелляционным судом, в поданном заявлении налоговый орган просит пересмотреть постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 года по делу N 07АП-3582/08 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Подробно доводы Инспекции изложены в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.
Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении, настаивал на его удовлетворении по основаниям, изложенным в заявлении.
Представители Общества в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления Инспекции о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 г. по делу N А45-3199/2008-45/131 по основаниям, изложенным в отзыве.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела документы, изучив доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о пересмотре постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 года по делу N А45-3199/2008-45/131 по вновь открывшимся обстоятельствам, на основании следующего.
Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 14.08.2008 года N 14 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 года N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.
Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса РФ выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ (не позднее трех месяцев), в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
С заявлением о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам Инспекция обратилась 03.06.2009 года, то есть с соблюдением установленного трехмесячного срока.
Межрайонной ИФНС России N 6 по Новосибирской области оспаривались принятые судебные акты по делу N А45-3199/2008-45/131 в части вывода о занижении Обществом налоговой базы по водному налогу в связи с неправильным применением судами ст. 333.10 Налогового кодекса РФ, что следует из Определения ВАС РФ N ВАС-2400/09 от 12.03.2009 года.
Согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 года N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" по вновь открывшимся обстоятельствам может быть пересмотрен также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора, в том числе, по выработанной практики принятых Пленумом ВАС РФ или Президиумом ВАС РФ по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, правовая позиция по аналогичному делу, изложенная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2008 года по делу N 10019/08, имеет значение для рассмотрения настоящего спора.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 года по делу N 07АП-3582/08(N А45-3199/2008-45/131) на основании статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 года N 17 в редакции Постановления от 14.02.2008 года N 14, Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-2400/09 от 12.03.2009 года подлежит отмене, а дело N А45-3199/2008-45/131(N 07АП-3582/08) - повторному рассмотрению Седьмым арбитражным апелляционным судом.
В соответствии с частью 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.
Учитывая необходимость лицами, участвующими в деле представить свои доводы и возражения по основаниям повторного рассмотрения дела, не представляется возможным повторно рассмотреть дело в том же судебном заседании.
Руководствуясь статьями 309 - 317, Седьмой арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 года по делу N 07АП-3582/08(N А45-3199/2008-45/131) отменить.
Назначить повторное рассмотрение дела в апелляционном порядке на 07 августа 2009 года на 14 час. 00 мин. в помещении суда в зале судебного заседания: кабинет N 702, этаж 7 (634050 г. Томск, ул. Набережная р. Ушайки, 24).
Лицам, участвующим в деле представить:
- - ОАО "Научное Производственное Хозяйство Краснозерское" правовое обоснование своих доводов применительно к повторному рассмотрению дела;
- - Межрайонной ИФНС России N 6 по Новосибирской области правовое обоснование своих возражений применительно к повторному рассмотрению дела.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
Судьи
Е.А.ЗАЛЕВСКАЯ
С.Н.ХАЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.07.2009 N 07АП-3582/08(3) ПО ДЕЛУ N А45-3199/2008-45/131
Разделы:Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2009 г. N 07АП-3582/08(3)
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2009 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего М.Х.Музыкантовой,
судей: Е.А.Залевской, С.Н.Хайкиной,
при ведении протокола судебного заседания судьей Хайкиной С.Н.,
при участии в заседании:
от заявителя: Мирошниченко Е.Э. по доверенности от 01.07.2009 г.,
Майоровой Я.И. по доверенности от 01.07.2009 г.,
от ответчика: Гаджиева В.З.-оглы по доверенности от 15.04.2009 г.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Новосибирской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 09.07.2008 г. по делу N А45-3199/2008-45/131
по заявлению Открытого акционерного общества "Научное Производственное Хозяйство Краснозерское" к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Новосибирской области
о признании незаконным решения от 30.11.2007 г. N 14/1,
установил:
ОАО "Научное Производственное Хозяйство Краснозерское" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 6 по Новосибирской области (далее - Инспекция) N 14/1 от 30.11.2007 г. в части привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 80 880,4 руб., доначисления водного налога в сумме 404 402 руб. и пени в сумме 83 303,47 руб., уменьшения налоговой санкции по статье 123 Налогового кодекса РФ в размере 207 691,4 руб. в связи с наличием смягчающих обстоятельств.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2008 г. требования удовлетворены в части, решение N 14/1 от 30.11.2007 г. признано недействительным в части привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 166 153,12 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 года решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2008 г. отменено. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Новосибирской области N 14/1 от 30.11.2007 г. признано недействительным в части доначисления водного налога в сумме 404 402 рубля, пени в сумме 83 303 рубля 47 копеек, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в сумме 80 880 рублей 40 копеек.
Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.11.2008 года постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 года по делу N А45-3199/2008-45/131 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с постановлениями арбитражного суда апелляционной инстанции от 09.07.2008 года и кассационной инстанции от 06.11.2008 года, Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-2400/09 от 12.03.2009 года Обществу отказано в передаче дела N А45-3199/2008-45/131 в Президиум ВАС РФ для пересмотра судебных актов в порядке надзора, указав при этом, что Президиумом ВАС РФ 09.12.2008 года рассмотрено дело N 10019/08 по аналогичному спору N А73-11513/2007-45 Арбитражного суда Хабаровского края и выработана позиция по применению положений статьи 333.10 Налогового кодекса РФ, определяющей порядок расчета водного налога.
Вместе с тем Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на то, что Инспекция не лишена возможности обратиться с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, предусмотренном статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 года N 17.
Поскольку решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2008 г. по делу N А45-3199/2008-45/131 было отменено Седьмым арбитражным апелляционным судом, в поданном заявлении налоговый орган просит пересмотреть постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 года по делу N 07АП-3582/08 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Подробно доводы Инспекции изложены в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.
Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении, настаивал на его удовлетворении по основаниям, изложенным в заявлении.
Представители Общества в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления Инспекции о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 г. по делу N А45-3199/2008-45/131 по основаниям, изложенным в отзыве.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела документы, изучив доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о пересмотре постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 года по делу N А45-3199/2008-45/131 по вновь открывшимся обстоятельствам, на основании следующего.
Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 14.08.2008 года N 14 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 года N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.
Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса РФ выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ (не позднее трех месяцев), в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
С заявлением о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам Инспекция обратилась 03.06.2009 года, то есть с соблюдением установленного трехмесячного срока.
Межрайонной ИФНС России N 6 по Новосибирской области оспаривались принятые судебные акты по делу N А45-3199/2008-45/131 в части вывода о занижении Обществом налоговой базы по водному налогу в связи с неправильным применением судами ст. 333.10 Налогового кодекса РФ, что следует из Определения ВАС РФ N ВАС-2400/09 от 12.03.2009 года.
Согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 года N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" по вновь открывшимся обстоятельствам может быть пересмотрен также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора, в том числе, по выработанной практики принятых Пленумом ВАС РФ или Президиумом ВАС РФ по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, правовая позиция по аналогичному делу, изложенная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2008 года по делу N 10019/08, имеет значение для рассмотрения настоящего спора.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 года по делу N 07АП-3582/08(N А45-3199/2008-45/131) на основании статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 года N 17 в редакции Постановления от 14.02.2008 года N 14, Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-2400/09 от 12.03.2009 года подлежит отмене, а дело N А45-3199/2008-45/131(N 07АП-3582/08) - повторному рассмотрению Седьмым арбитражным апелляционным судом.
В соответствии с частью 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.
Учитывая необходимость лицами, участвующими в деле представить свои доводы и возражения по основаниям повторного рассмотрения дела, не представляется возможным повторно рассмотреть дело в том же судебном заседании.
Руководствуясь статьями 309 - 317, Седьмой арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 года по делу N 07АП-3582/08(N А45-3199/2008-45/131) отменить.
Назначить повторное рассмотрение дела в апелляционном порядке на 07 августа 2009 года на 14 час. 00 мин. в помещении суда в зале судебного заседания: кабинет N 702, этаж 7 (634050 г. Томск, ул. Набережная р. Ушайки, 24).
Лицам, участвующим в деле представить:
- - ОАО "Научное Производственное Хозяйство Краснозерское" правовое обоснование своих доводов применительно к повторному рассмотрению дела;
- - Межрайонной ИФНС России N 6 по Новосибирской области правовое обоснование своих возражений применительно к повторному рассмотрению дела.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
Судьи
Е.А.ЗАЛЕВСКАЯ
С.Н.ХАЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)