Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 января 2009 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Колесниковой Г.А.,
судей: Бычковой О.И., Первухиной Л.Ф.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва
на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 26 ноября 2008 года по делу N А69-3752/08-6, принятое судьей Павловым А.Г.,
Министерство финансов Республики Тыва (далее - Минфин, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва (далее - налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.08.008 N 9012.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 26.11.2008 заявленные требования удовлетворены, признано недействительным и отменено решение налогового органа от 13.08.2008 N 9012.
Налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением от 26.11.2008 не согласен, поскольку письмом Минфина подтверждается факт отправки 31.03.2008 уточненной налоговой декларации по налогу на имущество за 2007 год, 01.04.2008 заявителем повторно направлена декларация как первичная; неуказание в оспариваемом решении доводов заявителя не является существенным нарушением и не влечет признание его недействительным.
Минфин представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с решением от 26.11.2008 согласен, поскольку специализированный оператор связи письменно подтвердил, что налоговая декларация по налогу на имущество за 2007 год была отправлена на приемный ящик налогового органа 28.03.2008 в 20 час. 17 мин. 12 сек.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 66013602158020, 66013602158013. Заявитель представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной Минфином налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2007 год.
По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт от 02.07.2008 N 5391, в котором отражено несвоевременное представление заявителем налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2007 год.(при сроке представления до 30.03.2008. декларация представлена 01.04.2008).
Указанное нарушение послужило основанием для вынесения налоговым органом решения от 13.08.2008 N 9012 о привлечении заявителя к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 2 066,60 руб.
Не согласившись с указанным решением, Минфин обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Признавая недействительным решение налогового органа от 13.08.2008 N 9012 о привлечении заявителя к налоговой ответственности, суд первой инстанции правильно исходил из того, что декларация по налогу на имущество за 2007 год представлена заявителем своевременно, в силу следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В силу п. 4 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации порядок представления налоговой декларации (расчета) и документов в электронном виде определяется Минфином России.
Представление налоговых деклараций в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи осуществляется в соответствии с Порядком представления налоговой декларации в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, утвержденным Приказом МНС России от 02.04.2002 N БГ-3-32/169 (далее - Приказ N БГ-3-32/169).
Приказом N БГ-3-32/169 предусмотрено, что представление налоговой декларации в электронном виде осуществляется через специализированного оператора связи, оказывающего услуги налогоплательщику, с использованием электронной цифровой подписи.
В соответствии с п. 4 разд. 2 Порядка, утвержденного Приказом N БГ-3-32/169, датой представления налоговой декларации в электронном виде является дата ее отправки, зафиксированная в подтверждении специализированного оператора связи.
Согласно договору оказания услуг специализированного оператора при предоставлении налоговых деклараций в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи N ЭО/кс-34 от 11 мая 2007 года, заключенному между Министерством финансов Республики Тыва и ООО "ИнфоТех", ООО "ИнфоТех" является специализированным оператором при предоставлении налоговых деклараций.
Согласно письму ООО "ИнфоТех" от 12.11.2008 (л.д. 38) налоговая декларация по налогу на имущество за 2007 год была отправлена на приемный ящик МРИ ФНС N 1 28 марта 2008 года (пятница) 20 часов 17 мин. 12 сек.
В графе "подтверждение оператора" изображения программы "Референт", представленной налоговым органом (л.д. 25), указано, что документ "Налоговая декларация по налогу на имущество за 2007 год" представлена 28.03.2008 в 20:17 Указанные время и дата соответствуют информации, содержащейся в письме специализированного оператора связи.
Согласно протоколу входного контроля, сформированному налоговым органом 31.03.2008 (понедельник) 09 часов 28 мин. 30 сек. (л.д. 8), зафиксировано представление Минфином налоговой декларации по налогу на имущество организаций, которая принята к обработке.
Поскольку специализированным оператором связи зафиксировано подтверждение даты отправки заявителем налоговой декларации по налогу на имущество в пределах срока, установленного п. 3 ст. 386 Налогового кодекса Российской Федерации (28.03.2008), то заявитель считается своевременно исполнившим свою обязанность по представлению в налоговый орган налоговой декларации. Следовательно, основания для привлечения заявителя к налоговой ответственности по ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют, а решение налогового органа от 13.08.2008 N 9012 не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Довод ответчика о том, что поскольку письмом Минфина подтверждается факт отправки 31.03.2008 уточненной налоговой декларации по налогу на имущество за 2007 год, 01.04.2008 заявителем повторно направлена декларация как первичная, что подтверждает протокол входного контроля от 01.04.2008 (л.д. 24) подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку материалами дела подтверждается, что декларация по налогу на имущество за 2007 год была представлена заявителем своевременно (28.03.2008), что зафиксировано специализированным оператором связи. Невозможность сохранения налоговым органом отправленной налогоплательщиком декларации по тем или иным причинам данное обстоятельство не изменяет в силу п. 4 разд. 2 Порядка, утвержденного Приказом N БГ-3-32/169.
С учетом изложенного, довод налогового органа о том, что неуказание в оспариваемом решении доводов заявителя не является существенным нарушением и не влечет признание его недействительным, не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку не влияет на выводы суда апелляционной инстанции о недействительности оспариваемого решения.
Таким образом, решение суда первой инстанции в части признания недействительным оспоренного решения налогового органа является законным и обоснованным.
Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при установлении совокупности двух условий для удовлетворения требования об оспаривании ненормативного правового акта, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, полномочия суда по отмене оспариваемого ненормативного правового акта у суда отсутствуют. Более того, требование о полной отмене оспариваемого решения налогового органа Минфином не заявлялось. Следовательно, вывод суда о полной отмене оспариваемого решения подлежит исключению из резолютивной части решения суда.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы налогового органа по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб. согласно платежному поручению от 08.12.2008 N 748 за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на налоговый орган.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Республики Тыва от 26 ноября 2008 года по делу N А69-3752/08-6 изменить.
Исключить из резолютивной части решения суда вывод о полной отмене решения налогового органа от 13.02.2008 N 9012.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.01.2009 N А69-3752/08-6-03АП-3897/2008 ПО ДЕЛУ N А69-3752/08-6
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2009 г. N А69-3752/08-6-03АП-3897/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 января 2009 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Колесниковой Г.А.,
судей: Бычковой О.И., Первухиной Л.Ф.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва
на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 26 ноября 2008 года по делу N А69-3752/08-6, принятое судьей Павловым А.Г.,
установил:
Министерство финансов Республики Тыва (далее - Минфин, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва (далее - налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.08.008 N 9012.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 26.11.2008 заявленные требования удовлетворены, признано недействительным и отменено решение налогового органа от 13.08.2008 N 9012.
Налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением от 26.11.2008 не согласен, поскольку письмом Минфина подтверждается факт отправки 31.03.2008 уточненной налоговой декларации по налогу на имущество за 2007 год, 01.04.2008 заявителем повторно направлена декларация как первичная; неуказание в оспариваемом решении доводов заявителя не является существенным нарушением и не влечет признание его недействительным.
Минфин представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с решением от 26.11.2008 согласен, поскольку специализированный оператор связи письменно подтвердил, что налоговая декларация по налогу на имущество за 2007 год была отправлена на приемный ящик налогового органа 28.03.2008 в 20 час. 17 мин. 12 сек.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 66013602158020, 66013602158013. Заявитель представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной Минфином налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2007 год.
По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт от 02.07.2008 N 5391, в котором отражено несвоевременное представление заявителем налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2007 год.(при сроке представления до 30.03.2008. декларация представлена 01.04.2008).
Указанное нарушение послужило основанием для вынесения налоговым органом решения от 13.08.2008 N 9012 о привлечении заявителя к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 2 066,60 руб.
Не согласившись с указанным решением, Минфин обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Признавая недействительным решение налогового органа от 13.08.2008 N 9012 о привлечении заявителя к налоговой ответственности, суд первой инстанции правильно исходил из того, что декларация по налогу на имущество за 2007 год представлена заявителем своевременно, в силу следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В силу п. 4 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации порядок представления налоговой декларации (расчета) и документов в электронном виде определяется Минфином России.
Представление налоговых деклараций в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи осуществляется в соответствии с Порядком представления налоговой декларации в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, утвержденным Приказом МНС России от 02.04.2002 N БГ-3-32/169 (далее - Приказ N БГ-3-32/169).
Приказом N БГ-3-32/169 предусмотрено, что представление налоговой декларации в электронном виде осуществляется через специализированного оператора связи, оказывающего услуги налогоплательщику, с использованием электронной цифровой подписи.
В соответствии с п. 4 разд. 2 Порядка, утвержденного Приказом N БГ-3-32/169, датой представления налоговой декларации в электронном виде является дата ее отправки, зафиксированная в подтверждении специализированного оператора связи.
Согласно договору оказания услуг специализированного оператора при предоставлении налоговых деклараций в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи N ЭО/кс-34 от 11 мая 2007 года, заключенному между Министерством финансов Республики Тыва и ООО "ИнфоТех", ООО "ИнфоТех" является специализированным оператором при предоставлении налоговых деклараций.
Согласно письму ООО "ИнфоТех" от 12.11.2008 (л.д. 38) налоговая декларация по налогу на имущество за 2007 год была отправлена на приемный ящик МРИ ФНС N 1 28 марта 2008 года (пятница) 20 часов 17 мин. 12 сек.
В графе "подтверждение оператора" изображения программы "Референт", представленной налоговым органом (л.д. 25), указано, что документ "Налоговая декларация по налогу на имущество за 2007 год" представлена 28.03.2008 в 20:17 Указанные время и дата соответствуют информации, содержащейся в письме специализированного оператора связи.
Согласно протоколу входного контроля, сформированному налоговым органом 31.03.2008 (понедельник) 09 часов 28 мин. 30 сек. (л.д. 8), зафиксировано представление Минфином налоговой декларации по налогу на имущество организаций, которая принята к обработке.
Поскольку специализированным оператором связи зафиксировано подтверждение даты отправки заявителем налоговой декларации по налогу на имущество в пределах срока, установленного п. 3 ст. 386 Налогового кодекса Российской Федерации (28.03.2008), то заявитель считается своевременно исполнившим свою обязанность по представлению в налоговый орган налоговой декларации. Следовательно, основания для привлечения заявителя к налоговой ответственности по ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют, а решение налогового органа от 13.08.2008 N 9012 не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Довод ответчика о том, что поскольку письмом Минфина подтверждается факт отправки 31.03.2008 уточненной налоговой декларации по налогу на имущество за 2007 год, 01.04.2008 заявителем повторно направлена декларация как первичная, что подтверждает протокол входного контроля от 01.04.2008 (л.д. 24) подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку материалами дела подтверждается, что декларация по налогу на имущество за 2007 год была представлена заявителем своевременно (28.03.2008), что зафиксировано специализированным оператором связи. Невозможность сохранения налоговым органом отправленной налогоплательщиком декларации по тем или иным причинам данное обстоятельство не изменяет в силу п. 4 разд. 2 Порядка, утвержденного Приказом N БГ-3-32/169.
С учетом изложенного, довод налогового органа о том, что неуказание в оспариваемом решении доводов заявителя не является существенным нарушением и не влечет признание его недействительным, не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку не влияет на выводы суда апелляционной инстанции о недействительности оспариваемого решения.
Таким образом, решение суда первой инстанции в части признания недействительным оспоренного решения налогового органа является законным и обоснованным.
Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при установлении совокупности двух условий для удовлетворения требования об оспаривании ненормативного правового акта, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, полномочия суда по отмене оспариваемого ненормативного правового акта у суда отсутствуют. Более того, требование о полной отмене оспариваемого решения налогового органа Минфином не заявлялось. Следовательно, вывод суда о полной отмене оспариваемого решения подлежит исключению из резолютивной части решения суда.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы налогового органа по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб. согласно платежному поручению от 08.12.2008 N 748 за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на налоговый орган.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Тыва от 26 ноября 2008 года по делу N А69-3752/08-6 изменить.
Исключить из резолютивной части решения суда вывод о полной отмене решения налогового органа от 13.02.2008 N 9012.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.
Председательствующий
Г.А.КОЛЕСНИКОВА
Судьи
О.И.БЫЧКОВА
Л.Ф.ПЕРВУХИНА
Г.А.КОЛЕСНИКОВА
Судьи
О.И.БЫЧКОВА
Л.Ф.ПЕРВУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)