Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуляковой Г.Н.,
судей Голубцова В.Г., Сафоновой С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожиловой Е.Л.,
при участии:
- от истца ООО "Золотой Джокер" - не явился, извещен надлежащим образом;
- от ответчика ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга - не явился, извещен надлежащим образом,
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга
на решение Арбитражный суд Свердловской области от 26 марта 2010 года
по делу N А60-3509/2010,
принятое судьей Сушковой С.А.,
по иску ООО "Золотой Джокер"
к ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга
о взыскании процентов в размере 125 000 руб.,
установил:
ООО "Золотой Джокер" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга процентов в размере 125 000 руб. за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2010 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением в части взыскания процентов в сумме, превышающей 20 975,28 руб., налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований Организации в данной части.
Инспекция считает, что суд первой инстанции необоснованно исчислил размер процентов за 201 день, тогда как подлежат выплате проценты за 38 дней, то есть с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-22090/2009 от 10.09.2009 года.
Представители сторон не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Налоговый орган представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
От налогоплательщика представлен отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ, в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что, при закрытии обособленного подразделения в г. Камышлове Свердловской области в адрес ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга 30.03.2009 передана лицевая карточка расчетов с бюджетом ООО "Золотой Джокер", в которой числится переплата по налогу на игорный бизнес в сумме 2 374 000 руб.
01.04.2009 года ООО "Золотой Джокер" обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 2 374 000 руб., в удовлетворении которого решением Инспекции от 14.04.2009 года отказано.
15.04.2009 года и 15.05.2009 года налогоплательщик вновь обращался в налоговый орган с аналогичными заявлениями о возврате излишне уплаченной суммы налога. Решениями Инспекции от 29.04.2009 года и от 29.05.2009 года в возврате налога на игорный бизнес в размере 2 374 000 руб. отказано.
Налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточненных требований) об обязании ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга произвести возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 2 340 586,03 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2009 года по делу N А60-22090/2009 заявленные требования удовлетворены частично: суд обязал Инспекцию произвести возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 2 052 375 руб.
20.11.2009 года Инспекция исполнила указанный судебный акт и возвратила Обществу сумму излишне уплаченного налога.
Поскольку заинтересованным лицом нарушен срок возврата излишне уплаченного налога на игорный бизнес, установленный п. 10 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением о взыскании процентов за несвоевременный возврат налога.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из положений ст. 78, 79 НК РФ.
Выводы суда являются верными, подтверждаются материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
В соответствии с п/п 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Исходя из п. 6 ст. 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.
Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.
Как указано выше, впервые налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением о возврате спорной суммы налога 01.04.2009 года.
Фактически возврат суммы налога произведен Инспекцией 20.11.2009 года.
Таким образом, период начисления процентов начинается с 02.05.2009 года (следующий день по истечении месяца с момента обращения в налоговый орган) и оканчивается 20.11.2009 года (день фактического возврата), а сумма процентов составляет 126 136 руб.
Суд апелляционной инстанции установил расхождения в расчете налогоплательщика (период с 30.10.2009 года по 19.11.2009 года у него составляет 20 дней, вместо 21 дня, кроме того, общий период исчисления процентов оканчивается не 19.11.2009 года, а 20.11.2009 года, то есть в момент фактического возврата суммы налога).
Однако данное обстоятельство не привело к принятию неверного решения, поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных требований.
Довод налогового органа о том, что проценты подлежат начислению с даты вступления в законную силу решения суда по делу N А60-22090/2009 судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает предложенный налоговым органом порядок исчисления сроков на возврат налога. Проценты за несвоевременный возврат суммы излишне уплаченного налога подлежат начислению с момента обращения налогоплательщика в налоговый орган с заявлением, тогда как указанным судебным актом спор между сторонами о наличии у Общества соответствующего права на возврат суммы переплаты, при обращении в налоговый орган именно 01.04.2009 года разрешен в пользу налогоплательщика.
Кроме того, расчет налогового органа также является неверным и по причине того, что выходные и праздничные дни при исчислении процентов в порядке ст. 78 НК РФ не исключаются.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал требования налогоплательщика о взыскании с Инспекции процентов в размере 125 000 руб. за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы, который в силу положений п/п 1.1 п. 1 ст. 333.17 НК РФ освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.06.2010 N 17АП-4851/2010-АК ПО ДЕЛУ N А60-3509/2010
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2010 г. N 17АП-4851/2010-АК
Дело N А60-3509/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуляковой Г.Н.,
судей Голубцова В.Г., Сафоновой С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожиловой Е.Л.,
при участии:
- от истца ООО "Золотой Джокер" - не явился, извещен надлежащим образом;
- от ответчика ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга - не явился, извещен надлежащим образом,
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга
на решение Арбитражный суд Свердловской области от 26 марта 2010 года
по делу N А60-3509/2010,
принятое судьей Сушковой С.А.,
по иску ООО "Золотой Джокер"
к ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга
о взыскании процентов в размере 125 000 руб.,
установил:
ООО "Золотой Джокер" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга процентов в размере 125 000 руб. за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2010 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением в части взыскания процентов в сумме, превышающей 20 975,28 руб., налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований Организации в данной части.
Инспекция считает, что суд первой инстанции необоснованно исчислил размер процентов за 201 день, тогда как подлежат выплате проценты за 38 дней, то есть с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-22090/2009 от 10.09.2009 года.
Представители сторон не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Налоговый орган представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
От налогоплательщика представлен отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ, в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что, при закрытии обособленного подразделения в г. Камышлове Свердловской области в адрес ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга 30.03.2009 передана лицевая карточка расчетов с бюджетом ООО "Золотой Джокер", в которой числится переплата по налогу на игорный бизнес в сумме 2 374 000 руб.
01.04.2009 года ООО "Золотой Джокер" обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 2 374 000 руб., в удовлетворении которого решением Инспекции от 14.04.2009 года отказано.
15.04.2009 года и 15.05.2009 года налогоплательщик вновь обращался в налоговый орган с аналогичными заявлениями о возврате излишне уплаченной суммы налога. Решениями Инспекции от 29.04.2009 года и от 29.05.2009 года в возврате налога на игорный бизнес в размере 2 374 000 руб. отказано.
Налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточненных требований) об обязании ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга произвести возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 2 340 586,03 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2009 года по делу N А60-22090/2009 заявленные требования удовлетворены частично: суд обязал Инспекцию произвести возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 2 052 375 руб.
20.11.2009 года Инспекция исполнила указанный судебный акт и возвратила Обществу сумму излишне уплаченного налога.
Поскольку заинтересованным лицом нарушен срок возврата излишне уплаченного налога на игорный бизнес, установленный п. 10 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением о взыскании процентов за несвоевременный возврат налога.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из положений ст. 78, 79 НК РФ.
Выводы суда являются верными, подтверждаются материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
В соответствии с п/п 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Исходя из п. 6 ст. 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.
Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.
Как указано выше, впервые налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением о возврате спорной суммы налога 01.04.2009 года.
Фактически возврат суммы налога произведен Инспекцией 20.11.2009 года.
Таким образом, период начисления процентов начинается с 02.05.2009 года (следующий день по истечении месяца с момента обращения в налоговый орган) и оканчивается 20.11.2009 года (день фактического возврата), а сумма процентов составляет 126 136 руб.
Суд апелляционной инстанции установил расхождения в расчете налогоплательщика (период с 30.10.2009 года по 19.11.2009 года у него составляет 20 дней, вместо 21 дня, кроме того, общий период исчисления процентов оканчивается не 19.11.2009 года, а 20.11.2009 года, то есть в момент фактического возврата суммы налога).
Однако данное обстоятельство не привело к принятию неверного решения, поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных требований.
Довод налогового органа о том, что проценты подлежат начислению с даты вступления в законную силу решения суда по делу N А60-22090/2009 судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает предложенный налоговым органом порядок исчисления сроков на возврат налога. Проценты за несвоевременный возврат суммы излишне уплаченного налога подлежат начислению с момента обращения налогоплательщика в налоговый орган с заявлением, тогда как указанным судебным актом спор между сторонами о наличии у Общества соответствующего права на возврат суммы переплаты, при обращении в налоговый орган именно 01.04.2009 года разрешен в пользу налогоплательщика.
Кроме того, расчет налогового органа также является неверным и по причине того, что выходные и праздничные дни при исчислении процентов в порядке ст. 78 НК РФ не исключаются.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал требования налогоплательщика о взыскании с Инспекции процентов в размере 125 000 руб. за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы, который в силу положений п/п 1.1 п. 1 ст. 333.17 НК РФ освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Г.Н.ГУЛЯКОВА
Г.Н.ГУЛЯКОВА
Судьи
В.Г.ГОЛУБЦОВ
С.Н.САФОНОВА
В.Г.ГОЛУБЦОВ
С.Н.САФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)