Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 января 2004 года Дело N Ф09-4788/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Леба" на решение от 07.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 03.10.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-15903/03 по заявлению ООО "Леба" к Инспекции МНС РФ по г. Нижнему Тагилу о признании частично недействительным решения.
В судебном заседании приняли участие представители: заявителя - Ковин С.П., директор, Гора А.Н., по доверенности от 01.10.03 N 11-юр; налогового органа - Глушенко Н.В., по доверенности от 05.01.04 N 04-19/63, Шешукова Ж.В., по доверенности от 05.01.04 N 04-19/75.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Ходатайств не поступило.
ООО "Леба" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции МНС РФ по г. Нижнему Тагилу о признании недействительным решения от 08.05.2003 N 18-36/10629 в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 28057 руб., по ст. 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 236137 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 32813 руб. за 1999 год, пени в соответствующей сумме, уменьшения единого совокупного дохода на 20636 руб., начисления пени в сумме 58892 руб. за просрочку уплаты единого налога на вмененный доход.
Решением суда от 07.08.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 03.10.2003 того же суда решение оставлено без изменения.
ООО "Леба" с судебными актами не согласно, просит в кассационной жалобе решение от 07.08.03 и постановление апелляционной инстанции от 03.10.03 изменить, заявленные требования удовлетворить частично, признать решение налогового органа недействительным в части включения выручки от реализации векселей в сумме 83653 руб. в состав выручки для исчисления единого налога с совокупного дохода и доначисления суммы единого налога с совокупного дохода в размере 6968 руб.
В обоснование жалобы указано на нарушение ст. 3 Федерального закона от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по г. Нижнему Тагилу по результатам проведения выездной налоговой проверки ООО "Леба" за период с 01.01.1999 по 31.12.2001 составлен акт от 07.04.2003 N 320, и принято решение от 08.05.2003 N 18-36/10629 о привлечении к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 28057 руб., ст. 119 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 236137 руб. Кроме того, предложено уплатить доначисленный за 1999 год налог на прибыль в сумме 32813 руб., соответствующие пени, пени за просрочку уплаты единого налога на вмененный доход в сумме 58892 руб. и уменьшен единый совокупный доход на 20636 руб.
Оспаривая сумму единого совокупного дохода, подлежащего уменьшению, заявитель указывает на необоснованность включения в состав выручки для исчисления единого налога с совокупного дохода выручки от реализации векселей в сумме 83653 руб., поскольку векселя на данную сумму использованы в качестве расчетов за полученную продукцию и не являются объектом налогообложения.
Отказывая в удовлетворении указанных заявленных требований, судебные инстанции исходили из того, что передача спорных векселей в счет оплаты полученной продукции является операцией по реализации имущества, выручка от которой включается в валовую выручку для исчисления единого налога с совокупного дохода.
Данный вывод суда не соответствует установленным обстоятельствам дела и требованиям налогового законодательства.
В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", ст. 2 Закона Свердловской области от 24.11.2000 N 35-ОЗ "О выборе объекта налогообложения, ставках единого налога и стоимости патента для налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности в Свердловской области" объектом обложения единым налогом с совокупного дохода субъектов малого предпринимательства - юридических лиц, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, устанавливается валовая выручка, полученная за отчетный период.
Валовая выручка исчисляется как сумма выручки, полученной от реализации товаров (работ, услуг), продажной цены имущества, реализованного за отчетный период, и внереализационных доходов.
Выездной налоговой проверкой установлено, что ООО "Леба" с 01.04.2001 применяет упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности и является плательщиком единого налога с совокупного дохода.
При осуществлении хозяйственной деятельности, реализации продукции третьим лицам полученные обществом в качестве оплаты 24.05.2001, 20.07.2001, 01.08.2001 векселя Сбербанка РФ соответственно: серии ВК N 0634041 номиналом 20000 руб., ВК N 0836890 номиналом 20000 руб., ВК N 0877495 номиналом 50000 руб., включены в состав доходов и явились объектом обложения единым налогом с совокупного дохода.
Указанные векселя в последующем переданы обществом поставщикам - ООО "Энергосервис" и ПКФ "Газавтозапчасть", в качестве оплаты за оказанные услуги и поставленную продукцию, что подтверждено актами приема-передачи векселей.
Доказательств совершения сделок, предметом которых является передача спорных векселей, применительно к положениям ст. ст. 142, 143 ГК РФ, ст. 38 НК РФ, материалы дела не содержат.
Поскольку, данные векселя в указанных хозяйственных операциях использованы в качестве средства платежа, их денежный эквивалент в размере 83653 руб. является по существу расходами общества и в силу п. 3 ст. 3 Федерального закона от 29.12.95 N 222-ФЗ не подлежит включению в состав валовой выручки для исчисления единого налога с совокупного дохода.
Решение налогового органа в части включения в состав валовой выручки для исчисления единого налога с совокупного дохода выручки от реализации векселей на сумму 83653 руб. и доначисления единого налога с совокупного дохода в размере 6968 руб. является неправомерным.
Требование заявителя в указанной части следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты в обжалуемой части подлежат изменению на основании ч. 1, 2 ст. 288 АПК РФ ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права, регулирующих правила определения объекта налогообложения.
В остальной части судебные акты не обжалуются.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд
Решение от 07.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 03.10.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-15903/03 изменить.
Заявление ООО "Леба" удовлетворить частично.
Признать недействительным решение Инспекции МНС РФ по г. Нижнему Тагилу от 08.05.2003 N 18-36/10629 в части включения в состав валовой выручки для исчисления единого налога с совокупного дохода выручки от реализации векселей в сумме 83653 руб. и доначисления единого налога с совокупного дохода в сумме 6968 руб.
В остальной части решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 14.01.2004 N Ф09-4788/03-АК ПО ДЕЛУ N А60-15903/03
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 14 января 2004 года Дело N Ф09-4788/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Леба" на решение от 07.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 03.10.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-15903/03 по заявлению ООО "Леба" к Инспекции МНС РФ по г. Нижнему Тагилу о признании частично недействительным решения.
В судебном заседании приняли участие представители: заявителя - Ковин С.П., директор, Гора А.Н., по доверенности от 01.10.03 N 11-юр; налогового органа - Глушенко Н.В., по доверенности от 05.01.04 N 04-19/63, Шешукова Ж.В., по доверенности от 05.01.04 N 04-19/75.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Ходатайств не поступило.
ООО "Леба" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции МНС РФ по г. Нижнему Тагилу о признании недействительным решения от 08.05.2003 N 18-36/10629 в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 28057 руб., по ст. 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 236137 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 32813 руб. за 1999 год, пени в соответствующей сумме, уменьшения единого совокупного дохода на 20636 руб., начисления пени в сумме 58892 руб. за просрочку уплаты единого налога на вмененный доход.
Решением суда от 07.08.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 03.10.2003 того же суда решение оставлено без изменения.
ООО "Леба" с судебными актами не согласно, просит в кассационной жалобе решение от 07.08.03 и постановление апелляционной инстанции от 03.10.03 изменить, заявленные требования удовлетворить частично, признать решение налогового органа недействительным в части включения выручки от реализации векселей в сумме 83653 руб. в состав выручки для исчисления единого налога с совокупного дохода и доначисления суммы единого налога с совокупного дохода в размере 6968 руб.
В обоснование жалобы указано на нарушение ст. 3 Федерального закона от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по г. Нижнему Тагилу по результатам проведения выездной налоговой проверки ООО "Леба" за период с 01.01.1999 по 31.12.2001 составлен акт от 07.04.2003 N 320, и принято решение от 08.05.2003 N 18-36/10629 о привлечении к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 28057 руб., ст. 119 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 236137 руб. Кроме того, предложено уплатить доначисленный за 1999 год налог на прибыль в сумме 32813 руб., соответствующие пени, пени за просрочку уплаты единого налога на вмененный доход в сумме 58892 руб. и уменьшен единый совокупный доход на 20636 руб.
Оспаривая сумму единого совокупного дохода, подлежащего уменьшению, заявитель указывает на необоснованность включения в состав выручки для исчисления единого налога с совокупного дохода выручки от реализации векселей в сумме 83653 руб., поскольку векселя на данную сумму использованы в качестве расчетов за полученную продукцию и не являются объектом налогообложения.
Отказывая в удовлетворении указанных заявленных требований, судебные инстанции исходили из того, что передача спорных векселей в счет оплаты полученной продукции является операцией по реализации имущества, выручка от которой включается в валовую выручку для исчисления единого налога с совокупного дохода.
Данный вывод суда не соответствует установленным обстоятельствам дела и требованиям налогового законодательства.
В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", ст. 2 Закона Свердловской области от 24.11.2000 N 35-ОЗ "О выборе объекта налогообложения, ставках единого налога и стоимости патента для налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности в Свердловской области" объектом обложения единым налогом с совокупного дохода субъектов малого предпринимательства - юридических лиц, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, устанавливается валовая выручка, полученная за отчетный период.
Валовая выручка исчисляется как сумма выручки, полученной от реализации товаров (работ, услуг), продажной цены имущества, реализованного за отчетный период, и внереализационных доходов.
Выездной налоговой проверкой установлено, что ООО "Леба" с 01.04.2001 применяет упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности и является плательщиком единого налога с совокупного дохода.
При осуществлении хозяйственной деятельности, реализации продукции третьим лицам полученные обществом в качестве оплаты 24.05.2001, 20.07.2001, 01.08.2001 векселя Сбербанка РФ соответственно: серии ВК N 0634041 номиналом 20000 руб., ВК N 0836890 номиналом 20000 руб., ВК N 0877495 номиналом 50000 руб., включены в состав доходов и явились объектом обложения единым налогом с совокупного дохода.
Указанные векселя в последующем переданы обществом поставщикам - ООО "Энергосервис" и ПКФ "Газавтозапчасть", в качестве оплаты за оказанные услуги и поставленную продукцию, что подтверждено актами приема-передачи векселей.
Доказательств совершения сделок, предметом которых является передача спорных векселей, применительно к положениям ст. ст. 142, 143 ГК РФ, ст. 38 НК РФ, материалы дела не содержат.
Поскольку, данные векселя в указанных хозяйственных операциях использованы в качестве средства платежа, их денежный эквивалент в размере 83653 руб. является по существу расходами общества и в силу п. 3 ст. 3 Федерального закона от 29.12.95 N 222-ФЗ не подлежит включению в состав валовой выручки для исчисления единого налога с совокупного дохода.
Решение налогового органа в части включения в состав валовой выручки для исчисления единого налога с совокупного дохода выручки от реализации векселей на сумму 83653 руб. и доначисления единого налога с совокупного дохода в размере 6968 руб. является неправомерным.
Требование заявителя в указанной части следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты в обжалуемой части подлежат изменению на основании ч. 1, 2 ст. 288 АПК РФ ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права, регулирующих правила определения объекта налогообложения.
В остальной части судебные акты не обжалуются.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 07.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 03.10.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-15903/03 изменить.
Заявление ООО "Леба" удовлетворить частично.
Признать недействительным решение Инспекции МНС РФ по г. Нижнему Тагилу от 08.05.2003 N 18-36/10629 в части включения в состав валовой выручки для исчисления единого налога с совокупного дохода выручки от реализации векселей в сумме 83653 руб. и доначисления единого налога с совокупного дохода в сумме 6968 руб.
В остальной части решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)