Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 ноября 2003 г. Дело N А40-32391/03-76-398
Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи К.В.И., судей - Б., С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А., при участии от заявителя - П., К.В.И., Ч.В.З., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы на решение от 18.09.2003 по делу N А40-32391/03-76-398 Арбитражного суда г. Москвы, принятого Ч.В.З. по заявлению ООФ "Российский детский фонд" к ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения от 05.06.2003 N 134, возврате излишне уплаченного налога с начислением процентов,
Арбитражный суд г. Москвы решением от 18.09.2003 удовлетворил заявленные ООФ "Российский детский фонд" требования в полном объеме. При этом суд исходил из того, что правовая позиция ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы не соответствует законодательству РФ.
ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, в удовлетворении требований ООФ "Российский детский фонд" отказать. Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы обжалуемого решения. Налоговый орган отмечает, что заявитель занизил налог на прибыль, подлежащий уплате в бюджет, за счет невключения в налогооблагаемую прибыль курсовой разницы по валютным счетам и операциям в иностранной валюте за 1999 - 2001 г. г. в размере 6712064 руб., дополнительные платежи в бюджет, исчисленные исходя из сумм доплат налога на прибыль и авансовых взносов налога, скорректированные на учетную ставку ЦБ РФ за пользование банковским кредитом, в сумме 827437 руб. и не учел при налогообложении доходы в виде процентов. Кроме этого, заинтересованное лицо отметило, что требование о начислении процентов по ст. 78 НК РФ является незаконным.
ООФ "Российский детский фонд" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором дает пояснения по всем доводам налогового органа и просит решение оставить без изменения. Заявитель считает, что правовая позиция налогового органа незаконна и необоснованна.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей заявителя, рассмотрев доводы и требования апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы провела выездную налоговую проверку ООФ "Российский детский фонд" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 1999 г. по 2001 г., по результатам которой составлен акт N 8 от 17.02.2003 (л. д. 26 - 36).
ООФ "Российский детский фонд", не согласившись с выводами налогового органа, представил возражения (т. 1, л. д. 37 - 39).
ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы, рассмотрев акт налоговой проверки, возражения на него, вынесла решение N 134 от 05.06.2003 (л. д. 12 - 25).
Решением N 134 от 05.06.2003 налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, а также ему было предложено уплатить налоговые санкции, неуплаченный налог на прибыль и дополнительные платежи, внести исправления в бухгалтерский учет.
Основаниями для этого послужили три эпизода: занижение налогоплательщиком в нарушение ст. 2 Закона РФ N 2116-1 от 27.12.1991 "О налоге на прибыль предприятий" налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет, за счет невключения в налогооблагаемую прибыль курсовой разницы по валютным счетам и операциям в иностранной валюте за 1999 - 2001 г. г. в размере 6712064 руб.; занижение дополнительных платежей в бюджет, исчисленных, исходя из сумм доплат налога на прибыль и авансовых взносов налога, скорректированных на учетную ставку ЦБ РФ за пользование банковским кредитом, в сумме 827437 руб.; неотражении в составе доходов от внереализационных операций на счете "Прибыли и убытки" и неучет при налогообложении доходов в виде процентов, полученных от размещения временно свободных средств на депозитных счетах в банках, начисленных банками на остатки средств на расчетном и текущем счетах, а также курсовых разниц по процентам на валютных счетах.
Суд апелляционной инстанции считает, что решение налогового органа вынесено без исследования всех обстоятельств дела и с нарушением налогового законодательства РФ.
ООФ "Российский детский фонд" имеет валютные денежные средства, которые получены в виде благотворительных взносов и пожертвований. Часть этих средств заявитель хранит на депозитных валютных счетах (см. л. д. 37).
Суд апелляционной инстанции считает, что курсовые разницы, образовавшиеся по валютным счетам некоммерческих организаций в связи с изменением курса рубля по отношению к иностранным валютам, не являются объектом налогообложения, кроме случаев, когда такие организации получают доходы от предпринимательской деятельности и иные доходы, облагаемые налогом на прибыль. ООФ "Российский детский фонд" не имеет доходов от предпринимательской деятельности.
Вывод суда апелляционной инстанции подтверждается Законом РФ от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и п. 2.12 Инструкции МНС РФ от 15.06.2000 N 62 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" (далее - Инструкция), в соответствии с которым бюджетные и другие некоммерческие организации, имеющие доходы от предпринимательской деятельности, уплачивают налог с полученной от такой деятельности суммы превышения доходов над расходами. При этом в составе доходов и расходов указанных организаций не учитываются доходы, образующиеся в результате целевых отчислений на содержание указанных организаций, поступившие от других предприятий и граждан, членские вступительные взносы, долевые (паевые и целевые вклады участников этих организаций) и расходы, производимые за счет этих средств.
Суд апелляционной инстанции также учитывает письма ГНИ по г. Москве от 08.11.1994 N 11-13/14340, заместителя руководителя ГНС РФ от 06.10.1994 N 01-3-*** (л. д. 54 - 57).
Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что при отсутствии объекта налогообложения по налогу на прибыль нет оснований для начисления дополнительных платежей.
Кроме этого, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что налогоплательщик законно и обоснованно начислил проценты в размере 401268 руб. за невозврат излишне уплаченного налога на прибыль за период с 4-го кв. 1999 г. по 2-й квартал 2002 г. в размере 2933133 руб., который он просил произвести на основании письма от 26.09.2002 N 01-08/925.
Это обусловлено тем, что требования заявителя о начислении процентов соответствуют ст. 78 НК РФ, а сумма излишне уплаченного налога не оспорена налоговым органом. Суд апелляционной инстанции учитывает, что расчет процентов произведен правильно.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение суда вынесено с исследованием всех обстоятельств дела, правильным применением норм материального и процессуального права, а доводы налогового органа не могут служить законными основаниями для его отмены или изменения.
На основании ст. ст. 105, 110 АПК РФ, ч. 3 п. 5 ст. 5 Федерального закона от 31.12.95 N 226-ФЗ "О государственной пошлине" налоговый орган освобождается от уплаты госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2003 по делу N А40-32391/03-76-398 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление изготовлено в полном объеме 01.12.2003.
от 24 ноября 2003 г. Дело N А40-32391/03-76-398
Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи К.В.И., судей - Б., С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А., при участии от заявителя - П., К.В.И., Ч.В.З., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы на решение от 18.09.2003 по делу N А40-32391/03-76-398 Арбитражного суда г. Москвы, принятого Ч.В.З. по заявлению ООФ "Российский детский фонд" к ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения от 05.06.2003 N 134, возврате излишне уплаченного налога с начислением процентов,
Арбитражный суд г. Москвы решением от 18.09.2003 удовлетворил заявленные ООФ "Российский детский фонд" требования в полном объеме. При этом суд исходил из того, что правовая позиция ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы не соответствует законодательству РФ.
ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, в удовлетворении требований ООФ "Российский детский фонд" отказать. Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы обжалуемого решения. Налоговый орган отмечает, что заявитель занизил налог на прибыль, подлежащий уплате в бюджет, за счет невключения в налогооблагаемую прибыль курсовой разницы по валютным счетам и операциям в иностранной валюте за 1999 - 2001 г. г. в размере 6712064 руб., дополнительные платежи в бюджет, исчисленные исходя из сумм доплат налога на прибыль и авансовых взносов налога, скорректированные на учетную ставку ЦБ РФ за пользование банковским кредитом, в сумме 827437 руб. и не учел при налогообложении доходы в виде процентов. Кроме этого, заинтересованное лицо отметило, что требование о начислении процентов по ст. 78 НК РФ является незаконным.
ООФ "Российский детский фонд" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором дает пояснения по всем доводам налогового органа и просит решение оставить без изменения. Заявитель считает, что правовая позиция налогового органа незаконна и необоснованна.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей заявителя, рассмотрев доводы и требования апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы провела выездную налоговую проверку ООФ "Российский детский фонд" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 1999 г. по 2001 г., по результатам которой составлен акт N 8 от 17.02.2003 (л. д. 26 - 36).
ООФ "Российский детский фонд", не согласившись с выводами налогового органа, представил возражения (т. 1, л. д. 37 - 39).
ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы, рассмотрев акт налоговой проверки, возражения на него, вынесла решение N 134 от 05.06.2003 (л. д. 12 - 25).
Решением N 134 от 05.06.2003 налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, а также ему было предложено уплатить налоговые санкции, неуплаченный налог на прибыль и дополнительные платежи, внести исправления в бухгалтерский учет.
Основаниями для этого послужили три эпизода: занижение налогоплательщиком в нарушение ст. 2 Закона РФ N 2116-1 от 27.12.1991 "О налоге на прибыль предприятий" налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет, за счет невключения в налогооблагаемую прибыль курсовой разницы по валютным счетам и операциям в иностранной валюте за 1999 - 2001 г. г. в размере 6712064 руб.; занижение дополнительных платежей в бюджет, исчисленных, исходя из сумм доплат налога на прибыль и авансовых взносов налога, скорректированных на учетную ставку ЦБ РФ за пользование банковским кредитом, в сумме 827437 руб.; неотражении в составе доходов от внереализационных операций на счете "Прибыли и убытки" и неучет при налогообложении доходов в виде процентов, полученных от размещения временно свободных средств на депозитных счетах в банках, начисленных банками на остатки средств на расчетном и текущем счетах, а также курсовых разниц по процентам на валютных счетах.
Суд апелляционной инстанции считает, что решение налогового органа вынесено без исследования всех обстоятельств дела и с нарушением налогового законодательства РФ.
ООФ "Российский детский фонд" имеет валютные денежные средства, которые получены в виде благотворительных взносов и пожертвований. Часть этих средств заявитель хранит на депозитных валютных счетах (см. л. д. 37).
Суд апелляционной инстанции считает, что курсовые разницы, образовавшиеся по валютным счетам некоммерческих организаций в связи с изменением курса рубля по отношению к иностранным валютам, не являются объектом налогообложения, кроме случаев, когда такие организации получают доходы от предпринимательской деятельности и иные доходы, облагаемые налогом на прибыль. ООФ "Российский детский фонд" не имеет доходов от предпринимательской деятельности.
Вывод суда апелляционной инстанции подтверждается Законом РФ от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и п. 2.12 Инструкции МНС РФ от 15.06.2000 N 62 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" (далее - Инструкция), в соответствии с которым бюджетные и другие некоммерческие организации, имеющие доходы от предпринимательской деятельности, уплачивают налог с полученной от такой деятельности суммы превышения доходов над расходами. При этом в составе доходов и расходов указанных организаций не учитываются доходы, образующиеся в результате целевых отчислений на содержание указанных организаций, поступившие от других предприятий и граждан, членские вступительные взносы, долевые (паевые и целевые вклады участников этих организаций) и расходы, производимые за счет этих средств.
Суд апелляционной инстанции также учитывает письма ГНИ по г. Москве от 08.11.1994 N 11-13/14340, заместителя руководителя ГНС РФ от 06.10.1994 N 01-3-*** (л. д. 54 - 57).
Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что при отсутствии объекта налогообложения по налогу на прибыль нет оснований для начисления дополнительных платежей.
Кроме этого, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что налогоплательщик законно и обоснованно начислил проценты в размере 401268 руб. за невозврат излишне уплаченного налога на прибыль за период с 4-го кв. 1999 г. по 2-й квартал 2002 г. в размере 2933133 руб., который он просил произвести на основании письма от 26.09.2002 N 01-08/925.
Это обусловлено тем, что требования заявителя о начислении процентов соответствуют ст. 78 НК РФ, а сумма излишне уплаченного налога не оспорена налоговым органом. Суд апелляционной инстанции учитывает, что расчет процентов произведен правильно.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение суда вынесено с исследованием всех обстоятельств дела, правильным применением норм материального и процессуального права, а доводы налогового органа не могут служить законными основаниями для его отмены или изменения.
На основании ст. ст. 105, 110 АПК РФ, ч. 3 п. 5 ст. 5 Федерального закона от 31.12.95 N 226-ФЗ "О государственной пошлине" налоговый орган освобождается от уплаты госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2003 по делу N А40-32391/03-76-398 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление изготовлено в полном объеме 01.12.2003.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 24.11.2003 ПО ДЕЛУ N А40-32391/03-76-398
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 24 ноября 2003 г. Дело N А40-32391/03-76-398
Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи К.В.И., судей - Б., С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А., при участии от заявителя - П., К.В.И., Ч.В.З., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы на решение от 18.09.2003 по делу N А40-32391/03-76-398 Арбитражного суда г. Москвы, принятого Ч.В.З. по заявлению ООФ "Российский детский фонд" к ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения от 05.06.2003 N 134, возврате излишне уплаченного налога с начислением процентов,
УСТАНОВИЛ:
Арбитражный суд г. Москвы решением от 18.09.2003 удовлетворил заявленные ООФ "Российский детский фонд" требования в полном объеме. При этом суд исходил из того, что правовая позиция ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы не соответствует законодательству РФ.
ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, в удовлетворении требований ООФ "Российский детский фонд" отказать. Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы обжалуемого решения. Налоговый орган отмечает, что заявитель занизил налог на прибыль, подлежащий уплате в бюджет, за счет невключения в налогооблагаемую прибыль курсовой разницы по валютным счетам и операциям в иностранной валюте за 1999 - 2001 г. г. в размере 6712064 руб., дополнительные платежи в бюджет, исчисленные исходя из сумм доплат налога на прибыль и авансовых взносов налога, скорректированные на учетную ставку ЦБ РФ за пользование банковским кредитом, в сумме 827437 руб. и не учел при налогообложении доходы в виде процентов. Кроме этого, заинтересованное лицо отметило, что требование о начислении процентов по ст. 78 НК РФ является незаконным.
ООФ "Российский детский фонд" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором дает пояснения по всем доводам налогового органа и просит решение оставить без изменения. Заявитель считает, что правовая позиция налогового органа незаконна и необоснованна.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей заявителя, рассмотрев доводы и требования апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы провела выездную налоговую проверку ООФ "Российский детский фонд" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 1999 г. по 2001 г., по результатам которой составлен акт N 8 от 17.02.2003 (л. д. 26 - 36).
ООФ "Российский детский фонд", не согласившись с выводами налогового органа, представил возражения (т. 1, л. д. 37 - 39).
ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы, рассмотрев акт налоговой проверки, возражения на него, вынесла решение N 134 от 05.06.2003 (л. д. 12 - 25).
Решением N 134 от 05.06.2003 налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, а также ему было предложено уплатить налоговые санкции, неуплаченный налог на прибыль и дополнительные платежи, внести исправления в бухгалтерский учет.
Основаниями для этого послужили три эпизода: занижение налогоплательщиком в нарушение ст. 2 Закона РФ N 2116-1 от 27.12.1991 "О налоге на прибыль предприятий" налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет, за счет невключения в налогооблагаемую прибыль курсовой разницы по валютным счетам и операциям в иностранной валюте за 1999 - 2001 г. г. в размере 6712064 руб.; занижение дополнительных платежей в бюджет, исчисленных, исходя из сумм доплат налога на прибыль и авансовых взносов налога, скорректированных на учетную ставку ЦБ РФ за пользование банковским кредитом, в сумме 827437 руб.; неотражении в составе доходов от внереализационных операций на счете "Прибыли и убытки" и неучет при налогообложении доходов в виде процентов, полученных от размещения временно свободных средств на депозитных счетах в банках, начисленных банками на остатки средств на расчетном и текущем счетах, а также курсовых разниц по процентам на валютных счетах.
Суд апелляционной инстанции считает, что решение налогового органа вынесено без исследования всех обстоятельств дела и с нарушением налогового законодательства РФ.
ООФ "Российский детский фонд" имеет валютные денежные средства, которые получены в виде благотворительных взносов и пожертвований. Часть этих средств заявитель хранит на депозитных валютных счетах (см. л. д. 37).
Суд апелляционной инстанции считает, что курсовые разницы, образовавшиеся по валютным счетам некоммерческих организаций в связи с изменением курса рубля по отношению к иностранным валютам, не являются объектом налогообложения, кроме случаев, когда такие организации получают доходы от предпринимательской деятельности и иные доходы, облагаемые налогом на прибыль. ООФ "Российский детский фонд" не имеет доходов от предпринимательской деятельности.
Вывод суда апелляционной инстанции подтверждается Законом РФ от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и п. 2.12 Инструкции МНС РФ от 15.06.2000 N 62 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" (далее - Инструкция), в соответствии с которым бюджетные и другие некоммерческие организации, имеющие доходы от предпринимательской деятельности, уплачивают налог с полученной от такой деятельности суммы превышения доходов над расходами. При этом в составе доходов и расходов указанных организаций не учитываются доходы, образующиеся в результате целевых отчислений на содержание указанных организаций, поступившие от других предприятий и граждан, членские вступительные взносы, долевые (паевые и целевые вклады участников этих организаций) и расходы, производимые за счет этих средств.
Суд апелляционной инстанции также учитывает письма ГНИ по г. Москве от 08.11.1994 N 11-13/14340, заместителя руководителя ГНС РФ от 06.10.1994 N 01-3-*** (л. д. 54 - 57).
Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что при отсутствии объекта налогообложения по налогу на прибыль нет оснований для начисления дополнительных платежей.
Кроме этого, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что налогоплательщик законно и обоснованно начислил проценты в размере 401268 руб. за невозврат излишне уплаченного налога на прибыль за период с 4-го кв. 1999 г. по 2-й квартал 2002 г. в размере 2933133 руб., который он просил произвести на основании письма от 26.09.2002 N 01-08/925.
Это обусловлено тем, что требования заявителя о начислении процентов соответствуют ст. 78 НК РФ, а сумма излишне уплаченного налога не оспорена налоговым органом. Суд апелляционной инстанции учитывает, что расчет процентов произведен правильно.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение суда вынесено с исследованием всех обстоятельств дела, правильным применением норм материального и процессуального права, а доводы налогового органа не могут служить законными основаниями для его отмены или изменения.
На основании ст. ст. 105, 110 АПК РФ, ч. 3 п. 5 ст. 5 Федерального закона от 31.12.95 N 226-ФЗ "О государственной пошлине" налоговый орган освобождается от уплаты госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2003 по делу N А40-32391/03-76-398 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление изготовлено в полном объеме 01.12.2003.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 24 ноября 2003 г. Дело N А40-32391/03-76-398
Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи К.В.И., судей - Б., С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А., при участии от заявителя - П., К.В.И., Ч.В.З., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы на решение от 18.09.2003 по делу N А40-32391/03-76-398 Арбитражного суда г. Москвы, принятого Ч.В.З. по заявлению ООФ "Российский детский фонд" к ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения от 05.06.2003 N 134, возврате излишне уплаченного налога с начислением процентов,
УСТАНОВИЛ:
Арбитражный суд г. Москвы решением от 18.09.2003 удовлетворил заявленные ООФ "Российский детский фонд" требования в полном объеме. При этом суд исходил из того, что правовая позиция ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы не соответствует законодательству РФ.
ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, в удовлетворении требований ООФ "Российский детский фонд" отказать. Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы обжалуемого решения. Налоговый орган отмечает, что заявитель занизил налог на прибыль, подлежащий уплате в бюджет, за счет невключения в налогооблагаемую прибыль курсовой разницы по валютным счетам и операциям в иностранной валюте за 1999 - 2001 г. г. в размере 6712064 руб., дополнительные платежи в бюджет, исчисленные исходя из сумм доплат налога на прибыль и авансовых взносов налога, скорректированные на учетную ставку ЦБ РФ за пользование банковским кредитом, в сумме 827437 руб. и не учел при налогообложении доходы в виде процентов. Кроме этого, заинтересованное лицо отметило, что требование о начислении процентов по ст. 78 НК РФ является незаконным.
ООФ "Российский детский фонд" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором дает пояснения по всем доводам налогового органа и просит решение оставить без изменения. Заявитель считает, что правовая позиция налогового органа незаконна и необоснованна.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей заявителя, рассмотрев доводы и требования апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы провела выездную налоговую проверку ООФ "Российский детский фонд" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 1999 г. по 2001 г., по результатам которой составлен акт N 8 от 17.02.2003 (л. д. 26 - 36).
ООФ "Российский детский фонд", не согласившись с выводами налогового органа, представил возражения (т. 1, л. д. 37 - 39).
ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы, рассмотрев акт налоговой проверки, возражения на него, вынесла решение N 134 от 05.06.2003 (л. д. 12 - 25).
Решением N 134 от 05.06.2003 налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, а также ему было предложено уплатить налоговые санкции, неуплаченный налог на прибыль и дополнительные платежи, внести исправления в бухгалтерский учет.
Основаниями для этого послужили три эпизода: занижение налогоплательщиком в нарушение ст. 2 Закона РФ N 2116-1 от 27.12.1991 "О налоге на прибыль предприятий" налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет, за счет невключения в налогооблагаемую прибыль курсовой разницы по валютным счетам и операциям в иностранной валюте за 1999 - 2001 г. г. в размере 6712064 руб.; занижение дополнительных платежей в бюджет, исчисленных, исходя из сумм доплат налога на прибыль и авансовых взносов налога, скорректированных на учетную ставку ЦБ РФ за пользование банковским кредитом, в сумме 827437 руб.; неотражении в составе доходов от внереализационных операций на счете "Прибыли и убытки" и неучет при налогообложении доходов в виде процентов, полученных от размещения временно свободных средств на депозитных счетах в банках, начисленных банками на остатки средств на расчетном и текущем счетах, а также курсовых разниц по процентам на валютных счетах.
Суд апелляционной инстанции считает, что решение налогового органа вынесено без исследования всех обстоятельств дела и с нарушением налогового законодательства РФ.
ООФ "Российский детский фонд" имеет валютные денежные средства, которые получены в виде благотворительных взносов и пожертвований. Часть этих средств заявитель хранит на депозитных валютных счетах (см. л. д. 37).
Суд апелляционной инстанции считает, что курсовые разницы, образовавшиеся по валютным счетам некоммерческих организаций в связи с изменением курса рубля по отношению к иностранным валютам, не являются объектом налогообложения, кроме случаев, когда такие организации получают доходы от предпринимательской деятельности и иные доходы, облагаемые налогом на прибыль. ООФ "Российский детский фонд" не имеет доходов от предпринимательской деятельности.
Вывод суда апелляционной инстанции подтверждается Законом РФ от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и п. 2.12 Инструкции МНС РФ от 15.06.2000 N 62 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" (далее - Инструкция), в соответствии с которым бюджетные и другие некоммерческие организации, имеющие доходы от предпринимательской деятельности, уплачивают налог с полученной от такой деятельности суммы превышения доходов над расходами. При этом в составе доходов и расходов указанных организаций не учитываются доходы, образующиеся в результате целевых отчислений на содержание указанных организаций, поступившие от других предприятий и граждан, членские вступительные взносы, долевые (паевые и целевые вклады участников этих организаций) и расходы, производимые за счет этих средств.
Суд апелляционной инстанции также учитывает письма ГНИ по г. Москве от 08.11.1994 N 11-13/14340, заместителя руководителя ГНС РФ от 06.10.1994 N 01-3-*** (л. д. 54 - 57).
Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что при отсутствии объекта налогообложения по налогу на прибыль нет оснований для начисления дополнительных платежей.
Кроме этого, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что налогоплательщик законно и обоснованно начислил проценты в размере 401268 руб. за невозврат излишне уплаченного налога на прибыль за период с 4-го кв. 1999 г. по 2-й квартал 2002 г. в размере 2933133 руб., который он просил произвести на основании письма от 26.09.2002 N 01-08/925.
Это обусловлено тем, что требования заявителя о начислении процентов соответствуют ст. 78 НК РФ, а сумма излишне уплаченного налога не оспорена налоговым органом. Суд апелляционной инстанции учитывает, что расчет процентов произведен правильно.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение суда вынесено с исследованием всех обстоятельств дела, правильным применением норм материального и процессуального права, а доводы налогового органа не могут служить законными основаниями для его отмены или изменения.
На основании ст. ст. 105, 110 АПК РФ, ч. 3 п. 5 ст. 5 Федерального закона от 31.12.95 N 226-ФЗ "О государственной пошлине" налоговый орган освобождается от уплаты госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2003 по делу N А40-32391/03-76-398 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление изготовлено в полном объеме 01.12.2003.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)