Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ивановой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14420/2010) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-90675/2009 (судья Галкина Т.В.), принятое
по заявлению ИП Леонтьева Михаила Леонидовича
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по Санкт-Петербургу, Управлению Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу
о признании недействительным решения
при участии:
- от заявителя: Леонтьев М.Л. - паспорт;
- от МИФНС N 28: Чермаенко А.С. - доверенность от 12.04.2010 года;
- Заклинская Л.Г. - доверенность от 17.09.2010 года;
- от УФНС по СПб: Помоконова Л.О. - доверенность от 11.06.2009 года;
- установил:
Индивидуальный предприниматель Леонтьев Михаил Леонидович обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 28 по Санкт-Петербургу N 14-04/153 от 03.08.2009 г. в части доначисления ЕНВД в сумме 375 583 руб.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2010 года признано недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС N 28 по Санкт-Петербургу N 14-04/153 от 03.08.2009 г. в части доначисления ЕНВД в размере 375 583 руб.
С Межрайонной ИФНС России N 28 по Санкт-Петербургу в пользу Индивидуального предпринимателя Леонтьева Михаила Леонидовича взысканы расходы по госпошлине в размере 200 рублей. В удовлетворении требований к УФНС России по Санкт-Петербургу отказано.
В апелляционной жалобе Инспекция просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
В порядке ст. 18 АПК РФ рассмотрение дела начинается сначала.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель заявителя просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным. Представитель Управления поддержал позицию Инспекции.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:
Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка предпринимателя за период с 03.08.2006 г. по 31.12.2008 г., по результатам которой составлен Акт N 14/16 от 30.06.2009 г. и принято решение N 14-04/153 от 03.08.2009 г., которым заявителю доначислен ЕНВД в сумме 453 748 руб. и начислены пени в сумме 76 677,66 руб., начислены пени по НДФЛ в сумме 15 077,52 руб. и ОПС в сумме 14 381,90 руб., а также он привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной статьями 119, 122, 123, 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 112359,60 руб.
Основанием для принятия решения N 14-04/153 послужил вывод налогового органа о том, что налогоплательщик неправомерно использовал величину физического показателя базовой доходности "торговое место" для исчисления суммы ЕНВД по следующим 14 объектам в Санкт-Петербурге:
ул. Наличная д. 42,
пр. Искровский д. 12 литер А помещение N 3-Н.,
ул. Тепловозная д. 33 корп. 4 литер А,
пр. Удельный д. 2А.,
ул. Железноводская д. 68,
пр. Новоизмайловский д. 14.,
ул. Варшавская д. 63.,
пр. Авиаконструкторов д. 10,
пр. Большевиков д. 7/2,
пр. Большевиков д. 19.,
пр. Индустриальный д. 27,
ул. Ярослава Гашека д. 11,
ул. Декабристов д. 22,
ул. Коллонтай, д. 20.
Налоговый орган посчитал, что часть арендуемых помещений являются магазинами и павильонами, в связи с чем подлежит применению физический показатель "торговый зал". Также, налоговый орган указал, что поскольку с 01.01.2008 в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, если площадь торгового места превышает 5 кв. м применяется физический показатель "площадь торгового места в квадратных метрах", предпринимателем при расчете ЕНВД за 2008 год по арендованным помещениям площадью более 5 кв. м неправомерно применен физический показатель "торговое место". Кроме того, в ходе проверки инспекцией было установлено неправильное применение налогоплательщиком корректирующих коэффициентов, и неисчисление предпринимателем ЕНВД по торговой точке по адресу пр. Большевиков, 19.
Управление ФНС России по Санкт-Петербургу решением N 16-13/30329 от 02.11.2009, изменило решение Инспекции и уменьшило сумму доначислений по части торговых точек по адресам: 1) проспект Авиаконструкторов д. 10 пом. А; 2) проспект Индустриальный д. 27; 3) проспект Большевиков д. 19; 4) проспект Большевиков д. 7/2, 5) ул. Железноводская, 68 (т. 2, л.д. 96).
Во исполнение указанного Решения был произведен перерасчет и выставлено требование N 474 по состоянию на 10.11.2009, которым налогоплательщику предложено уплатить всего 551921,80 руб.:
- недоимку по ЕНВД в размере 375 583 руб.;
- пени по ЕНВД в размере 79 612,20 руб.;
- штраф в порядке ст. 122 НК РФ в размере 96 726,60 руб.
Налогоплательщиком в ходе проведения выездной налоговой проверки в Инспекцию были представлены правоустанавливающие документы (договоры, акты приема-передачи, планы помещений). В обоснование своей позиции заявитель указал, что использовал в своей деятельности только те помещения, которые ему предоставлялись по договору аренды, и использовал их только для обслуживания покупателей. Иные помещения (подсобными, административно-бытовыми, помещениями для приема и подготовки товаров к продаже и их хранения) предприниматель не арендовал и не использовал.
Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции указал, что налоговым органом не доказан факт осуществления заявителем деятельности в помещениях, подпадающих под определение физического показателя "торговый зал". Суд также указал, что помещения, используемые предпринимателем, не являются обособленными и специально оснащенными для организации розничной торговли, а представляют собой лишь часть площади от общей площади помещения, следовательно, не отвечают критериям стационарной торговой сети, имеющей торговые залы.
Данные выводы суда первой инстанции сделаны при неполном исследовании обстоятельств дела.
Согласно пп. 6, 7 п. 2 ст. 346.26 НК РФ (в редакции, действующей в проверяемом периоде), а также п. 6, 11 ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от 17.06.2003 N 299-35 "О введении на территории Санкт-Петербурга системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" (в редакции, действующей в проверяемом периоде) система налогообложения в виде ЕНВД применяется в отношении предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, а также в сфере розничной торговли, осуществляемой через киоски, палатки, лотки и другие объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.
В соответствии с положениями ст. 346.27 НК РФ:
- под стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны;
- под стационарной торговой сетью, не имеющей торговых залов, понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты;
- под площадью торгового зала понимается часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов;
- под торговым местом понимается место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи.
Согласно ст. 346.29 НК РФ при исчислении налоговой базы по ЕНВД в отношении предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли в качестве физического показателя базовой доходности используется "площадь торгового зала" (для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы) или "торговое место" (для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты организации торговли, не относящиеся к объектам стационарной торговой сети).
С 01.01.2008 года в соответствии с дополнениями и изменениями, внесенными в гл. 26.3 НК РФ Федеральным законом от 17.05.2007 N 85-ФЗ, при исчислении ЕНВД в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, используется физический показатель "торговое место" - если площадь торгового места не превышает 5 кв. м, или "площадь торгового места в квадратных метрах", - если площадь торгового места превышает 5 кв. м.
Апелляционный суд, исследовав представленные в материалы дела правоустанавливающие и инвентаризационные документы на объекты торговой деятельности предпринимателя, с учетом требований НК РФ установил, что арендованные налогоплательщиком помещения не отвечают требованиям, предъявляемым к магазинам и павильонам, в связи с чем являются объектами стационарной торговой сети, не имеющими торговых залов, в связи с чем за период 2006 - 2007 г. при исчислении ЕНВД подлежал применению физический показатель "торговое место", а с учетом того обстоятельства, что арендуемая площадь превышает 5 кв. м за 2008 год при исчислении ЕНВД подлежал применению физический показатель "площадь торгового места в квадратных метрах".
1) ул. Наличная, д. 42 А, часть помещения 1Н (20 кв. м).
Заявителем с данного помещения исчислен налог в размере 19508 руб. Согласно решению Инспекции по данному объекту налог составил 81 255 руб. Таким образом, доначислено 61 747 руб.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Представленные в материалы дела документы (ведомость нежилых помещений и их площадей, договоры субаренды, план 1-го этажа, технический паспорт помещения) не подтверждают, что торговля осуществлялась заявителем через объект стационарной торговой сети, имеющий торговый зал.
Таким образом, доначисления Инспекции, исходя из физического показателя базовой доходности "площадь торгового зала", неправомерны.
Вместе с тем, заявителем при расчете налога допущены следующие нарушения:
- - не исчислен налог за 3 квартал 2006 года;
- - неправомерно применен при расчете ЕНВД за 4 квартал 2006, 2007 годов значение корректирующего коэффициента К2. Вместо значения "1" применено значение "0,5";
- - неправомерно применен при расчете ЕНВД за 2008 год физический показатель "торговое место".
При осуществлении розничной торговли в указанных налоговых периодах при расчете ЕНВД следовало применять физический показатель "площадь торгового места".
Факт осуществления деятельности в 3 квартале 2006 года подтверждается записями в книге кассира-операциониста по ККТ АМС 1ООК N 20629742.
По требованию суда налоговым органом был произведен перерасчет налога с применением физического показателя "торговое место" за 2006 - 2007 годы, применением коэффициента К2 в значении 1, доначислением налога за 3 квартал 2006 года и с применением физического показателя "площадь торгового места" за 2008 год. Согласно представленному перерасчету ЕНВД по данному объекту торговли за 2006, 2007, 2008 годы подлежал уплате в сумме 43 866 руб.
Заявителем по объекту исчислен налог в размере 19508 руб.
Таким образом, инспекцией правомерно произведено доначисление ЕНВД в размере 24358 руб.
Решение Инспекции по данному объекту подлежит признанию недействительным в части доначисления 37389 руб. (61747 руб. - 24358 руб.).
2) пр. Искровский, д. 12А, часть помещения ЗН (33 кв. м).
Заявителем с данного помещения исчислен налог в размере 17602 руб. Согласно решению Инспекции по данному объекту налог составил 125041 руб. Таким образом, доначислено 107439 руб.
Представленные в материалы дела документы (ведомость помещений и их площадей, договоры субаренды, технический паспорт помещения) не подтверждают, что торговля осуществлялась заявителем через объект стационарной торговой сети, имеющий торговый зал.
Таким образом, необоснован вывод Инспекции о необходимости применения физического показателя "площадь торгового зала".
Вместе с тем, заявителем при расчете налога допущены следующие нарушения:
- - не исчислен налог за 4 квартал 2006 года. Факт осуществления деятельности подтверждается записями в книгах кассира-операциониста по ККТ АМС 1ООК N 20621167 и АМС 1ООК N 20628183;
- - неправомерно применен при расчете ЕНВД за 4 квартал 2006, 2007 годов значение корректирующего коэффициента К2. Вместо значения "1" применено значение "0,5";
- - неправомерно применен при расчете ЕНВД за 2008 год физический показатель "торговое место". В данном случае подлежал применению физический показатель "площадь торгового места".
По требованию суда налоговым органом был произведен перерасчет налога с применением физического показателя "торговое место" за 2006 - 2007 годы с применением коэффициента К2 - 1, доначислением за 4 квартал 2006 года, и с применением физического показателя "площадь торгового места" за 2008 год. Согласно представленному перерасчету ЕНВД по данному объекту торговли за 2006, 2007, 2008 годы подлежал уплате в сумме 54623 руб.
Заявителем с данного объекта исчислен налог в размере 17602 руб.
Таким образом, доначислению подлежит сумма в размере 37021 руб.
Решение Инспекции по данному объекту подлежит признанию недействительным в части доначисления 70418 руб. (107439 руб. - 37021 руб.).
3) ул. Тепловозная, д. 33, корп. 4А (19 кв. м).
Заявителем с данного помещения исчислен налог в размере 4438 руб. Согласно решению Инспекции по данному объекту налог составил 25352 руб. Таким образом, доначислено 20914 руб.
Как следует из договора аренды от 15.08.2006 налогоплательщиком осуществлялась торговля мясными продуктами через объект торговли в виде торгового места площадью 19 кв. м в 1, 2, 3 кварталах 2007 года.
Представленные в материалы дела документы не подтверждают, что арендованная площадь по своим признакам относится к объекту стационарной торговой сети, имеющему торговый зал.
Таким образом, необоснован вывод Инспекции о необходимости применения физического показателя "площадь торгового зала".
Вместе с тем, предприниматель неправомерно применял при расчете ЕНВД за 1, 2, 3 кварталы 2007 года значение корректирующего коэффициента К2. Вместо значения "1" применено значение "0,5".
По требованию суда налоговым органом был произведен перерасчет налога по данному объекту торговли исходя из физического показателя "торговое место" с учетом коэффициента К2 в значении - 1. Согласно представленному перерасчету ЕНВД подлежал уплате в сумме 13317 руб.
Заявителем с данного объекта исчислен налог в размере 4438 руб.
Таким образом, доначислению подлежит сумма в размере 8879 руб.
Решение Инспекции по данному объекту подлежит признанию недействительным в части доначисления 12035 руб. (20914 руб. - 8879 руб.).
4) пр. Удельный, д. 2А, часть помещения 1Н (18 кв. м).
Заявителем с данного помещения исчислен налог в размере 18699 руб. Согласно решению Инспекции по данному объекту налог составил 59714 руб. Таким образом, доначислено 41015 руб.
Исходя из содержания договора аренды от 15.01.2007 налогоплательщику передано в аренду торговое место площадью 18,21 кв. м.
Представленные в материалы дела документы не подтверждают, что арендованная площадь по своим признакам относится к объекту стационарной торговой сети, имеющему торговый зал.
Таким образом, необоснован вывод Инспекции о необходимости применения физического показателя "площадь торгового зала".
Кроме того, заявителем неправомерно не представлялась налоговая отчетность по ЕНВД за 1 кв. 2007 года и не производилась уплата налога по данному торговому объекту.
Вместе с тем факт осуществления деятельности в 1 квартале 2007 года подтверждается записями в книге кассира-операциониста по ККТ АМС ЮОК N 20632585.
Предприниматель также неправомерно применял при расчете ЕНВД физический показатель "торговое место". В данном случае подлежал применению физический показатель "площадь торгового места".
Кроме того, предприниматель неправомерно применял при расчете ЕНВД за 2007 год значение корректирующего коэффициента К2. Вместо значения "1" применено значение "0,5".
По требованию суда налоговым органом был произведен перерасчет налога с применением физического показателя "площадь торгового места", корректирующего коэффициента К2, а также с учетом доначислений за 1 квартал 2007 года. Согласно представленному перерасчету ЕНВД подлежал уплате в сумме 36668 руб.
Заявителем с данного объекта исчислен налог в размере 18699 руб.
Таким образом, доначислению подлежит сумма в размере 17999 руб.
Решение Инспекции по данному объекту подлежит признанию недействительным в части доначисления 23016 руб. (41015 руб. - 17999 руб.).
5) ул. Варшавская, д. 63 (27 кв. м).
Заявителем с данного помещения исчислен налог в размере 10945 руб. Согласно решению Инспекции по данному объекту налог составил 49279 руб. Таким образом, доначислено 38334 руб.
Согласно договору аренды N 1/3 от 29.11.2007, налогоплательщику передан во временное пользование торговый павильон (отдел) N 4, 5, 6 для организации торговли мясной и рыбной продукцией.
Представленные в материалы дела документы (план павильона, акт по приемке, план границ земельного участка, договоры аренды) не подтверждают, что торговля осуществлялась заявителем через объект стационарной торговой сети, имеющий торговый зал.
Таким образом, необоснован вывод Инспекции о необходимости применения физического показателя "площадь торгового зала".
Вместе с тем, предприниматель неправомерно применял при расчете ЕНВД за 2008 год физический показатель "торговое место". В данном случае подлежал применению физический показатель "площадь торгового места".
Кроме того, индивидуальным предпринимателем неправомерно не представлялась налоговая отчетность по ЕНВД за 4 кв. 2007 года и не уплачивался соответствующий налог. Вместе с тем, факт осуществления деятельности в 4 квартале 2007 года по данной торговой точке подтверждается записями в книге кассира-операциониста по ККТ АМС ЮОК N 20740956.
По требованию суда налоговым органом был произведен перерасчет налога с учетом применения физического показателя "площадь торгового зала" и доначисления ЕНВД за 4 квартал 2007 года. Согласно представленному перерасчету ЕНВД подлежал уплате в сумме 41685 руб.
Заявителем с данного объекта исчислен налог в размере 10945 руб.
Таким образом, доначислению подлежит сумма в размере 30740 руб.
Решение Инспекции по данному объекту подлежит признанию недействительным в части доначисления 7594 руб. (38334 руб. - 30740 руб.).
6) пр. Новоизмайловский, у дома 14.
Заявителем с данного помещения (1 квартал 2008 года) исчислен налог в размере 4378 руб. Согласно решению Инспекции по данному объекту налог составил 11383 руб. Таким образом, доначислено 7005 руб.
Согласно договору аренды N 3/7 от 29.11.2007, заявителю передан во временное пользование торговый павильон (отдел) N 3, 4, 5 для организации торговли мясной и рыбной продукцией.
Представленные в материалы дела документы (план павильона, акт по приемке, план границ земельного участка, договоры аренды) не подтверждают, что торговля осуществлялась заявителем через объект стационарной торговой сети, имеющий торговый зал.
Таким образом, необоснован вывод Инспекции о необходимости применения физического показателя "площадь торгового зала".
Вместе с тем, предприниматель также неправомерно применял при расчете ЕНВД физический показатель "торговое место". В данном случае подлежал применению физический показатель "площадь торгового места".
По требованию суда налоговым органом был произведен перерасчет налога. Согласно представленному перерасчету ЕНВД подлежал уплате в сумме 6830 руб.
Заявителем с данного объекта исчислен налог в размере 4378 руб.
Таким образом, доначислению подлежит сумма в размере 2452 руб.
Решение Инспекции по данному объекту подлежит признанию недействительным в части доначисления 4553 руб. (7005 руб. - 2452 руб.).
7) пр. Авиаконструкторов, д. 10, помещение А (26 кв. м).
Заявителем с данного помещения исчислен налог в размере 4379 руб. Согласно решению Инспекции (с учетом решения УФНС) по данному объекту налог составил 21537 руб. Таким образом, доначислено 17158 руб.
Согласно договору субаренды от 04.02.2008, налогоплательщику было передано в аренду нежилое помещение площадью 26 кв. м.
Заявитель при расчете ЕНВД за 1, 2 кварталы 2008 года применял физический показатель "торговое место".
За 3, 4 кварталы 2008 года налогоплательщиком неправомерно не представлялась отчетность по данному налогу и не уплачивался налог. Вместе с тем, факт осуществления индивидуальным предпринимателем предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли в указанных периодах подтверждается записями в книге кассира-операциониста по ККТ АМСЮОК N 20748300.
Согласно п. 3 ст. 346.29 НК РФ (в редакции, вступившей в силу с 01.01.2008) для розничной торговли, осуществляемой в объектах стационарной торговой сети, а также в объектах нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 квадратных метров при расчете ЕНВД применяется физический показатель "площадь торгового места".
Таким образом, при доначислении ЕНВД за 1 - 4 кварталы 2008 года данный физический показатель Инспекцией применен правомерно.
Решение Инспекции по данному объекту законно и обоснованно.
8) пр. Индустриальный, д. 27 (13 кв. м).
Заявителем с данного помещения исчислен налог в размере 4379 руб. Согласно решению Инспекции (с учетом решения УФНС) по данному объекту налог составил 5692 руб. Таким образом, доначислено 1313 руб.
Согласно договору субаренды от 04.02.2008, индивидуальному предпринимателю передано в аренду нежилое помещение площадью 12,9 кв. м.
Заявитель при расчете ЕНВД за 1, 2 кварталы 2008 года применял физический показатель "торговое место".
Согласно п. 3 ст. 346.29 НК РФ (в редакции, вступившей в силу с 01.01.2008) для розничной торговли, осуществляемой в объектах стационарной торговой сети, а также в объектах нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 квадратных метров при расчете ЕНВД применяется физический показатель "площадь торгового места".
Таким образом, при доначислении ЕНВД за 1, 2 кварталы 2008 года данный физический показатель Инспекцией применен правомерно.
Решение Инспекции о доначислении ЕНВД в размере 17 158 рублей по данному объекту правомерно.
9) пр. Большевиков, д. 19 (15 кв. м).
По данному объекту предпринимателем ЕНВД не исчислялся. Инспекцией (с учетом решения УФНС) доначислено 8676 руб.
Согласно договору субаренды от 10.01.2008, индивидуальному предпринимателю передано в аренду нежилое помещение площадью 15 кв. м.
За 2 - 4 кварталы 2008 года налогоплательщиком неправомерно не представлялась отчетность по ЕНВД и не уплачивался налог. Вместе с тем, факт осуществления индивидуальным предпринимателем предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли в указанных периодах подтверждается записями в книге кассира-операциониста по ККТ АМС ЮОК N 20713024.
Согласно п. 3 ст. 346.29 НК РФ (в редакции, вступившей в силу с 01.01.2008) для розничной торговли, осуществляемой в объектах стационарной торговой сети, а также в объектах нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 квадратных метров при расчете ЕНВД применяется физический показатель "площадь торгового места".
Таким образом, при доначислении ЕНВД за 2 - 4 кварталы 2008 года данный физический показатель Инспекцией применен правомерно.
10) пр. Большевиков, д. 7/2 (60 кв. м).
Заявителем с данного помещения исчислен налог в размере 4378 руб. Согласно решению Инспекции (с учетом решения УФНС) по данному объекту налог составил 47283 руб. Таким образом, доначислено 42 905 руб.
Согласно договору субаренды торгового места от 01.04.2008, индивидуальному предпринимателю передано в аренду нежилое помещение площадью 60 кв. м. За 2 квартал 2008 года налогоплательщиком неправомерно не представлялась отчетность по ЕНВД. Вместе с тем, факт осуществления индивидуальным предпринимателем предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли в указанный период подтверждается записями в книге кассира-операциониста по ККТ АМС ЮОК N 20711963.
Согласно п. 3 ст. 346.29 НК РФ (в редакции, вступившей в силу с 01.01.2008) для розничной торговли, осуществляемой в объектах стационарной торговой сети, а также в объектах нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 квадратных метров при расчете ЕНВД применяется физический показатель "площадь торгового места".
Таким образом, доначисление налоговым органом ЕНВД в размере 42 905 рублей, с учетом доначисления налога за 2 квартал 2008 года, а также с применением физического показателя "площадь торгового места" является правомерным.
11) ул. Железноводская д. 68 (25 кв. м).
Заявителем с данного помещения за 2008 год исчислен налог в размере 10 945 руб. Согласно решению Инспекции (с учетом решения УФНС) по данному объекту налог составил 31693 руб. Таким образом, доначислено 20 748 руб.
Согласно договору аренды N 006 от 09.07.2007 налогоплательщику для целей торговли мясной продукцией была передана в аренду часть нежилого помещения площадью 25 кв. м в объекте недвижимости, которое в соответствии с планом вторичного объекта недвижимости поименовано как "подвал".
За 3 и 4 кварталы 2007 года предпринимателем не исчислен и не уплачен в бюджет ЕНВД.
Факт осуществления деятельности по данному месту торговли в 2007 году подтверждается записями в книге кассира-операциониста по ККТ АМС 100К N 20723901.
В ходе проверки инспекцией произведено доначисление ЕНВД за 3, 4 кварталы 2007 года, а также произведен перерасчет налога в связи с неправильные применением физического показателя.
Согласно п. 3 ст. 346.29 НК РФ (в редакции, вступившей в силу с 01.01.2008) для розничной торговли, осуществляемой в объектах стационарной торговой сети, а также в объектах нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 квадратных метров при расчете ЕНВД применяется физический показатель "площадь торгового места".
Таким образом, налоговым органом правомерно произведено доначисление ЕНВД за 3, 4 кварталы 2007 исходя из физического показателя "торговое место", а за 2008 исходя из физического показателя "площадь торгового места".
Решение Инспекции по данному объекту основано на правильном применении норм материального права.
12) ул. Я.Гашека, 11.
Заявителем с данного помещения исчислен налог в размере 4378 руб. Согласно решению Инспекции по данному объекту налог составил 9 058 руб. Таким образом, доначислено 4 680 руб.
В нарушение пункта 7 статьи 346,29 Налогового кодекса РФ и статьи 1 Закона Санкт-Петербурга N 299-35 от 04.06.2003 г. "О введении на территории Санкт-Петербурга системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности", ИП Леонтьев М.Л. для исчисления сумм единого налога на вмененный доход за 3, 4 кварталы 2008 года неправомерно использовал значение корректирующего коэффициента К2 = 0,5, вместо К2 = 1 для розничной торговли, осуществляемой в объектах стационарной торговой сети, а также объектах нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых не превышает 5 квадратных метров по торговой точке, за период с 01.07.2008 по 31.12.2008 г.
Поскольку факт неправомерного использования показателя корректирующего коэффициента К2 подтверждено материалами дела, доначисление ЕНВД Инспекцией по данному объекту обосновано и правомерно.
13) ул. Декабристов, 22.
Заявителем с данного помещения исчислен налог в размере 2189 руб. Согласно решению Инспекции по данному объекту налог составил 4379 руб. Таким образом, доначислено 2190 руб.
В нарушение пункта 7 статьи 346,29 Налогового кодекса РФ и статьи 1 Закона Санкт-Петербурга N 299-35 от 04.06.2003 г. "О введении на территории Санкт-Петербурга системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности", ИП Леонтьев М.Л. для исчисления сумм единого налога на вмененный доход за 3 квартал 2008 года неправомерно использовал значение корректирующего коэффициента К2 = 0,5, вместо К2 = 1 для розничной торговли, осуществляемой в объектах стационарной торговой сети, а также объектах нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых не превышает 5 квадратных метров по торговой точке, за период за период с 01.07.2008 по 30.09.2008 г.
Поскольку факт неправомерного использования показателя корректирующего коэффициента К2 подтверждено материалами дела, доначисление ЕНВД Инспекцией по данному объекту обосновано и правомерно.
14) ул. Коллонтай, 20.
Заявителем с данного помещения исчислен налог в размере 1460 руб. Согласно решению Инспекции по данному объекту налог составил 2919 руб. Таким образом, доначислено 1459 руб.
В нарушение пункта 7 статьи 346,29 Налогового кодекса РФ и статьи 1 Закона Санкт-Петербурга N 299-35 от 04.06.2003 г. "О введении на территории Санкт-Петербурга системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности", ИП Леонтьев М.Л. для исчисления сумм единого налога на вмененный доход за 3 квартал 2008 года неправомерно использовал значение корректирующего коэффициента К2 = 0,5, вместо К2 = 1 для розничной торговли, осуществляемой в объектах стационарной торговой сети, а также объектах нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых не превышает 5 квадратных метров по торговой точке, за период с 01.07.2008 по 31.12.2008 г.
Поскольку факт неправомерного использования показателя корректирующего коэффициента К2 подтверждено материалами дела, доначисление ЕНВД Инспекцией по данному объекту обосновано и правомерно.
При таких обстоятельствах решение Инспекции подлежит признанию недействительным в части доначислений ЕНВД по шести объектам в общей сумме 155 005 руб. (37389 руб. + 70418 руб. + 12035 руб. + 23016 руб. + 7594 руб. + 4553 руб.), соответствующих пени и санкций.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2010 по делу N А56-90675/2009 отменить.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 28 по Санкт-Петербургу N 14-04/153 от 03.08.2009 в части доначисления ЕНВД в размере 155 005 рублей, соответствующих пени и санкций.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 28 по Санкт-Петербургу в пользу предпринимателя Леонтьева Михаила Леонидовича расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.11.2010 ПО ДЕЛУ N А56-90675/2009
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2010 г. по делу N А56-90675/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ивановой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14420/2010) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-90675/2009 (судья Галкина Т.В.), принятое
по заявлению ИП Леонтьева Михаила Леонидовича
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по Санкт-Петербургу, Управлению Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу
о признании недействительным решения
при участии:
- от заявителя: Леонтьев М.Л. - паспорт;
- от МИФНС N 28: Чермаенко А.С. - доверенность от 12.04.2010 года;
- Заклинская Л.Г. - доверенность от 17.09.2010 года;
- от УФНС по СПб: Помоконова Л.О. - доверенность от 11.06.2009 года;
- установил:
Индивидуальный предприниматель Леонтьев Михаил Леонидович обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 28 по Санкт-Петербургу N 14-04/153 от 03.08.2009 г. в части доначисления ЕНВД в сумме 375 583 руб.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2010 года признано недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС N 28 по Санкт-Петербургу N 14-04/153 от 03.08.2009 г. в части доначисления ЕНВД в размере 375 583 руб.
С Межрайонной ИФНС России N 28 по Санкт-Петербургу в пользу Индивидуального предпринимателя Леонтьева Михаила Леонидовича взысканы расходы по госпошлине в размере 200 рублей. В удовлетворении требований к УФНС России по Санкт-Петербургу отказано.
В апелляционной жалобе Инспекция просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
В порядке ст. 18 АПК РФ рассмотрение дела начинается сначала.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель заявителя просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным. Представитель Управления поддержал позицию Инспекции.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:
Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка предпринимателя за период с 03.08.2006 г. по 31.12.2008 г., по результатам которой составлен Акт N 14/16 от 30.06.2009 г. и принято решение N 14-04/153 от 03.08.2009 г., которым заявителю доначислен ЕНВД в сумме 453 748 руб. и начислены пени в сумме 76 677,66 руб., начислены пени по НДФЛ в сумме 15 077,52 руб. и ОПС в сумме 14 381,90 руб., а также он привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной статьями 119, 122, 123, 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 112359,60 руб.
Основанием для принятия решения N 14-04/153 послужил вывод налогового органа о том, что налогоплательщик неправомерно использовал величину физического показателя базовой доходности "торговое место" для исчисления суммы ЕНВД по следующим 14 объектам в Санкт-Петербурге:
ул. Наличная д. 42,
пр. Искровский д. 12 литер А помещение N 3-Н.,
ул. Тепловозная д. 33 корп. 4 литер А,
пр. Удельный д. 2А.,
ул. Железноводская д. 68,
пр. Новоизмайловский д. 14.,
ул. Варшавская д. 63.,
пр. Авиаконструкторов д. 10,
пр. Большевиков д. 7/2,
пр. Большевиков д. 19.,
пр. Индустриальный д. 27,
ул. Ярослава Гашека д. 11,
ул. Декабристов д. 22,
ул. Коллонтай, д. 20.
Налоговый орган посчитал, что часть арендуемых помещений являются магазинами и павильонами, в связи с чем подлежит применению физический показатель "торговый зал". Также, налоговый орган указал, что поскольку с 01.01.2008 в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, если площадь торгового места превышает 5 кв. м применяется физический показатель "площадь торгового места в квадратных метрах", предпринимателем при расчете ЕНВД за 2008 год по арендованным помещениям площадью более 5 кв. м неправомерно применен физический показатель "торговое место". Кроме того, в ходе проверки инспекцией было установлено неправильное применение налогоплательщиком корректирующих коэффициентов, и неисчисление предпринимателем ЕНВД по торговой точке по адресу пр. Большевиков, 19.
Управление ФНС России по Санкт-Петербургу решением N 16-13/30329 от 02.11.2009, изменило решение Инспекции и уменьшило сумму доначислений по части торговых точек по адресам: 1) проспект Авиаконструкторов д. 10 пом. А; 2) проспект Индустриальный д. 27; 3) проспект Большевиков д. 19; 4) проспект Большевиков д. 7/2, 5) ул. Железноводская, 68 (т. 2, л.д. 96).
Во исполнение указанного Решения был произведен перерасчет и выставлено требование N 474 по состоянию на 10.11.2009, которым налогоплательщику предложено уплатить всего 551921,80 руб.:
- недоимку по ЕНВД в размере 375 583 руб.;
- пени по ЕНВД в размере 79 612,20 руб.;
- штраф в порядке ст. 122 НК РФ в размере 96 726,60 руб.
Налогоплательщиком в ходе проведения выездной налоговой проверки в Инспекцию были представлены правоустанавливающие документы (договоры, акты приема-передачи, планы помещений). В обоснование своей позиции заявитель указал, что использовал в своей деятельности только те помещения, которые ему предоставлялись по договору аренды, и использовал их только для обслуживания покупателей. Иные помещения (подсобными, административно-бытовыми, помещениями для приема и подготовки товаров к продаже и их хранения) предприниматель не арендовал и не использовал.
Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции указал, что налоговым органом не доказан факт осуществления заявителем деятельности в помещениях, подпадающих под определение физического показателя "торговый зал". Суд также указал, что помещения, используемые предпринимателем, не являются обособленными и специально оснащенными для организации розничной торговли, а представляют собой лишь часть площади от общей площади помещения, следовательно, не отвечают критериям стационарной торговой сети, имеющей торговые залы.
Данные выводы суда первой инстанции сделаны при неполном исследовании обстоятельств дела.
Согласно пп. 6, 7 п. 2 ст. 346.26 НК РФ (в редакции, действующей в проверяемом периоде), а также п. 6, 11 ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от 17.06.2003 N 299-35 "О введении на территории Санкт-Петербурга системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" (в редакции, действующей в проверяемом периоде) система налогообложения в виде ЕНВД применяется в отношении предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, а также в сфере розничной торговли, осуществляемой через киоски, палатки, лотки и другие объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.
В соответствии с положениями ст. 346.27 НК РФ:
- под стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны;
- под стационарной торговой сетью, не имеющей торговых залов, понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты;
- под площадью торгового зала понимается часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов;
- под торговым местом понимается место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи.
Согласно ст. 346.29 НК РФ при исчислении налоговой базы по ЕНВД в отношении предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли в качестве физического показателя базовой доходности используется "площадь торгового зала" (для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы) или "торговое место" (для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты организации торговли, не относящиеся к объектам стационарной торговой сети).
С 01.01.2008 года в соответствии с дополнениями и изменениями, внесенными в гл. 26.3 НК РФ Федеральным законом от 17.05.2007 N 85-ФЗ, при исчислении ЕНВД в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, используется физический показатель "торговое место" - если площадь торгового места не превышает 5 кв. м, или "площадь торгового места в квадратных метрах", - если площадь торгового места превышает 5 кв. м.
Апелляционный суд, исследовав представленные в материалы дела правоустанавливающие и инвентаризационные документы на объекты торговой деятельности предпринимателя, с учетом требований НК РФ установил, что арендованные налогоплательщиком помещения не отвечают требованиям, предъявляемым к магазинам и павильонам, в связи с чем являются объектами стационарной торговой сети, не имеющими торговых залов, в связи с чем за период 2006 - 2007 г. при исчислении ЕНВД подлежал применению физический показатель "торговое место", а с учетом того обстоятельства, что арендуемая площадь превышает 5 кв. м за 2008 год при исчислении ЕНВД подлежал применению физический показатель "площадь торгового места в квадратных метрах".
1) ул. Наличная, д. 42 А, часть помещения 1Н (20 кв. м).
Заявителем с данного помещения исчислен налог в размере 19508 руб. Согласно решению Инспекции по данному объекту налог составил 81 255 руб. Таким образом, доначислено 61 747 руб.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Представленные в материалы дела документы (ведомость нежилых помещений и их площадей, договоры субаренды, план 1-го этажа, технический паспорт помещения) не подтверждают, что торговля осуществлялась заявителем через объект стационарной торговой сети, имеющий торговый зал.
Таким образом, доначисления Инспекции, исходя из физического показателя базовой доходности "площадь торгового зала", неправомерны.
Вместе с тем, заявителем при расчете налога допущены следующие нарушения:
- - не исчислен налог за 3 квартал 2006 года;
- - неправомерно применен при расчете ЕНВД за 4 квартал 2006, 2007 годов значение корректирующего коэффициента К2. Вместо значения "1" применено значение "0,5";
- - неправомерно применен при расчете ЕНВД за 2008 год физический показатель "торговое место".
При осуществлении розничной торговли в указанных налоговых периодах при расчете ЕНВД следовало применять физический показатель "площадь торгового места".
Факт осуществления деятельности в 3 квартале 2006 года подтверждается записями в книге кассира-операциониста по ККТ АМС 1ООК N 20629742.
По требованию суда налоговым органом был произведен перерасчет налога с применением физического показателя "торговое место" за 2006 - 2007 годы, применением коэффициента К2 в значении 1, доначислением налога за 3 квартал 2006 года и с применением физического показателя "площадь торгового места" за 2008 год. Согласно представленному перерасчету ЕНВД по данному объекту торговли за 2006, 2007, 2008 годы подлежал уплате в сумме 43 866 руб.
Заявителем по объекту исчислен налог в размере 19508 руб.
Таким образом, инспекцией правомерно произведено доначисление ЕНВД в размере 24358 руб.
Решение Инспекции по данному объекту подлежит признанию недействительным в части доначисления 37389 руб. (61747 руб. - 24358 руб.).
2) пр. Искровский, д. 12А, часть помещения ЗН (33 кв. м).
Заявителем с данного помещения исчислен налог в размере 17602 руб. Согласно решению Инспекции по данному объекту налог составил 125041 руб. Таким образом, доначислено 107439 руб.
Представленные в материалы дела документы (ведомость помещений и их площадей, договоры субаренды, технический паспорт помещения) не подтверждают, что торговля осуществлялась заявителем через объект стационарной торговой сети, имеющий торговый зал.
Таким образом, необоснован вывод Инспекции о необходимости применения физического показателя "площадь торгового зала".
Вместе с тем, заявителем при расчете налога допущены следующие нарушения:
- - не исчислен налог за 4 квартал 2006 года. Факт осуществления деятельности подтверждается записями в книгах кассира-операциониста по ККТ АМС 1ООК N 20621167 и АМС 1ООК N 20628183;
- - неправомерно применен при расчете ЕНВД за 4 квартал 2006, 2007 годов значение корректирующего коэффициента К2. Вместо значения "1" применено значение "0,5";
- - неправомерно применен при расчете ЕНВД за 2008 год физический показатель "торговое место". В данном случае подлежал применению физический показатель "площадь торгового места".
По требованию суда налоговым органом был произведен перерасчет налога с применением физического показателя "торговое место" за 2006 - 2007 годы с применением коэффициента К2 - 1, доначислением за 4 квартал 2006 года, и с применением физического показателя "площадь торгового места" за 2008 год. Согласно представленному перерасчету ЕНВД по данному объекту торговли за 2006, 2007, 2008 годы подлежал уплате в сумме 54623 руб.
Заявителем с данного объекта исчислен налог в размере 17602 руб.
Таким образом, доначислению подлежит сумма в размере 37021 руб.
Решение Инспекции по данному объекту подлежит признанию недействительным в части доначисления 70418 руб. (107439 руб. - 37021 руб.).
3) ул. Тепловозная, д. 33, корп. 4А (19 кв. м).
Заявителем с данного помещения исчислен налог в размере 4438 руб. Согласно решению Инспекции по данному объекту налог составил 25352 руб. Таким образом, доначислено 20914 руб.
Как следует из договора аренды от 15.08.2006 налогоплательщиком осуществлялась торговля мясными продуктами через объект торговли в виде торгового места площадью 19 кв. м в 1, 2, 3 кварталах 2007 года.
Представленные в материалы дела документы не подтверждают, что арендованная площадь по своим признакам относится к объекту стационарной торговой сети, имеющему торговый зал.
Таким образом, необоснован вывод Инспекции о необходимости применения физического показателя "площадь торгового зала".
Вместе с тем, предприниматель неправомерно применял при расчете ЕНВД за 1, 2, 3 кварталы 2007 года значение корректирующего коэффициента К2. Вместо значения "1" применено значение "0,5".
По требованию суда налоговым органом был произведен перерасчет налога по данному объекту торговли исходя из физического показателя "торговое место" с учетом коэффициента К2 в значении - 1. Согласно представленному перерасчету ЕНВД подлежал уплате в сумме 13317 руб.
Заявителем с данного объекта исчислен налог в размере 4438 руб.
Таким образом, доначислению подлежит сумма в размере 8879 руб.
Решение Инспекции по данному объекту подлежит признанию недействительным в части доначисления 12035 руб. (20914 руб. - 8879 руб.).
4) пр. Удельный, д. 2А, часть помещения 1Н (18 кв. м).
Заявителем с данного помещения исчислен налог в размере 18699 руб. Согласно решению Инспекции по данному объекту налог составил 59714 руб. Таким образом, доначислено 41015 руб.
Исходя из содержания договора аренды от 15.01.2007 налогоплательщику передано в аренду торговое место площадью 18,21 кв. м.
Представленные в материалы дела документы не подтверждают, что арендованная площадь по своим признакам относится к объекту стационарной торговой сети, имеющему торговый зал.
Таким образом, необоснован вывод Инспекции о необходимости применения физического показателя "площадь торгового зала".
Кроме того, заявителем неправомерно не представлялась налоговая отчетность по ЕНВД за 1 кв. 2007 года и не производилась уплата налога по данному торговому объекту.
Вместе с тем факт осуществления деятельности в 1 квартале 2007 года подтверждается записями в книге кассира-операциониста по ККТ АМС ЮОК N 20632585.
Предприниматель также неправомерно применял при расчете ЕНВД физический показатель "торговое место". В данном случае подлежал применению физический показатель "площадь торгового места".
Кроме того, предприниматель неправомерно применял при расчете ЕНВД за 2007 год значение корректирующего коэффициента К2. Вместо значения "1" применено значение "0,5".
По требованию суда налоговым органом был произведен перерасчет налога с применением физического показателя "площадь торгового места", корректирующего коэффициента К2, а также с учетом доначислений за 1 квартал 2007 года. Согласно представленному перерасчету ЕНВД подлежал уплате в сумме 36668 руб.
Заявителем с данного объекта исчислен налог в размере 18699 руб.
Таким образом, доначислению подлежит сумма в размере 17999 руб.
Решение Инспекции по данному объекту подлежит признанию недействительным в части доначисления 23016 руб. (41015 руб. - 17999 руб.).
5) ул. Варшавская, д. 63 (27 кв. м).
Заявителем с данного помещения исчислен налог в размере 10945 руб. Согласно решению Инспекции по данному объекту налог составил 49279 руб. Таким образом, доначислено 38334 руб.
Согласно договору аренды N 1/3 от 29.11.2007, налогоплательщику передан во временное пользование торговый павильон (отдел) N 4, 5, 6 для организации торговли мясной и рыбной продукцией.
Представленные в материалы дела документы (план павильона, акт по приемке, план границ земельного участка, договоры аренды) не подтверждают, что торговля осуществлялась заявителем через объект стационарной торговой сети, имеющий торговый зал.
Таким образом, необоснован вывод Инспекции о необходимости применения физического показателя "площадь торгового зала".
Вместе с тем, предприниматель неправомерно применял при расчете ЕНВД за 2008 год физический показатель "торговое место". В данном случае подлежал применению физический показатель "площадь торгового места".
Кроме того, индивидуальным предпринимателем неправомерно не представлялась налоговая отчетность по ЕНВД за 4 кв. 2007 года и не уплачивался соответствующий налог. Вместе с тем, факт осуществления деятельности в 4 квартале 2007 года по данной торговой точке подтверждается записями в книге кассира-операциониста по ККТ АМС ЮОК N 20740956.
По требованию суда налоговым органом был произведен перерасчет налога с учетом применения физического показателя "площадь торгового зала" и доначисления ЕНВД за 4 квартал 2007 года. Согласно представленному перерасчету ЕНВД подлежал уплате в сумме 41685 руб.
Заявителем с данного объекта исчислен налог в размере 10945 руб.
Таким образом, доначислению подлежит сумма в размере 30740 руб.
Решение Инспекции по данному объекту подлежит признанию недействительным в части доначисления 7594 руб. (38334 руб. - 30740 руб.).
6) пр. Новоизмайловский, у дома 14.
Заявителем с данного помещения (1 квартал 2008 года) исчислен налог в размере 4378 руб. Согласно решению Инспекции по данному объекту налог составил 11383 руб. Таким образом, доначислено 7005 руб.
Согласно договору аренды N 3/7 от 29.11.2007, заявителю передан во временное пользование торговый павильон (отдел) N 3, 4, 5 для организации торговли мясной и рыбной продукцией.
Представленные в материалы дела документы (план павильона, акт по приемке, план границ земельного участка, договоры аренды) не подтверждают, что торговля осуществлялась заявителем через объект стационарной торговой сети, имеющий торговый зал.
Таким образом, необоснован вывод Инспекции о необходимости применения физического показателя "площадь торгового зала".
Вместе с тем, предприниматель также неправомерно применял при расчете ЕНВД физический показатель "торговое место". В данном случае подлежал применению физический показатель "площадь торгового места".
По требованию суда налоговым органом был произведен перерасчет налога. Согласно представленному перерасчету ЕНВД подлежал уплате в сумме 6830 руб.
Заявителем с данного объекта исчислен налог в размере 4378 руб.
Таким образом, доначислению подлежит сумма в размере 2452 руб.
Решение Инспекции по данному объекту подлежит признанию недействительным в части доначисления 4553 руб. (7005 руб. - 2452 руб.).
7) пр. Авиаконструкторов, д. 10, помещение А (26 кв. м).
Заявителем с данного помещения исчислен налог в размере 4379 руб. Согласно решению Инспекции (с учетом решения УФНС) по данному объекту налог составил 21537 руб. Таким образом, доначислено 17158 руб.
Согласно договору субаренды от 04.02.2008, налогоплательщику было передано в аренду нежилое помещение площадью 26 кв. м.
Заявитель при расчете ЕНВД за 1, 2 кварталы 2008 года применял физический показатель "торговое место".
За 3, 4 кварталы 2008 года налогоплательщиком неправомерно не представлялась отчетность по данному налогу и не уплачивался налог. Вместе с тем, факт осуществления индивидуальным предпринимателем предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли в указанных периодах подтверждается записями в книге кассира-операциониста по ККТ АМСЮОК N 20748300.
Согласно п. 3 ст. 346.29 НК РФ (в редакции, вступившей в силу с 01.01.2008) для розничной торговли, осуществляемой в объектах стационарной торговой сети, а также в объектах нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 квадратных метров при расчете ЕНВД применяется физический показатель "площадь торгового места".
Таким образом, при доначислении ЕНВД за 1 - 4 кварталы 2008 года данный физический показатель Инспекцией применен правомерно.
Решение Инспекции по данному объекту законно и обоснованно.
8) пр. Индустриальный, д. 27 (13 кв. м).
Заявителем с данного помещения исчислен налог в размере 4379 руб. Согласно решению Инспекции (с учетом решения УФНС) по данному объекту налог составил 5692 руб. Таким образом, доначислено 1313 руб.
Согласно договору субаренды от 04.02.2008, индивидуальному предпринимателю передано в аренду нежилое помещение площадью 12,9 кв. м.
Заявитель при расчете ЕНВД за 1, 2 кварталы 2008 года применял физический показатель "торговое место".
Согласно п. 3 ст. 346.29 НК РФ (в редакции, вступившей в силу с 01.01.2008) для розничной торговли, осуществляемой в объектах стационарной торговой сети, а также в объектах нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 квадратных метров при расчете ЕНВД применяется физический показатель "площадь торгового места".
Таким образом, при доначислении ЕНВД за 1, 2 кварталы 2008 года данный физический показатель Инспекцией применен правомерно.
Решение Инспекции о доначислении ЕНВД в размере 17 158 рублей по данному объекту правомерно.
9) пр. Большевиков, д. 19 (15 кв. м).
По данному объекту предпринимателем ЕНВД не исчислялся. Инспекцией (с учетом решения УФНС) доначислено 8676 руб.
Согласно договору субаренды от 10.01.2008, индивидуальному предпринимателю передано в аренду нежилое помещение площадью 15 кв. м.
За 2 - 4 кварталы 2008 года налогоплательщиком неправомерно не представлялась отчетность по ЕНВД и не уплачивался налог. Вместе с тем, факт осуществления индивидуальным предпринимателем предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли в указанных периодах подтверждается записями в книге кассира-операциониста по ККТ АМС ЮОК N 20713024.
Согласно п. 3 ст. 346.29 НК РФ (в редакции, вступившей в силу с 01.01.2008) для розничной торговли, осуществляемой в объектах стационарной торговой сети, а также в объектах нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 квадратных метров при расчете ЕНВД применяется физический показатель "площадь торгового места".
Таким образом, при доначислении ЕНВД за 2 - 4 кварталы 2008 года данный физический показатель Инспекцией применен правомерно.
10) пр. Большевиков, д. 7/2 (60 кв. м).
Заявителем с данного помещения исчислен налог в размере 4378 руб. Согласно решению Инспекции (с учетом решения УФНС) по данному объекту налог составил 47283 руб. Таким образом, доначислено 42 905 руб.
Согласно договору субаренды торгового места от 01.04.2008, индивидуальному предпринимателю передано в аренду нежилое помещение площадью 60 кв. м. За 2 квартал 2008 года налогоплательщиком неправомерно не представлялась отчетность по ЕНВД. Вместе с тем, факт осуществления индивидуальным предпринимателем предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли в указанный период подтверждается записями в книге кассира-операциониста по ККТ АМС ЮОК N 20711963.
Согласно п. 3 ст. 346.29 НК РФ (в редакции, вступившей в силу с 01.01.2008) для розничной торговли, осуществляемой в объектах стационарной торговой сети, а также в объектах нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 квадратных метров при расчете ЕНВД применяется физический показатель "площадь торгового места".
Таким образом, доначисление налоговым органом ЕНВД в размере 42 905 рублей, с учетом доначисления налога за 2 квартал 2008 года, а также с применением физического показателя "площадь торгового места" является правомерным.
11) ул. Железноводская д. 68 (25 кв. м).
Заявителем с данного помещения за 2008 год исчислен налог в размере 10 945 руб. Согласно решению Инспекции (с учетом решения УФНС) по данному объекту налог составил 31693 руб. Таким образом, доначислено 20 748 руб.
Согласно договору аренды N 006 от 09.07.2007 налогоплательщику для целей торговли мясной продукцией была передана в аренду часть нежилого помещения площадью 25 кв. м в объекте недвижимости, которое в соответствии с планом вторичного объекта недвижимости поименовано как "подвал".
За 3 и 4 кварталы 2007 года предпринимателем не исчислен и не уплачен в бюджет ЕНВД.
Факт осуществления деятельности по данному месту торговли в 2007 году подтверждается записями в книге кассира-операциониста по ККТ АМС 100К N 20723901.
В ходе проверки инспекцией произведено доначисление ЕНВД за 3, 4 кварталы 2007 года, а также произведен перерасчет налога в связи с неправильные применением физического показателя.
Согласно п. 3 ст. 346.29 НК РФ (в редакции, вступившей в силу с 01.01.2008) для розничной торговли, осуществляемой в объектах стационарной торговой сети, а также в объектах нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 квадратных метров при расчете ЕНВД применяется физический показатель "площадь торгового места".
Таким образом, налоговым органом правомерно произведено доначисление ЕНВД за 3, 4 кварталы 2007 исходя из физического показателя "торговое место", а за 2008 исходя из физического показателя "площадь торгового места".
Решение Инспекции по данному объекту основано на правильном применении норм материального права.
12) ул. Я.Гашека, 11.
Заявителем с данного помещения исчислен налог в размере 4378 руб. Согласно решению Инспекции по данному объекту налог составил 9 058 руб. Таким образом, доначислено 4 680 руб.
В нарушение пункта 7 статьи 346,29 Налогового кодекса РФ и статьи 1 Закона Санкт-Петербурга N 299-35 от 04.06.2003 г. "О введении на территории Санкт-Петербурга системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности", ИП Леонтьев М.Л. для исчисления сумм единого налога на вмененный доход за 3, 4 кварталы 2008 года неправомерно использовал значение корректирующего коэффициента К2 = 0,5, вместо К2 = 1 для розничной торговли, осуществляемой в объектах стационарной торговой сети, а также объектах нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых не превышает 5 квадратных метров по торговой точке, за период с 01.07.2008 по 31.12.2008 г.
Поскольку факт неправомерного использования показателя корректирующего коэффициента К2 подтверждено материалами дела, доначисление ЕНВД Инспекцией по данному объекту обосновано и правомерно.
13) ул. Декабристов, 22.
Заявителем с данного помещения исчислен налог в размере 2189 руб. Согласно решению Инспекции по данному объекту налог составил 4379 руб. Таким образом, доначислено 2190 руб.
В нарушение пункта 7 статьи 346,29 Налогового кодекса РФ и статьи 1 Закона Санкт-Петербурга N 299-35 от 04.06.2003 г. "О введении на территории Санкт-Петербурга системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности", ИП Леонтьев М.Л. для исчисления сумм единого налога на вмененный доход за 3 квартал 2008 года неправомерно использовал значение корректирующего коэффициента К2 = 0,5, вместо К2 = 1 для розничной торговли, осуществляемой в объектах стационарной торговой сети, а также объектах нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых не превышает 5 квадратных метров по торговой точке, за период за период с 01.07.2008 по 30.09.2008 г.
Поскольку факт неправомерного использования показателя корректирующего коэффициента К2 подтверждено материалами дела, доначисление ЕНВД Инспекцией по данному объекту обосновано и правомерно.
14) ул. Коллонтай, 20.
Заявителем с данного помещения исчислен налог в размере 1460 руб. Согласно решению Инспекции по данному объекту налог составил 2919 руб. Таким образом, доначислено 1459 руб.
В нарушение пункта 7 статьи 346,29 Налогового кодекса РФ и статьи 1 Закона Санкт-Петербурга N 299-35 от 04.06.2003 г. "О введении на территории Санкт-Петербурга системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности", ИП Леонтьев М.Л. для исчисления сумм единого налога на вмененный доход за 3 квартал 2008 года неправомерно использовал значение корректирующего коэффициента К2 = 0,5, вместо К2 = 1 для розничной торговли, осуществляемой в объектах стационарной торговой сети, а также объектах нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых не превышает 5 квадратных метров по торговой точке, за период с 01.07.2008 по 31.12.2008 г.
Поскольку факт неправомерного использования показателя корректирующего коэффициента К2 подтверждено материалами дела, доначисление ЕНВД Инспекцией по данному объекту обосновано и правомерно.
При таких обстоятельствах решение Инспекции подлежит признанию недействительным в части доначислений ЕНВД по шести объектам в общей сумме 155 005 руб. (37389 руб. + 70418 руб. + 12035 руб. + 23016 руб. + 7594 руб. + 4553 руб.), соответствующих пени и санкций.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2010 по делу N А56-90675/2009 отменить.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 28 по Санкт-Петербургу N 14-04/153 от 03.08.2009 в части доначисления ЕНВД в размере 155 005 рублей, соответствующих пени и санкций.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 28 по Санкт-Петербургу в пользу предпринимателя Леонтьева Михаила Леонидовича расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
СЕМИГЛАЗОВ В.А.
СЕМИГЛАЗОВ В.А.
Судьи
ГОРБАЧЕВА О.В.
ЗАГАРАЕВА Л.П.
ГОРБАЧЕВА О.В.
ЗАГАРАЕВА Л.П.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)