Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 августа 2004 года Дело N Ф04-5689/2004(А45-3854-34)
Закрытое акционерное общество "Лесторгэкспорт" (далее - ЗАО "Лесторгэкспорт") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 13 по г. Новосибирску о признании недействительным решения налогового органа от 30.12.2003 N 21/41 в части привлечения ЗАО "Лесторгэкспорт" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 226832 руб., в том числе по налогу на прибыль - 28479 руб., по налогу на добавленную стоимость - 198353 руб.; обязания уплатить не полностью уплаченные налоги в сумме: налог на прибыль - 142397 руб., налог на добавленную стоимость - 1179163 руб.; обязания уплатить пени за несвоевременную уплату налогов в сумме: по налогу на прибыль - 24697,73 руб., по налогу на добавленную стоимость - 50370,72 руб., уменьшения исчисленных и уплаченных налогов: по налогу на добавленную стоимость - 1111652 руб.
Решением суда первой инстанции от 20.04.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ЗАО "Лесторгэкспорт" обратилось с апелляционной жалобой. В порядке апелляционного производства ЗАО "Лесторгэкспорт" заявило отказ от ранее заявленных требований в части признания недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль в сумме 42668,03 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 8533,6 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 15600 руб., начисления пеней по налогу на прибыль в сумме 24697,73 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 50370,72 руб. Отказ судом апелляционной инстанции принят, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу в данной части.
Постановлением апелляционной инстанции решение от 20.04.2004 изменено. Суд прекратил производство по делу в части признания недействительным решения налогового органа от 30.12.2003 N 21/41 в части доначисления налога на прибыль в сумме 42668,03 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 8533,6 руб.; доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 15600 руб.; начисления пеней по налогу на прибыль в сумме 24697,73 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 50370,72 руб. Признал недействительным решение налогового органа от 31.12.2003 N 21/41 в части доначисления налога на прибыль в сумме 69274 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 13855 руб.; доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 41438 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 3141,80 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
ЗАО "Лесторгэкспорт" обратилось с кассационной жалобой. Просит постановление апелляционной инстанции изменить; признать недействительным решение налогового органа в части обязания ЗАО "Лесторгэкспорт" уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1113992 руб.; уменьшения сумм налога на добавленную стоимость, исчисленного и уплаченного, на 1103519 руб.; привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 195212 руб.
По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права (статьи 146, 154, 166, 171, 173 Налогового кодекса Российской Федерации), регламентирующие порядок расчета налога. Далее ЗАО "Лесторгэкспорт" в жалобе указывает, что налоговый орган осуществил расчет налога, якобы причитающегося к уплате, без учета указанных норм налогового законодательства и признал в суде, что налогоплательщик нарушил только законодательство о бухгалтерском учете, а не налоговое законодательство. Расчет налога на добавленную стоимость выполнен налоговым органом не на основании первичных документов, не на основании специальных налоговых регистров - книг покупок и продаж, а на основании данных синтетического бухгалтерского учета. Суд неправомерно не применил пункты 3, 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку решение налогового органа не содержит описания обстоятельств нарушения налогоплательщиком норм налогового законодательства.
В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган отзыв на кассационную жалобу не представил.
Межрайонная инспекция МНС РФ N 13 по г. Новосибирску обратилась с кассационной жалобой, просит отменить постановление апелляционной инстанции от 16.06.2004 в части признания недействительным решения налогового органа от 30.12.2003 N 21/41 о доначислении налога на прибыль в сумме 69274 руб. и применения штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 13855 руб.; в указанной части оставить в силе решение суда первой инстанции.
В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ЗАО "Лесторгэкспорт" отзыв на кассационную жалобу не представило.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.
Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки, проведенной Межрайонной инспекцией МНС РФ N 13 по г. Новосибирску в ЗАО "Лесторгэкспорт", установлены факты нарушения налогового законодательства, которые привели к неуплате налогов (акт проверки от 10.12.2003).
Решением заместителя руководителя налогового органа от 30.12.2003 N 21/41 налогоплательщику доначислены налоги с начислением пеней, а также он привлечен к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, что и явилось основанием для обращения с настоящим заявлением.
По кассационной жалобе Межрайонной инспекции МНС РФ N 13 по г. Новосибирску.
Налог на прибыль.
В ходе проверки налоговым органом сделан вывод, что ЗАО "Лесторгэкспорт" в 2002 г. неправомерно не включило во внереализационные доходы сумму материальной выгоды - 288641 руб. - за пользование беспроцентным займом на основании заключенных договоров, в результате чего не уплачен налог на прибыль - 69274 руб.
Признавая решение налогового органа недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 69274 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 13855 руб., апелляционная инстанция исходила из того, что статьей 250 Налогового кодекса Российской Федерации установлен перечень внереализационных доходов. В данный перечень экономия на процентах от пользования заемными (кредитными) средствами (беспроцентными) не входит.
Данный вывод суда апелляционной инстанции соответствует нормам налогового законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
По кассационной жалобе ЗАО "Лесторгэкспорт".
Налог на добавленную стоимость.
В решении налогового органа указано, что нарушением является несоответствие данных бухгалтерского учета, а именно оборотов по дебету и кредиту счета 68 субсчета "Расчеты с бюджетом по налогу на добавленную стоимость", данным, отраженным в налоговых декларациях предприятия, представленных в Межрайонную инспекцию МНС РФ N 13 по г. Новосибирску, что повлекло за собой как занижение налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет, на 1113992 руб., так и его завышение на 1103519 руб.
ЗАО "Лесторгэкспорт" полагает, что в данном случае выводы налогового органа не основаны на налоговом законодательстве.
Отказывая в признании недействительным решения налогового органа в части обязания ЗАО "Лесторгэкспорт" уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1113992 руб.; уменьшения сумм налога на добавленную стоимость, исчисленного и уплаченного ЗАО "Лесторгэкспорт", на 1103519 руб. и привлечения к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходил из доказанности несоответствия данных бухгалтерского учета данным, отраженным в налоговых декларациях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В судебном заседании судом апелляционной инстанции обозревались оборотные ведомости по счетам реализации (19 и 76 счета) и счету 68, которые подтвердили выводы налогового органа о несоответствии данных бухгалтерского учета данным, отраженным в налоговых декларациях ЗАО "Лесторгэкспорт", что повлекло за собой занижение налогооблагаемой базы.
Довод налогоплательщика о том, что неправомерно не были приняты во внимание данные, отраженные в книгах покупок и продаж, был предметом исследования суда апелляционной инстанции, и ему дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки.
Довод ЗАО "Лесторгэкспорт" о том, что судом апелляционной инстанции неправомерно не применены нормы пунктов 3, 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, является несостоятельным постольку, поскольку в оспариваемом решении указаны обстоятельства допущенного налогового правонарушения, а также последствия.
Таким образом, постановление апелляционной инстанции от 16.06.2004 соответствует нормам материального и процессуального права.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Постановление апелляционной инстанции от 16.06.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1850/04-СА20/67 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 25 августа 2004 года Дело N Ф04-5689/2004(А45-3854-34)
Закрытое акционерное общество "Лесторгэкспорт" (далее - ЗАО "Лесторгэкспорт") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 13 по г. Новосибирску о признании недействительным решения налогового органа от 30.12.2003 N 21/41 в части привлечения ЗАО "Лесторгэкспорт" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 226832 руб., в том числе по налогу на прибыль - 28479 руб., по налогу на добавленную стоимость - 198353 руб.; обязания уплатить не полностью уплаченные налоги в сумме: налог на прибыль - 142397 руб., налог на добавленную стоимость - 1179163 руб.; обязания уплатить пени за несвоевременную уплату налогов в сумме: по налогу на прибыль - 24697,73 руб., по налогу на добавленную стоимость - 50370,72 руб., уменьшения исчисленных и уплаченных налогов: по налогу на добавленную стоимость - 1111652 руб.
Решением суда первой инстанции от 20.04.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ЗАО "Лесторгэкспорт" обратилось с апелляционной жалобой. В порядке апелляционного производства ЗАО "Лесторгэкспорт" заявило отказ от ранее заявленных требований в части признания недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль в сумме 42668,03 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 8533,6 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 15600 руб., начисления пеней по налогу на прибыль в сумме 24697,73 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 50370,72 руб. Отказ судом апелляционной инстанции принят, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу в данной части.
Постановлением апелляционной инстанции решение от 20.04.2004 изменено. Суд прекратил производство по делу в части признания недействительным решения налогового органа от 30.12.2003 N 21/41 в части доначисления налога на прибыль в сумме 42668,03 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 8533,6 руб.; доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 15600 руб.; начисления пеней по налогу на прибыль в сумме 24697,73 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 50370,72 руб. Признал недействительным решение налогового органа от 31.12.2003 N 21/41 в части доначисления налога на прибыль в сумме 69274 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 13855 руб.; доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 41438 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 3141,80 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
ЗАО "Лесторгэкспорт" обратилось с кассационной жалобой. Просит постановление апелляционной инстанции изменить; признать недействительным решение налогового органа в части обязания ЗАО "Лесторгэкспорт" уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1113992 руб.; уменьшения сумм налога на добавленную стоимость, исчисленного и уплаченного, на 1103519 руб.; привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 195212 руб.
По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права (статьи 146, 154, 166, 171, 173 Налогового кодекса Российской Федерации), регламентирующие порядок расчета налога. Далее ЗАО "Лесторгэкспорт" в жалобе указывает, что налоговый орган осуществил расчет налога, якобы причитающегося к уплате, без учета указанных норм налогового законодательства и признал в суде, что налогоплательщик нарушил только законодательство о бухгалтерском учете, а не налоговое законодательство. Расчет налога на добавленную стоимость выполнен налоговым органом не на основании первичных документов, не на основании специальных налоговых регистров - книг покупок и продаж, а на основании данных синтетического бухгалтерского учета. Суд неправомерно не применил пункты 3, 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку решение налогового органа не содержит описания обстоятельств нарушения налогоплательщиком норм налогового законодательства.
В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган отзыв на кассационную жалобу не представил.
Межрайонная инспекция МНС РФ N 13 по г. Новосибирску обратилась с кассационной жалобой, просит отменить постановление апелляционной инстанции от 16.06.2004 в части признания недействительным решения налогового органа от 30.12.2003 N 21/41 о доначислении налога на прибыль в сумме 69274 руб. и применения штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 13855 руб.; в указанной части оставить в силе решение суда первой инстанции.
В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ЗАО "Лесторгэкспорт" отзыв на кассационную жалобу не представило.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.
Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки, проведенной Межрайонной инспекцией МНС РФ N 13 по г. Новосибирску в ЗАО "Лесторгэкспорт", установлены факты нарушения налогового законодательства, которые привели к неуплате налогов (акт проверки от 10.12.2003).
Решением заместителя руководителя налогового органа от 30.12.2003 N 21/41 налогоплательщику доначислены налоги с начислением пеней, а также он привлечен к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, что и явилось основанием для обращения с настоящим заявлением.
По кассационной жалобе Межрайонной инспекции МНС РФ N 13 по г. Новосибирску.
Налог на прибыль.
В ходе проверки налоговым органом сделан вывод, что ЗАО "Лесторгэкспорт" в 2002 г. неправомерно не включило во внереализационные доходы сумму материальной выгоды - 288641 руб. - за пользование беспроцентным займом на основании заключенных договоров, в результате чего не уплачен налог на прибыль - 69274 руб.
Признавая решение налогового органа недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 69274 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 13855 руб., апелляционная инстанция исходила из того, что статьей 250 Налогового кодекса Российской Федерации установлен перечень внереализационных доходов. В данный перечень экономия на процентах от пользования заемными (кредитными) средствами (беспроцентными) не входит.
Данный вывод суда апелляционной инстанции соответствует нормам налогового законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
По кассационной жалобе ЗАО "Лесторгэкспорт".
Налог на добавленную стоимость.
В решении налогового органа указано, что нарушением является несоответствие данных бухгалтерского учета, а именно оборотов по дебету и кредиту счета 68 субсчета "Расчеты с бюджетом по налогу на добавленную стоимость", данным, отраженным в налоговых декларациях предприятия, представленных в Межрайонную инспекцию МНС РФ N 13 по г. Новосибирску, что повлекло за собой как занижение налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет, на 1113992 руб., так и его завышение на 1103519 руб.
ЗАО "Лесторгэкспорт" полагает, что в данном случае выводы налогового органа не основаны на налоговом законодательстве.
Отказывая в признании недействительным решения налогового органа в части обязания ЗАО "Лесторгэкспорт" уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1113992 руб.; уменьшения сумм налога на добавленную стоимость, исчисленного и уплаченного ЗАО "Лесторгэкспорт", на 1103519 руб. и привлечения к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходил из доказанности несоответствия данных бухгалтерского учета данным, отраженным в налоговых декларациях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В судебном заседании судом апелляционной инстанции обозревались оборотные ведомости по счетам реализации (19 и 76 счета) и счету 68, которые подтвердили выводы налогового органа о несоответствии данных бухгалтерского учета данным, отраженным в налоговых декларациях ЗАО "Лесторгэкспорт", что повлекло за собой занижение налогооблагаемой базы.
Довод налогоплательщика о том, что неправомерно не были приняты во внимание данные, отраженные в книгах покупок и продаж, был предметом исследования суда апелляционной инстанции, и ему дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки.
Довод ЗАО "Лесторгэкспорт" о том, что судом апелляционной инстанции неправомерно не применены нормы пунктов 3, 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, является несостоятельным постольку, поскольку в оспариваемом решении указаны обстоятельства допущенного налогового правонарушения, а также последствия.
Таким образом, постановление апелляционной инстанции от 16.06.2004 соответствует нормам материального и процессуального права.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Постановление апелляционной инстанции от 16.06.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1850/04-СА20/67 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 25.08.2004 N Ф04-5689/2004(А45-3854-34)
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 25 августа 2004 года Дело N Ф04-5689/2004(А45-3854-34)
Закрытое акционерное общество "Лесторгэкспорт" (далее - ЗАО "Лесторгэкспорт") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 13 по г. Новосибирску о признании недействительным решения налогового органа от 30.12.2003 N 21/41 в части привлечения ЗАО "Лесторгэкспорт" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 226832 руб., в том числе по налогу на прибыль - 28479 руб., по налогу на добавленную стоимость - 198353 руб.; обязания уплатить не полностью уплаченные налоги в сумме: налог на прибыль - 142397 руб., налог на добавленную стоимость - 1179163 руб.; обязания уплатить пени за несвоевременную уплату налогов в сумме: по налогу на прибыль - 24697,73 руб., по налогу на добавленную стоимость - 50370,72 руб., уменьшения исчисленных и уплаченных налогов: по налогу на добавленную стоимость - 1111652 руб.
Решением суда первой инстанции от 20.04.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ЗАО "Лесторгэкспорт" обратилось с апелляционной жалобой. В порядке апелляционного производства ЗАО "Лесторгэкспорт" заявило отказ от ранее заявленных требований в части признания недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль в сумме 42668,03 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 8533,6 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 15600 руб., начисления пеней по налогу на прибыль в сумме 24697,73 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 50370,72 руб. Отказ судом апелляционной инстанции принят, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу в данной части.
Постановлением апелляционной инстанции решение от 20.04.2004 изменено. Суд прекратил производство по делу в части признания недействительным решения налогового органа от 30.12.2003 N 21/41 в части доначисления налога на прибыль в сумме 42668,03 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 8533,6 руб.; доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 15600 руб.; начисления пеней по налогу на прибыль в сумме 24697,73 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 50370,72 руб. Признал недействительным решение налогового органа от 31.12.2003 N 21/41 в части доначисления налога на прибыль в сумме 69274 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 13855 руб.; доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 41438 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 3141,80 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
ЗАО "Лесторгэкспорт" обратилось с кассационной жалобой. Просит постановление апелляционной инстанции изменить; признать недействительным решение налогового органа в части обязания ЗАО "Лесторгэкспорт" уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1113992 руб.; уменьшения сумм налога на добавленную стоимость, исчисленного и уплаченного, на 1103519 руб.; привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 195212 руб.
По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права (статьи 146, 154, 166, 171, 173 Налогового кодекса Российской Федерации), регламентирующие порядок расчета налога. Далее ЗАО "Лесторгэкспорт" в жалобе указывает, что налоговый орган осуществил расчет налога, якобы причитающегося к уплате, без учета указанных норм налогового законодательства и признал в суде, что налогоплательщик нарушил только законодательство о бухгалтерском учете, а не налоговое законодательство. Расчет налога на добавленную стоимость выполнен налоговым органом не на основании первичных документов, не на основании специальных налоговых регистров - книг покупок и продаж, а на основании данных синтетического бухгалтерского учета. Суд неправомерно не применил пункты 3, 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку решение налогового органа не содержит описания обстоятельств нарушения налогоплательщиком норм налогового законодательства.
В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган отзыв на кассационную жалобу не представил.
Межрайонная инспекция МНС РФ N 13 по г. Новосибирску обратилась с кассационной жалобой, просит отменить постановление апелляционной инстанции от 16.06.2004 в части признания недействительным решения налогового органа от 30.12.2003 N 21/41 о доначислении налога на прибыль в сумме 69274 руб. и применения штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 13855 руб.; в указанной части оставить в силе решение суда первой инстанции.
В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ЗАО "Лесторгэкспорт" отзыв на кассационную жалобу не представило.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.
Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки, проведенной Межрайонной инспекцией МНС РФ N 13 по г. Новосибирску в ЗАО "Лесторгэкспорт", установлены факты нарушения налогового законодательства, которые привели к неуплате налогов (акт проверки от 10.12.2003).
Решением заместителя руководителя налогового органа от 30.12.2003 N 21/41 налогоплательщику доначислены налоги с начислением пеней, а также он привлечен к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, что и явилось основанием для обращения с настоящим заявлением.
По кассационной жалобе Межрайонной инспекции МНС РФ N 13 по г. Новосибирску.
Налог на прибыль.
В ходе проверки налоговым органом сделан вывод, что ЗАО "Лесторгэкспорт" в 2002 г. неправомерно не включило во внереализационные доходы сумму материальной выгоды - 288641 руб. - за пользование беспроцентным займом на основании заключенных договоров, в результате чего не уплачен налог на прибыль - 69274 руб.
Признавая решение налогового органа недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 69274 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 13855 руб., апелляционная инстанция исходила из того, что статьей 250 Налогового кодекса Российской Федерации установлен перечень внереализационных доходов. В данный перечень экономия на процентах от пользования заемными (кредитными) средствами (беспроцентными) не входит.
Данный вывод суда апелляционной инстанции соответствует нормам налогового законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
По кассационной жалобе ЗАО "Лесторгэкспорт".
Налог на добавленную стоимость.
В решении налогового органа указано, что нарушением является несоответствие данных бухгалтерского учета, а именно оборотов по дебету и кредиту счета 68 субсчета "Расчеты с бюджетом по налогу на добавленную стоимость", данным, отраженным в налоговых декларациях предприятия, представленных в Межрайонную инспекцию МНС РФ N 13 по г. Новосибирску, что повлекло за собой как занижение налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет, на 1113992 руб., так и его завышение на 1103519 руб.
ЗАО "Лесторгэкспорт" полагает, что в данном случае выводы налогового органа не основаны на налоговом законодательстве.
Отказывая в признании недействительным решения налогового органа в части обязания ЗАО "Лесторгэкспорт" уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1113992 руб.; уменьшения сумм налога на добавленную стоимость, исчисленного и уплаченного ЗАО "Лесторгэкспорт", на 1103519 руб. и привлечения к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходил из доказанности несоответствия данных бухгалтерского учета данным, отраженным в налоговых декларациях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В судебном заседании судом апелляционной инстанции обозревались оборотные ведомости по счетам реализации (19 и 76 счета) и счету 68, которые подтвердили выводы налогового органа о несоответствии данных бухгалтерского учета данным, отраженным в налоговых декларациях ЗАО "Лесторгэкспорт", что повлекло за собой занижение налогооблагаемой базы.
Довод налогоплательщика о том, что неправомерно не были приняты во внимание данные, отраженные в книгах покупок и продаж, был предметом исследования суда апелляционной инстанции, и ему дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки.
Довод ЗАО "Лесторгэкспорт" о том, что судом апелляционной инстанции неправомерно не применены нормы пунктов 3, 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, является несостоятельным постольку, поскольку в оспариваемом решении указаны обстоятельства допущенного налогового правонарушения, а также последствия.
Таким образом, постановление апелляционной инстанции от 16.06.2004 соответствует нормам материального и процессуального права.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 16.06.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1850/04-СА20/67 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 25 августа 2004 года Дело N Ф04-5689/2004(А45-3854-34)
Закрытое акционерное общество "Лесторгэкспорт" (далее - ЗАО "Лесторгэкспорт") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 13 по г. Новосибирску о признании недействительным решения налогового органа от 30.12.2003 N 21/41 в части привлечения ЗАО "Лесторгэкспорт" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 226832 руб., в том числе по налогу на прибыль - 28479 руб., по налогу на добавленную стоимость - 198353 руб.; обязания уплатить не полностью уплаченные налоги в сумме: налог на прибыль - 142397 руб., налог на добавленную стоимость - 1179163 руб.; обязания уплатить пени за несвоевременную уплату налогов в сумме: по налогу на прибыль - 24697,73 руб., по налогу на добавленную стоимость - 50370,72 руб., уменьшения исчисленных и уплаченных налогов: по налогу на добавленную стоимость - 1111652 руб.
Решением суда первой инстанции от 20.04.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ЗАО "Лесторгэкспорт" обратилось с апелляционной жалобой. В порядке апелляционного производства ЗАО "Лесторгэкспорт" заявило отказ от ранее заявленных требований в части признания недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль в сумме 42668,03 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 8533,6 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 15600 руб., начисления пеней по налогу на прибыль в сумме 24697,73 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 50370,72 руб. Отказ судом апелляционной инстанции принят, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу в данной части.
Постановлением апелляционной инстанции решение от 20.04.2004 изменено. Суд прекратил производство по делу в части признания недействительным решения налогового органа от 30.12.2003 N 21/41 в части доначисления налога на прибыль в сумме 42668,03 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 8533,6 руб.; доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 15600 руб.; начисления пеней по налогу на прибыль в сумме 24697,73 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 50370,72 руб. Признал недействительным решение налогового органа от 31.12.2003 N 21/41 в части доначисления налога на прибыль в сумме 69274 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 13855 руб.; доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 41438 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 3141,80 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
ЗАО "Лесторгэкспорт" обратилось с кассационной жалобой. Просит постановление апелляционной инстанции изменить; признать недействительным решение налогового органа в части обязания ЗАО "Лесторгэкспорт" уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1113992 руб.; уменьшения сумм налога на добавленную стоимость, исчисленного и уплаченного, на 1103519 руб.; привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 195212 руб.
По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права (статьи 146, 154, 166, 171, 173 Налогового кодекса Российской Федерации), регламентирующие порядок расчета налога. Далее ЗАО "Лесторгэкспорт" в жалобе указывает, что налоговый орган осуществил расчет налога, якобы причитающегося к уплате, без учета указанных норм налогового законодательства и признал в суде, что налогоплательщик нарушил только законодательство о бухгалтерском учете, а не налоговое законодательство. Расчет налога на добавленную стоимость выполнен налоговым органом не на основании первичных документов, не на основании специальных налоговых регистров - книг покупок и продаж, а на основании данных синтетического бухгалтерского учета. Суд неправомерно не применил пункты 3, 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку решение налогового органа не содержит описания обстоятельств нарушения налогоплательщиком норм налогового законодательства.
В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган отзыв на кассационную жалобу не представил.
Межрайонная инспекция МНС РФ N 13 по г. Новосибирску обратилась с кассационной жалобой, просит отменить постановление апелляционной инстанции от 16.06.2004 в части признания недействительным решения налогового органа от 30.12.2003 N 21/41 о доначислении налога на прибыль в сумме 69274 руб. и применения штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 13855 руб.; в указанной части оставить в силе решение суда первой инстанции.
В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ЗАО "Лесторгэкспорт" отзыв на кассационную жалобу не представило.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.
Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки, проведенной Межрайонной инспекцией МНС РФ N 13 по г. Новосибирску в ЗАО "Лесторгэкспорт", установлены факты нарушения налогового законодательства, которые привели к неуплате налогов (акт проверки от 10.12.2003).
Решением заместителя руководителя налогового органа от 30.12.2003 N 21/41 налогоплательщику доначислены налоги с начислением пеней, а также он привлечен к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, что и явилось основанием для обращения с настоящим заявлением.
По кассационной жалобе Межрайонной инспекции МНС РФ N 13 по г. Новосибирску.
Налог на прибыль.
В ходе проверки налоговым органом сделан вывод, что ЗАО "Лесторгэкспорт" в 2002 г. неправомерно не включило во внереализационные доходы сумму материальной выгоды - 288641 руб. - за пользование беспроцентным займом на основании заключенных договоров, в результате чего не уплачен налог на прибыль - 69274 руб.
Признавая решение налогового органа недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 69274 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 13855 руб., апелляционная инстанция исходила из того, что статьей 250 Налогового кодекса Российской Федерации установлен перечень внереализационных доходов. В данный перечень экономия на процентах от пользования заемными (кредитными) средствами (беспроцентными) не входит.
Данный вывод суда апелляционной инстанции соответствует нормам налогового законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
По кассационной жалобе ЗАО "Лесторгэкспорт".
Налог на добавленную стоимость.
В решении налогового органа указано, что нарушением является несоответствие данных бухгалтерского учета, а именно оборотов по дебету и кредиту счета 68 субсчета "Расчеты с бюджетом по налогу на добавленную стоимость", данным, отраженным в налоговых декларациях предприятия, представленных в Межрайонную инспекцию МНС РФ N 13 по г. Новосибирску, что повлекло за собой как занижение налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет, на 1113992 руб., так и его завышение на 1103519 руб.
ЗАО "Лесторгэкспорт" полагает, что в данном случае выводы налогового органа не основаны на налоговом законодательстве.
Отказывая в признании недействительным решения налогового органа в части обязания ЗАО "Лесторгэкспорт" уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1113992 руб.; уменьшения сумм налога на добавленную стоимость, исчисленного и уплаченного ЗАО "Лесторгэкспорт", на 1103519 руб. и привлечения к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходил из доказанности несоответствия данных бухгалтерского учета данным, отраженным в налоговых декларациях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В судебном заседании судом апелляционной инстанции обозревались оборотные ведомости по счетам реализации (19 и 76 счета) и счету 68, которые подтвердили выводы налогового органа о несоответствии данных бухгалтерского учета данным, отраженным в налоговых декларациях ЗАО "Лесторгэкспорт", что повлекло за собой занижение налогооблагаемой базы.
Довод налогоплательщика о том, что неправомерно не были приняты во внимание данные, отраженные в книгах покупок и продаж, был предметом исследования суда апелляционной инстанции, и ему дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки.
Довод ЗАО "Лесторгэкспорт" о том, что судом апелляционной инстанции неправомерно не применены нормы пунктов 3, 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, является несостоятельным постольку, поскольку в оспариваемом решении указаны обстоятельства допущенного налогового правонарушения, а также последствия.
Таким образом, постановление апелляционной инстанции от 16.06.2004 соответствует нормам материального и процессуального права.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 16.06.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1850/04-СА20/67 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)