Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 9 по Волгоградской области,
на решение от 17.09.2007 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-9999/07,
по иску индивидуального предпринимателя Щербинина Александра Юрьевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 9 по Волгоградской области о признании незаконным решения N 13-13/2275 от 11.05.2007 года о привлечении к налоговой ответственности,
установил:
индивидуальный предприниматель Щербинин А.Ю. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 9 по Волгоградской области о признании недействительным решения N 13-13/2275 от 11.05.2007 года о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неполную уплату НДФЛ за 2003 год в размере - 14381 рублей 01 копеек, штраф за неполную уплату ЕСН за 2003 год в размере - 22152 рублей 17 копеек, предложения уплатить НДФЛ за 2003 год в размере - 735173 рублей, ЕСН с доходов от предпринимательской деятельности за 2003 год в размере 126426 рублей 87 копеек, налога на добавленную стоимость за 2003 год в размере 8381 рублей, пени за несвоевременную уплату НДФЛ в размере 288161 рублей 73 копеек, пени за несвоевременную уплату ЕСН в размере 44302 рублей 89 копеек, пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 1741 рублей 18 копеек.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.09.2007 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Налоговый орган, не согласившись с принятым решением суда, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, как принятый с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт о привлечении индивидуального предпринимателя Щербинина А.Ю. к налоговой ответственности.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены, по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 9 по Волгоградской области по итогам выездной налоговой проверки исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц и единого социального налога, уплачиваемых с доходов от предпринимательской деятельности за период с 01.01.2003 года по 31.12.2005 года, налога на добавленную стоимость за период с 01.09.2003 года по 31.08.2006 года составлен акт N 13-13/312 от 28.03.2007 года.
В связи с не согласием с актом выездной налоговой проверки и представленными возражениями налогоплательщика, налоговым органом принято решение о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля от 07.05.2007 года N 13-12/2183.
По результатам дополнительных мероприятий налоговой инспекцией вынесено решение N 13-13/2275 от 11.05.2007 года.
В соответствии со статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов. Налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора и налогового агента, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.
Согласно частей 1, 7 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации датой начала выездной налоговой проверки является дата предъявления налогоплательщику (его представителю) решения руководителя (его заместителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки. По завершении проверки составляется справка, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения.
В данном случае решение о проведении выездной налоговой проверки было принято налоговым органом 29.09.2006 года, таким образом, проверкой могли быть охвачены 2005, 2004, 2003 годы.
Справка о проведенной проверке составлена 01.02.2007 года, в которой указано, что выездная налоговая проверка проведена по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах по вопросам правильности исчисления и уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость за период с 01.09.2003 года по 31.08.2006 года, НДФЛ и ЕСН уплачиваемых с доходов от предпринимательской деятельности за период с 2003 по 2005 гг., проверка начата 29.09.2006 года, приостановлена на основании решения N 381 от 08.11.2006 г. на период с 09.11.2006 г. по 08.01.2007 г., возобновлена с 09.01.2007 года на основании решения N 1 от 09.01.2007 г., окончена 01.02.2007 года.
Согласно п. 1 ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом и вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В подпункте 4 пункта 2 данной статьи указано, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решению субъекта Российской Федерации.
Законом Волгоградской области от 27.02.2003 года N 788-ОД "О внесении изменений и дополнений в Закон Волгоградской области от 20.11.2002 года N 755-ОД "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход отдельных видов деятельности на территории Волгоградской области" были внесены изменения в абзац 8 статьи 2 Закона N 755-ОД.
Изменения касались понятия розничной торговли, которая определена как торговля товарами и оказание услуг покупателям за наличный расчет. К данному виду предпринимательской деятельности не относится реализация подакцизных товаров, указанных в подпунктах 6 - 10 пункта 1 статьи 181 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, подакцизного минерального сырья, продуктов питания и напитков, в том числе алкогольных, как в упаковке и расфасовке изготовителя, так и без них, в барах, ресторанах, кафе и других точках общественного питания.
В соответствии со статьей 2 Закона N 788-ОД, установлено, что он вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования (опубликован в газете "Волгоградская правда" N 37 от 28.02.2003 года), но не ранее первого числа очередного налогового периода по ЕНВД для отдельных видов деятельности, то есть не ранее 01.04.2003 г.
Согласно материалам дела, предприниматель Щербинин А.Ю. с 01.01.2003 г. по 30.06.2003 г. применял специальный налоговый режим в виде уплаты ЕНВД.
С 01.07.2003 года налогоплательщик перешел на уплату налогов по общей системе налогообложения, до этого предприниматель исчислял ЕНВД и представлял в налоговый орган налоговые декларации по ЕНВД за 1 и 2 кварталы 2003 года.
Система единого налога на вмененный доход является специальным налоговым режимом, который применяется взамен общей системы налогообложения. Доначисление налогов по общей системе налогообложения в период применения заявителем специального налогового режима является неправомерным.
Предприниматель в спорный период надлежащим образом исполнял обязанности по уплате единого налога, следовательно, налоговый орган, начисляя налоги по общей системе, должен был произвести уменьшение сумм налогов.
Начисление налогов по общему режиму в спорный период ведет к двойному налогообложению одного и того же объекта, что противоречит принципам налогового права и нарушает права налогоплательщика.
В силу статьи 13 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со следующего дня после окончания налогового периода, в течении которого было совершено это правонарушение, истекли три года (срок давности).
Таким образом, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, полностью исследованы доказательства и дана правовая оценка обстоятельствам дела, имеющим значение для правильного разрешения спора.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
постановил:
решение от 17 сентября 2007 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-9999/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 12.02.2008 ПО ДЕЛУ N А12-9999/07
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2008 г. по делу N А12-9999/07
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 9 по Волгоградской области,
на решение от 17.09.2007 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-9999/07,
по иску индивидуального предпринимателя Щербинина Александра Юрьевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 9 по Волгоградской области о признании незаконным решения N 13-13/2275 от 11.05.2007 года о привлечении к налоговой ответственности,
установил:
индивидуальный предприниматель Щербинин А.Ю. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 9 по Волгоградской области о признании недействительным решения N 13-13/2275 от 11.05.2007 года о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неполную уплату НДФЛ за 2003 год в размере - 14381 рублей 01 копеек, штраф за неполную уплату ЕСН за 2003 год в размере - 22152 рублей 17 копеек, предложения уплатить НДФЛ за 2003 год в размере - 735173 рублей, ЕСН с доходов от предпринимательской деятельности за 2003 год в размере 126426 рублей 87 копеек, налога на добавленную стоимость за 2003 год в размере 8381 рублей, пени за несвоевременную уплату НДФЛ в размере 288161 рублей 73 копеек, пени за несвоевременную уплату ЕСН в размере 44302 рублей 89 копеек, пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 1741 рублей 18 копеек.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.09.2007 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Налоговый орган, не согласившись с принятым решением суда, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, как принятый с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт о привлечении индивидуального предпринимателя Щербинина А.Ю. к налоговой ответственности.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены, по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 9 по Волгоградской области по итогам выездной налоговой проверки исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц и единого социального налога, уплачиваемых с доходов от предпринимательской деятельности за период с 01.01.2003 года по 31.12.2005 года, налога на добавленную стоимость за период с 01.09.2003 года по 31.08.2006 года составлен акт N 13-13/312 от 28.03.2007 года.
В связи с не согласием с актом выездной налоговой проверки и представленными возражениями налогоплательщика, налоговым органом принято решение о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля от 07.05.2007 года N 13-12/2183.
По результатам дополнительных мероприятий налоговой инспекцией вынесено решение N 13-13/2275 от 11.05.2007 года.
В соответствии со статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов. Налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора и налогового агента, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.
Согласно частей 1, 7 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации датой начала выездной налоговой проверки является дата предъявления налогоплательщику (его представителю) решения руководителя (его заместителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки. По завершении проверки составляется справка, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения.
В данном случае решение о проведении выездной налоговой проверки было принято налоговым органом 29.09.2006 года, таким образом, проверкой могли быть охвачены 2005, 2004, 2003 годы.
Справка о проведенной проверке составлена 01.02.2007 года, в которой указано, что выездная налоговая проверка проведена по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах по вопросам правильности исчисления и уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость за период с 01.09.2003 года по 31.08.2006 года, НДФЛ и ЕСН уплачиваемых с доходов от предпринимательской деятельности за период с 2003 по 2005 гг., проверка начата 29.09.2006 года, приостановлена на основании решения N 381 от 08.11.2006 г. на период с 09.11.2006 г. по 08.01.2007 г., возобновлена с 09.01.2007 года на основании решения N 1 от 09.01.2007 г., окончена 01.02.2007 года.
Согласно п. 1 ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом и вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В подпункте 4 пункта 2 данной статьи указано, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решению субъекта Российской Федерации.
Законом Волгоградской области от 27.02.2003 года N 788-ОД "О внесении изменений и дополнений в Закон Волгоградской области от 20.11.2002 года N 755-ОД "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход отдельных видов деятельности на территории Волгоградской области" были внесены изменения в абзац 8 статьи 2 Закона N 755-ОД.
Изменения касались понятия розничной торговли, которая определена как торговля товарами и оказание услуг покупателям за наличный расчет. К данному виду предпринимательской деятельности не относится реализация подакцизных товаров, указанных в подпунктах 6 - 10 пункта 1 статьи 181 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, подакцизного минерального сырья, продуктов питания и напитков, в том числе алкогольных, как в упаковке и расфасовке изготовителя, так и без них, в барах, ресторанах, кафе и других точках общественного питания.
В соответствии со статьей 2 Закона N 788-ОД, установлено, что он вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования (опубликован в газете "Волгоградская правда" N 37 от 28.02.2003 года), но не ранее первого числа очередного налогового периода по ЕНВД для отдельных видов деятельности, то есть не ранее 01.04.2003 г.
Согласно материалам дела, предприниматель Щербинин А.Ю. с 01.01.2003 г. по 30.06.2003 г. применял специальный налоговый режим в виде уплаты ЕНВД.
С 01.07.2003 года налогоплательщик перешел на уплату налогов по общей системе налогообложения, до этого предприниматель исчислял ЕНВД и представлял в налоговый орган налоговые декларации по ЕНВД за 1 и 2 кварталы 2003 года.
Система единого налога на вмененный доход является специальным налоговым режимом, который применяется взамен общей системы налогообложения. Доначисление налогов по общей системе налогообложения в период применения заявителем специального налогового режима является неправомерным.
Предприниматель в спорный период надлежащим образом исполнял обязанности по уплате единого налога, следовательно, налоговый орган, начисляя налоги по общей системе, должен был произвести уменьшение сумм налогов.
Начисление налогов по общему режиму в спорный период ведет к двойному налогообложению одного и того же объекта, что противоречит принципам налогового права и нарушает права налогоплательщика.
В силу статьи 13 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со следующего дня после окончания налогового периода, в течении которого было совершено это правонарушение, истекли три года (срок давности).
Таким образом, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, полностью исследованы доказательства и дана правовая оценка обстоятельствам дела, имеющим значение для правильного разрешения спора.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
постановил:
решение от 17 сентября 2007 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-9999/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)