Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2008
Постановление в полном объеме изготовлено 11.02.2008
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего К.В.И.
Судей К.М.С., П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем С.
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика (заинтересованного лица) - Инспекции ФНС России N 6 по г. Москве - на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2007 по делу N А40-39024/07-87-214, принятое судьей Х.
по иску/заявлению ЗАО "БАСФ" к Инспекции ФНС России N 6 по г. Москве о признании частично недействительным решения налогового органа
при участии: от истца (заявителя) - Н. по доверенности от 25.12.2007, паспорт 45 01 071253 выдан 17.10.2001; Л. по доверенности от 20.09.2007 N 97, паспорт 45 06 500236 выдан 22.12.2004
от ответчика (заинтересованного лица) - М. по доверенности от 10.01.2008, удостоверение УР N 411989
ЗАО "БАСФ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 6 по г. Москве от 08.05.2007 N 14-10/40817 в части взыскания сумм неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов в размере 31 760 601 руб., в том числе:
- налога на прибыль в сумме 31 407 666 руб. (за 2003 год в сумме 18 922 141 руб., за 2004 год - 12 485 585 руб.);
- налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2003 - 2004 в сумме 352.935 руб. (подпункт "а" пункта 1 резолютивной части решения);
- в части взыскания пени, начисленных на сумму налога на прибыль (подпункт "б" пункта 1 резолютивной части решения);
- в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налогов в виде штрафа в размере 6 023 061 руб. (подпункт 5.1 пункта 5 резолютивной части решения) (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ - т. 6 л.д. 124 - 129).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2007 заявление ЗАО "БАСФ" удовлетворено полностью.
При этом Арбитражный суд г. Москвы исходил из того, что оспариваемое решение Инспекции является незаконным, нарушает права и законные интересы налогоплательщика.
Не согласившись с принятым решением, ответчик - Инспекция ФНС России N 6 по г. Москве - обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что в нарушение пункта 4 статьи 170 АПК РФ судом первой инстанции не исследован вопрос о правомерности отнесения на расходы по налогу на прибыль затрат в размере 6 997 391 руб., в том числе за 2003 в сумме 877 874 руб., за 2004 - 6 119 517 руб. (пункты 1 - 3 жалобы); в обжалуемом решении судом не дана оценка доводу Инспекции о завышении обществом налоговых вычетов для целей исчисления и уплаты НДС за 2003 - 2004 (пункт 4 жалобы); налогоплательщиком документально не подтверждено несение расходов на приобретение сувениров и правомерность их невключения в налоговую базу по НДС за 2003 - 2004 в сумме 1 896 943 руб. (пункт 5 жалобы); обществом допущено занижение налоговой базы по налогу на прибыль за 2003 - 2004 в результате ее неправомерного уменьшения на сумму убытков прошлых лет; в решении суда первой инстанции суммы убытка, на которые заявитель в 2003 - 2004 уменьшил налоговую базу по налогу на прибыль, не соответствуют указанным в оспариваемом решении налогового органа и заявленным обществом в налоговых декларациях за спорные периоды (пункты 6, 7 жалобы).
Заявитель - ЗАО "БАСФ" - представил отзыв на апелляционную жалобу и письменные пояснения к ней, в которых общество частично согласилось с доводами жалобы об отмене решения суда первой инстанции, касаемого вопроса доначисления налога на прибыль в размере 2 562 563 руб., в том числе налога на прибыль за 2003 в сумме 1 093 879 руб., за 2004 - 1 468 684 руб., в части привлечения общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 3 792 899 руб.
В остальной части заявитель просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, представителей заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит изменению, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ).
Как видно из материалов дела, Инспекцией ФНС России N 6 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка ЗАО "БАСФ" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 31.12.2004, по результатам которой составлен акт от 28.02.2007 N 14-10/33205 и, с учетом рассмотрения возражений налогоплательщика на акт проверки, вынесено решение от 08.05.2007 N 14-10/40817 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
В пунктах 5.1 и 5.2 оспариваемого решения Инспекция указала на то, что налогоплательщик неправомерно уменьшил налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на сумму убытка, полученного в 1998, в том числе в 2003 на сумму 77 964 281 руб., в 2004 на сумму 45 903 754 руб.
По мнению Инспекции, общество не подтвердило право на применение льготы, предусмотренной статьей 283 НК РФ, поскольку заявителем не был использован резервный фонд для целей погашения убытка, а также документально не подтверждено наличие убытка в заявленных размерах.
Согласно резолютивной части решения налогового органа сумма неуплаченного налога на прибыль за 2003 составила 18 038 952 руб., за 2004 - 12 485 585 руб.
В представленных письменных пояснениях заявитель частично согласился с доводами жалобы налогового органа и указал, что не оспаривал решение Инспекции в части доначисления налога на прибыль за 2003 в сумме 210 690 руб., за 2004 год в сумме 1 468 684 руб.
Таким образом, налог на прибыль за 2003 - 2004, доначисленный решением налогового органа и оспариваемый обществом, составляет 28 845 163 руб. (за 2003 в размере 17 828 262 руб., за 2004 в размере 11 016 901 руб.).
Между тем, суд первой инстанции ошибочно признал недействительным решение налогового органа в части налога на прибыль в сумме 31 407 666 руб., в связи с чем судебное решение подлежит изменению.
Что касается существа спора, то апелляционный суд считает решение Инспекции в оспариваемой части незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
Как усматривается из представленного в материалы дела отчета о прибылях и убытках за 1998, заявителем в спорный период был получен убыток в размере 247 661 909 руб. (т. 6 л.д. 68).
Полученный обществом убыток включает в себя убыток от основной деятельности в размере 19 279 137 руб. и убыток от курсовых разниц в период с 01.08.1998 до 31.12.1998 года в размере 225 658 442 руб., исчисленных в установленном пунктом 14 статьи 2 Закона от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (в редакции Закона от 03.03.1999 N 45-ФЗ).
Таким образом, по результатам деятельности общества за 1998, с учетом сверхнормативных расходов понесенных заявителем на сумму 5 115 822 руб., им получен налоговый убыток в размере 239 821 757 руб.
В соответствии с положениями пункта 5 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций" обществом был произведен расчет убытка за 1998, который мог быть использован для уменьшения налогооблагаемой прибыли в последующих налоговых периодах.
Впоследствии сформированный налоговый убыток за 1998 был уменьшен на суммы резервного фонда (45 000 руб. - сумма отражена в строке 431 бухгалтерского баланса за 1998 - т. 6 л.д. 63) и резервного капитала (3 254 558 руб. - сумма отражена в строке 431 бухгалтерского баланса за 1998 год - т. 6 л.д. 63) и составил 236 522 199 руб.
Пунктом 5 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций", действовавшим до момента вступления в силу главы 25 НК РФ, в числе льгот по налогу на прибыль было предусмотрено право организации, получившей в предыдущем году убыток, на освобождение от налогообложения части прибыли, направленной на его покрытие, в течение последующих пяти лет.
Положениями указанного Закона было предусмотрено право организаций исключить из налоговой базы по налогу на прибыль в порядке, установленном пунктом 14 статьи 2 Закона, убыток по курсовым разницам, полученный в 1998 году.
В соответствии с пунктом 14 статьи 2 Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций", введенным Федеральным законом от 03.03.1999 N 45-ФЗ, при определении налогооблагаемой базы для исчисления налога по фактической прибыли за 1998 год курсовые разницы по валютным счетам и операциям в иностранной валюте, образовавшиеся за период с 01.08.1998 по 31.12.1998, независимо от применяемой учетной политики отражения этих курсовых разниц на счетах бухгалтерского учета учитываются в следующем порядке:
- в случае если у организаций при сопоставлении суммы положительных курсовых разниц и суммы отрицательных курсовых разниц возникает превышение суммы положительных курсовых разниц над суммой отрицательных курсовых разниц, налогооблагаемая база для исчисления налога уменьшается на сумму указанного превышения;
- в случае, если у организаций при сопоставлении суммы положительных курсовых разниц и суммы отрицательных курсовых разниц возникает превышение суммы отрицательных курсовых разниц над суммой положительных курсовых разниц, налогооблагаемая база для исчисления налога определяется в общем порядке без дополнительной корректировки, а указанное превышение признается убытком по курсовым разницам.
Усматривается, что в 1999 - 2000 заявителем была использована часть убытка, полученного в 1998, для покрытия налогооблагаемой прибыли за указанные периоды, в связи с чем налогооблагаемая база по налогу на прибыль была уменьшена обществом в 1999 на сумму 10 582 682 руб. (т. 6 л.д. 56 - 57), в 2000 на сумму 36 310 035 руб. (т. 6 л.д. 48 - 49).
После вступления в силу главы 25 НК РФ порядок использования убытков предыдущих налоговых периодов был изменен.
Согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ сумма непогашенного убытка прошлых налоговых периодов по состоянию на 1 января 2001 года, уменьшающая налоговую базу по налогу на прибыль в соответствии с действующим до 1 января 2002 года законодательством, после вступления в силу главы 25 НК РФ признается убытком в целях налогообложения и переносится на будущее в порядке, установленном статьей 283 НК РФ.
Пунктом 1 статьи 283 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, понесшие убыток (убытки), в соответствии с главой 25 НК РФ, в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее).
В силу пункта 2 статьи 283 НК РФ налогоплательщик вправе осуществлять перенос убытка на будущее в течение десяти лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен этот убыток.
Таким образом, глава 25 НК РФ и переходные положения Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ позволяют организациям в целях налогообложения прибыли учитывать убытки, полученные как до вступления главы 25 НК РФ в силу, так и после.
В соответствии с разъяснениями Управления МНС по г. Москве, изложенными в письме от 19.03.2002 N 26-08/12490, организации имеют право уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль в 2002 г. (а также в последующие годы) в части указанных сумм непогашенного убытка прошлых лет, которые были ранее заявлены в налоговой декларации за предшествующие налоговые (отчетные) периоды. Основными условиями, для уменьшения налоговой базы на сумму убытка являются: совокупная сумма переносимого убытка ни в одном отчетном (налоговом) периоде не может превышать 30 процентов налоговой базы (в отношении рассматриваемых налоговых периодов), исчисленной в соответствии со ст. 274 НК РФ; перенос убытка, полученного по итогам конкретного налогового периода, осуществляется в течение последующих 10 лет; документы, подтверждающие объем полученного убытка, должны храниться налогоплательщиком в течение всего срока переноса убытка.
В связи с тем, что в 2001 - 2002 заявитель не использовал льготу по убытку прошлых лет (т. 6 л.д. 40 - 44, т. 6 л.д. 17 - 36), оставшаяся сумма непокрытого убытка 1998 года, которая могла быть принята к переносу в соответствии со ст. 283 НК РФ, по состоянию на 31.12.2002 составила 189 629 482 руб. (т. 6 л.д. 17 - 36).
В 2003 - 2004 заявитель воспользовался льготой, предусмотренной статьей 283 НК РФ, и уменьшил налоговую базу по налогу на прибыль за 2003 на сумму непокрытого убытка в размере 77 964 381 руб. (т. 6 л.д. 9 - 12), а также налоговую базу по налогу на прибыль за 2004 на сумму непокрытого убытка в размере 45 903 754 руб. (т. 6 л.д. 3 - 9).
Убыток был использован заявителем в пределах 30-процентного лимита, установленного пунктом 3 статьи 283 НК РФ, что налоговым органом не оспаривается.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Инспекции в части выводов о неправомерном уменьшении заявителем налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в 2003 году на сумму 77 964 281 руб., в 2004 г. на сумму 45 903 754 руб. в результате использования убытка, полученного в 1998 году, в размере 236 522 199 руб., является незаконным и обоснованным.
В оспариваемом решении налоговый орган ссылается на то, что у заявителя отсутствовало право на применение льготы, предусмотренной статьей 283 НК РФ, поскольку общество в 2001 - 2002 не направляло на погашение убытка суммы резервных фондов. По мнению Инспекции, обязательным условием для предоставления данной льготы является полное использование налогоплательщиком на покрытие убытков прошлых лет средств резервного фонда, создание которого для налогоплательщика в силу Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" обязательно.
Данный довод налогового органа не может быть признан судом апелляционной инстанции обоснованным в связи со следующим.
Согласно пункту 5 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций" льгота по налогу на прибыль может применяться в том случае, если убыток предыдущего года не покрыт в полном объеме средствами резервного и других аналогичных по назначению фондов, предусмотренных законодательством, и созданных налогоплательщиком на момент образования убытка у налогоплательщика.
Из положений пункта 5 статьи 6 данного Закона не следует, что отсутствие у организации фондов, средства которых могут быть направлены на погашение убытка прошлого года, лишает организацию права пользоваться указанной льготой.
Сумма убытка, использованного за период 1999 - 2004 составила 170 760 852 руб., а неиспользованная часть убытка по состоянию на 31.12.2004 составила 65 761 347 руб.
Из бухгалтерской отчетности заявителя усматривается, что обществом был создан резервный фонд в 2003 в сумме 15 000 руб., в 2004 году - 9 894 000 руб., в связи с чем его использование могло бы привести лишь к уменьшению убытка на 9 909 000 руб., что не могло повлиять на размер льготы, использованной обществом в 2003 - 2004.
Положения об использовании средств резервного фонда на погашение убытков прошлых периодов были предусмотрены пунктом 5 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций", утратившего силу с 01.01.2002.
Учитывая, что статьей 283 НК РФ предусмотрен иной порядок переноса убытка на будущее, нежели в пункте 5 статьи 6 Закона, суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган неправомерно распространил нормы указанного Закона на правоотношения, возникшие после его отмены.
Довод налогового органа о необходимости хранения документов, подтверждающих объем понесенного убытка в течение всего срока, в котором налогоплательщик уменьшает налоговую базу текущего периода на суммы ранее полученных убытков, отклоняется судом апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 4 статьи 283 НК РФ налогоплательщик обязан хранить документы, подтверждающие объем понесенного убытка в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу текущего периода на суммы ранее полученных убытков.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 23 НК РФ организация в течение четырех лет обязана обеспечивать сохранность данных бухгалтерского учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, а также документов, подтверждающих полученные доходы, расходы и уплаченные налоги.
Налоговым органом не учтено то обстоятельство, что налоговая база по налогу на прибыль в последний раз была уменьшена заявителем в 2004, а налоговая проверка правильности исчисления и уплаты налога на прибыль проводилась в 2006.
Таким образом, установленный подпунктом 8 пункта 1 статьи 23 НК РФ срок хранения документов на момент предъявления налоговым органом требования о предоставлении документов за 1998 - 2002 истек.
Действующим законодательством о налогах и сборах установлена обязанность по хранению документов, подтверждающих объем понесенного убытка в течение срока, когда указанный убыток уменьшает текущую налоговую базу, т.е. в течение 2003 - 2004.
В том случае, если в период проведения проверки срок хранения указанных документов, установленный подпунктом 8 пункта 1 статьи 23 НК РФ, истек, и налогоплательщик не использует больше указанную льготу, то оснований для хранения первичных документов законодательством не предусмотрено.
Необходимо отметить, что заявителем в целях подтверждения обоснованности использования убытка, понесенного в 1998 году, в налоговый орган был представлен расчет убытка (т. 6 л.д. 65), налоговые декларации за 1999 - 2005 годы (т. 1 л.д. 25 - 26), а также реестр грузовых таможенных деклараций, на основании которых осуществлялся ввоз товаров на территорию Российской Федерации являющийся основанием для формирования курсовых разниц (т. 6 л.д. 72 - 117), регистр расчет курсовых разниц за 1998 год (т. 2 и т. 5), счета полученные от иностранных поставщиков, на основании которых сформировалась задолженность в иностранной валюте (т. 3 и т. 4).
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение в части взыскания налога на прибыль в сумме 28 845 163 руб. (за 2003 в сумме - 17 828 262 руб., за 2004 в сумме - 11 016 901 руб.) и соответствующих пени, начисленных на сумму налога на прибыль, является незаконным.
В пункте 3.3 оспариваемого решения налоговым органом сделан вывод о неправомерном невключении обществом в налоговую базу по НДС за 2003 - 2004, расходов на приобретение сувениров в размере 1 896 943 руб., в связи с чем заявителю доначислен НДС в размере 584 226 руб., в том числе за 2003 - 131 955 руб., за 2004 - 452 271 руб.
В письменных пояснениях заявитель указал на то, что он оспаривает решение налогового органа в части доначисления НДС за декабрь 2003 в размере 113 811 руб. и в части доначисления НДС за февраль, апрель, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2004 в общей сумме 239 124 руб.
Таким образом, общая сумма НДС за 2003 - 2004, оспариваемая заявителем, составляет 352 935 руб. (113 811 руб. + 239 124 руб.),
Апелляционный суд считает решение Инспекции в указанной части незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
В обоснование своей правовой позиции налоговый орган ссылается на отсутствие доказательств связи стоимости подарков с конкретными договорами купли-продажи и включения этой стоимости в стоимость реализуемых товаров.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ в целях исчисления НДС передача права собственности на товары, результаты выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признаются объектом налогообложения.
В связи с тем, что в налоговом законодательстве не дано определение понятия "безвозмездная передача", то в силу ст. 11 НК РФ необходимо учитывать положения иных отраслей законодательства.
Согласно ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением.
Статьей 2 Федерального закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе" установлено, что реклама - это распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.
Тот факт, что действия заявителя по распространению сувенирной продукции среди неопределенного круга лиц носили исключительно рекламный характер, как факт несения расходов и включения стоимости подарков в стоимость реализуемых товаров, налоговым органом не оспаривается.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что расходы заявителя на приобретение сувениров правомерно отнесены к расходам на рекламу и не подлежат налогообложению НДС, поскольку не являются безвозмездной передачей товара по смыслу пункта 1 статьи 146 НК РФ, в связи с чем доначисление НДС за 2003 - 2004 в сумме 352 935 руб. является неправомерным, а решение Инспекции в указанной части незаконным
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 5 Письма Управления МНС РФ по г. Москве от 31.07.2001 N 02-14/35611 "О налоге на добавленную стоимость", в котором указано на то, что обороты по передаче во время проведения массовых рекламных кампаний не являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость, так как стоимость рекламных материалов, сувениров, образцов выпускаемой продукции, стоимость призов и т.д. относится на издержки производства и обращения как расходы по рекламе.
Оспариваемым решением Инспекции заявитель также привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) сумм налогов в размере 6 023 061 руб.
В письменных пояснениях заявитель указал на то, что решение Инспекции в части привлечения общества к налоговой ответственности оспаривается заявителем в сумме 2 230 162 руб.
Апелляционный суд считает неправомерным привлечение общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2 230 162 руб. за неуплату сумм налога на прибыль и НДС, доначисленных в связи с невключением заявителем в налоговую базу по НДС за 2003 - 2004 расходов на приобретение сувениров и использованием налоговой льготы по налогу на прибыль в отношении убытка, полученного в 1998, поскольку судом установлена незаконность решения Инспекции по указанным эпизодам.
В пунктах 1 - 4 апелляционной жалобы налоговый орган указал на то, что в нарушение п. 4 ст. 170 АПК РФ судом первой инстанции не исследован вопрос о правомерности отнесения обществом на расходы по налогу на прибыль затрат в размере 6 997 391 руб. (за 2003 год в сумме 877 874 руб., за 2004 год - 6 119 517 руб.), а также не дана оценка доводу Инспекции о завышении обществом налоговых вычетов для целей исчисления и уплаты НДС за 2003 - 2004.
В представленных письменных пояснениях заявитель согласился с указанными доводами жалобы налогового органа и пояснил, что обществом не оспаривалось решение Инспекции в части завышения расходов по налогу на прибыль за 2003 в размере 877 874 руб., за 2004 в размере 6 119 517 руб. и в части доначисления НДС за 2003 - 2004 в сумме 568 721 руб.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению, требования заявителя подлежат удовлетворению в части признания недействительным решения Инспекции ФНС России N 6 по г. Москве от 08.05.2007 N 14-10/40817 в части взыскания налогов в сумме 31 428 260 руб., в том числе налога на прибыль в сумме 28 845 163 руб. (за 2003 в сумме - 17 828 262 руб., за 2004 в сумме - 11 016 901 руб.), НДС за 2003 - 2004 в сумме 352 935 руб., в части взыскания соответствующих пени, начисленных на сумму налога на прибыль, в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налогов в виде штрафа в размере 2 230 162 руб.
Расходы по госпошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".
На основании изложенного и ст. ст. 137, 274, 283 НК РФ, ст. ст. 2, 6 Закона РФ "О налоге на прибыль", п. 3 ст. 10 Федерального закона N 110-ФЗ, ст. 2 Федерального закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе", руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271, Девятый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2007 г. по делу N А40-39024/07-87-214 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
Признать недействительным решение Инспекции ФНС России N 6 по г. Москве от 08.05.2007 N 14-10/40817 в части взыскания налогов в сумме 31 428 260 руб., в том числе:
- налог на прибыль в сумме 28 845 163 руб. (за 2003 в сумме - 17 828 262 руб., за 2004 в сумме - 11 016 901 руб.),
- налог на добавленную стоимость за 2003 - 2004 в сумме 352 935 руб. (подпункт "а" п. 1 резолютивной части решения ИФНС России N 6 по г. Москве),
- - в части взыскания соответствующих пени, начисленных на сумму налога на прибыль (подпункт "б" п. 1 резолютивной части решения ИФНС России N 6 по г. Москве);
- - в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налогов в виде штрафа в размере 2 230 162 руб.
В остальной части судебное решение оставить без изменения.
Взыскать с ИФНС России N 6 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 500 руб.
Взыскать с ЗАО "БАСФ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 500 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.02.2008 N 09АП-17021/2007-АК ПО ДЕЛУ N А40-39024/07-87-214
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2008 г. N 09АП-17021/2007-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2008
Постановление в полном объеме изготовлено 11.02.2008
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего К.В.И.
Судей К.М.С., П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем С.
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика (заинтересованного лица) - Инспекции ФНС России N 6 по г. Москве - на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2007 по делу N А40-39024/07-87-214, принятое судьей Х.
по иску/заявлению ЗАО "БАСФ" к Инспекции ФНС России N 6 по г. Москве о признании частично недействительным решения налогового органа
при участии: от истца (заявителя) - Н. по доверенности от 25.12.2007, паспорт 45 01 071253 выдан 17.10.2001; Л. по доверенности от 20.09.2007 N 97, паспорт 45 06 500236 выдан 22.12.2004
от ответчика (заинтересованного лица) - М. по доверенности от 10.01.2008, удостоверение УР N 411989
установил:
ЗАО "БАСФ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 6 по г. Москве от 08.05.2007 N 14-10/40817 в части взыскания сумм неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов в размере 31 760 601 руб., в том числе:
- налога на прибыль в сумме 31 407 666 руб. (за 2003 год в сумме 18 922 141 руб., за 2004 год - 12 485 585 руб.);
- налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2003 - 2004 в сумме 352.935 руб. (подпункт "а" пункта 1 резолютивной части решения);
- в части взыскания пени, начисленных на сумму налога на прибыль (подпункт "б" пункта 1 резолютивной части решения);
- в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налогов в виде штрафа в размере 6 023 061 руб. (подпункт 5.1 пункта 5 резолютивной части решения) (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ - т. 6 л.д. 124 - 129).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2007 заявление ЗАО "БАСФ" удовлетворено полностью.
При этом Арбитражный суд г. Москвы исходил из того, что оспариваемое решение Инспекции является незаконным, нарушает права и законные интересы налогоплательщика.
Не согласившись с принятым решением, ответчик - Инспекция ФНС России N 6 по г. Москве - обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что в нарушение пункта 4 статьи 170 АПК РФ судом первой инстанции не исследован вопрос о правомерности отнесения на расходы по налогу на прибыль затрат в размере 6 997 391 руб., в том числе за 2003 в сумме 877 874 руб., за 2004 - 6 119 517 руб. (пункты 1 - 3 жалобы); в обжалуемом решении судом не дана оценка доводу Инспекции о завышении обществом налоговых вычетов для целей исчисления и уплаты НДС за 2003 - 2004 (пункт 4 жалобы); налогоплательщиком документально не подтверждено несение расходов на приобретение сувениров и правомерность их невключения в налоговую базу по НДС за 2003 - 2004 в сумме 1 896 943 руб. (пункт 5 жалобы); обществом допущено занижение налоговой базы по налогу на прибыль за 2003 - 2004 в результате ее неправомерного уменьшения на сумму убытков прошлых лет; в решении суда первой инстанции суммы убытка, на которые заявитель в 2003 - 2004 уменьшил налоговую базу по налогу на прибыль, не соответствуют указанным в оспариваемом решении налогового органа и заявленным обществом в налоговых декларациях за спорные периоды (пункты 6, 7 жалобы).
Заявитель - ЗАО "БАСФ" - представил отзыв на апелляционную жалобу и письменные пояснения к ней, в которых общество частично согласилось с доводами жалобы об отмене решения суда первой инстанции, касаемого вопроса доначисления налога на прибыль в размере 2 562 563 руб., в том числе налога на прибыль за 2003 в сумме 1 093 879 руб., за 2004 - 1 468 684 руб., в части привлечения общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 3 792 899 руб.
В остальной части заявитель просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, представителей заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит изменению, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ).
Как видно из материалов дела, Инспекцией ФНС России N 6 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка ЗАО "БАСФ" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 31.12.2004, по результатам которой составлен акт от 28.02.2007 N 14-10/33205 и, с учетом рассмотрения возражений налогоплательщика на акт проверки, вынесено решение от 08.05.2007 N 14-10/40817 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
В пунктах 5.1 и 5.2 оспариваемого решения Инспекция указала на то, что налогоплательщик неправомерно уменьшил налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на сумму убытка, полученного в 1998, в том числе в 2003 на сумму 77 964 281 руб., в 2004 на сумму 45 903 754 руб.
По мнению Инспекции, общество не подтвердило право на применение льготы, предусмотренной статьей 283 НК РФ, поскольку заявителем не был использован резервный фонд для целей погашения убытка, а также документально не подтверждено наличие убытка в заявленных размерах.
Согласно резолютивной части решения налогового органа сумма неуплаченного налога на прибыль за 2003 составила 18 038 952 руб., за 2004 - 12 485 585 руб.
В представленных письменных пояснениях заявитель частично согласился с доводами жалобы налогового органа и указал, что не оспаривал решение Инспекции в части доначисления налога на прибыль за 2003 в сумме 210 690 руб., за 2004 год в сумме 1 468 684 руб.
Таким образом, налог на прибыль за 2003 - 2004, доначисленный решением налогового органа и оспариваемый обществом, составляет 28 845 163 руб. (за 2003 в размере 17 828 262 руб., за 2004 в размере 11 016 901 руб.).
Между тем, суд первой инстанции ошибочно признал недействительным решение налогового органа в части налога на прибыль в сумме 31 407 666 руб., в связи с чем судебное решение подлежит изменению.
Что касается существа спора, то апелляционный суд считает решение Инспекции в оспариваемой части незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
Как усматривается из представленного в материалы дела отчета о прибылях и убытках за 1998, заявителем в спорный период был получен убыток в размере 247 661 909 руб. (т. 6 л.д. 68).
Полученный обществом убыток включает в себя убыток от основной деятельности в размере 19 279 137 руб. и убыток от курсовых разниц в период с 01.08.1998 до 31.12.1998 года в размере 225 658 442 руб., исчисленных в установленном пунктом 14 статьи 2 Закона от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (в редакции Закона от 03.03.1999 N 45-ФЗ).
Таким образом, по результатам деятельности общества за 1998, с учетом сверхнормативных расходов понесенных заявителем на сумму 5 115 822 руб., им получен налоговый убыток в размере 239 821 757 руб.
В соответствии с положениями пункта 5 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций" обществом был произведен расчет убытка за 1998, который мог быть использован для уменьшения налогооблагаемой прибыли в последующих налоговых периодах.
Впоследствии сформированный налоговый убыток за 1998 был уменьшен на суммы резервного фонда (45 000 руб. - сумма отражена в строке 431 бухгалтерского баланса за 1998 - т. 6 л.д. 63) и резервного капитала (3 254 558 руб. - сумма отражена в строке 431 бухгалтерского баланса за 1998 год - т. 6 л.д. 63) и составил 236 522 199 руб.
Пунктом 5 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций", действовавшим до момента вступления в силу главы 25 НК РФ, в числе льгот по налогу на прибыль было предусмотрено право организации, получившей в предыдущем году убыток, на освобождение от налогообложения части прибыли, направленной на его покрытие, в течение последующих пяти лет.
Положениями указанного Закона было предусмотрено право организаций исключить из налоговой базы по налогу на прибыль в порядке, установленном пунктом 14 статьи 2 Закона, убыток по курсовым разницам, полученный в 1998 году.
В соответствии с пунктом 14 статьи 2 Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций", введенным Федеральным законом от 03.03.1999 N 45-ФЗ, при определении налогооблагаемой базы для исчисления налога по фактической прибыли за 1998 год курсовые разницы по валютным счетам и операциям в иностранной валюте, образовавшиеся за период с 01.08.1998 по 31.12.1998, независимо от применяемой учетной политики отражения этих курсовых разниц на счетах бухгалтерского учета учитываются в следующем порядке:
- в случае если у организаций при сопоставлении суммы положительных курсовых разниц и суммы отрицательных курсовых разниц возникает превышение суммы положительных курсовых разниц над суммой отрицательных курсовых разниц, налогооблагаемая база для исчисления налога уменьшается на сумму указанного превышения;
- в случае, если у организаций при сопоставлении суммы положительных курсовых разниц и суммы отрицательных курсовых разниц возникает превышение суммы отрицательных курсовых разниц над суммой положительных курсовых разниц, налогооблагаемая база для исчисления налога определяется в общем порядке без дополнительной корректировки, а указанное превышение признается убытком по курсовым разницам.
Усматривается, что в 1999 - 2000 заявителем была использована часть убытка, полученного в 1998, для покрытия налогооблагаемой прибыли за указанные периоды, в связи с чем налогооблагаемая база по налогу на прибыль была уменьшена обществом в 1999 на сумму 10 582 682 руб. (т. 6 л.д. 56 - 57), в 2000 на сумму 36 310 035 руб. (т. 6 л.д. 48 - 49).
После вступления в силу главы 25 НК РФ порядок использования убытков предыдущих налоговых периодов был изменен.
Согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ сумма непогашенного убытка прошлых налоговых периодов по состоянию на 1 января 2001 года, уменьшающая налоговую базу по налогу на прибыль в соответствии с действующим до 1 января 2002 года законодательством, после вступления в силу главы 25 НК РФ признается убытком в целях налогообложения и переносится на будущее в порядке, установленном статьей 283 НК РФ.
Пунктом 1 статьи 283 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, понесшие убыток (убытки), в соответствии с главой 25 НК РФ, в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее).
В силу пункта 2 статьи 283 НК РФ налогоплательщик вправе осуществлять перенос убытка на будущее в течение десяти лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен этот убыток.
Таким образом, глава 25 НК РФ и переходные положения Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ позволяют организациям в целях налогообложения прибыли учитывать убытки, полученные как до вступления главы 25 НК РФ в силу, так и после.
В соответствии с разъяснениями Управления МНС по г. Москве, изложенными в письме от 19.03.2002 N 26-08/12490, организации имеют право уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль в 2002 г. (а также в последующие годы) в части указанных сумм непогашенного убытка прошлых лет, которые были ранее заявлены в налоговой декларации за предшествующие налоговые (отчетные) периоды. Основными условиями, для уменьшения налоговой базы на сумму убытка являются: совокупная сумма переносимого убытка ни в одном отчетном (налоговом) периоде не может превышать 30 процентов налоговой базы (в отношении рассматриваемых налоговых периодов), исчисленной в соответствии со ст. 274 НК РФ; перенос убытка, полученного по итогам конкретного налогового периода, осуществляется в течение последующих 10 лет; документы, подтверждающие объем полученного убытка, должны храниться налогоплательщиком в течение всего срока переноса убытка.
В связи с тем, что в 2001 - 2002 заявитель не использовал льготу по убытку прошлых лет (т. 6 л.д. 40 - 44, т. 6 л.д. 17 - 36), оставшаяся сумма непокрытого убытка 1998 года, которая могла быть принята к переносу в соответствии со ст. 283 НК РФ, по состоянию на 31.12.2002 составила 189 629 482 руб. (т. 6 л.д. 17 - 36).
В 2003 - 2004 заявитель воспользовался льготой, предусмотренной статьей 283 НК РФ, и уменьшил налоговую базу по налогу на прибыль за 2003 на сумму непокрытого убытка в размере 77 964 381 руб. (т. 6 л.д. 9 - 12), а также налоговую базу по налогу на прибыль за 2004 на сумму непокрытого убытка в размере 45 903 754 руб. (т. 6 л.д. 3 - 9).
Убыток был использован заявителем в пределах 30-процентного лимита, установленного пунктом 3 статьи 283 НК РФ, что налоговым органом не оспаривается.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Инспекции в части выводов о неправомерном уменьшении заявителем налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в 2003 году на сумму 77 964 281 руб., в 2004 г. на сумму 45 903 754 руб. в результате использования убытка, полученного в 1998 году, в размере 236 522 199 руб., является незаконным и обоснованным.
В оспариваемом решении налоговый орган ссылается на то, что у заявителя отсутствовало право на применение льготы, предусмотренной статьей 283 НК РФ, поскольку общество в 2001 - 2002 не направляло на погашение убытка суммы резервных фондов. По мнению Инспекции, обязательным условием для предоставления данной льготы является полное использование налогоплательщиком на покрытие убытков прошлых лет средств резервного фонда, создание которого для налогоплательщика в силу Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" обязательно.
Данный довод налогового органа не может быть признан судом апелляционной инстанции обоснованным в связи со следующим.
Согласно пункту 5 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций" льгота по налогу на прибыль может применяться в том случае, если убыток предыдущего года не покрыт в полном объеме средствами резервного и других аналогичных по назначению фондов, предусмотренных законодательством, и созданных налогоплательщиком на момент образования убытка у налогоплательщика.
Из положений пункта 5 статьи 6 данного Закона не следует, что отсутствие у организации фондов, средства которых могут быть направлены на погашение убытка прошлого года, лишает организацию права пользоваться указанной льготой.
Сумма убытка, использованного за период 1999 - 2004 составила 170 760 852 руб., а неиспользованная часть убытка по состоянию на 31.12.2004 составила 65 761 347 руб.
Из бухгалтерской отчетности заявителя усматривается, что обществом был создан резервный фонд в 2003 в сумме 15 000 руб., в 2004 году - 9 894 000 руб., в связи с чем его использование могло бы привести лишь к уменьшению убытка на 9 909 000 руб., что не могло повлиять на размер льготы, использованной обществом в 2003 - 2004.
Положения об использовании средств резервного фонда на погашение убытков прошлых периодов были предусмотрены пунктом 5 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций", утратившего силу с 01.01.2002.
Учитывая, что статьей 283 НК РФ предусмотрен иной порядок переноса убытка на будущее, нежели в пункте 5 статьи 6 Закона, суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган неправомерно распространил нормы указанного Закона на правоотношения, возникшие после его отмены.
Довод налогового органа о необходимости хранения документов, подтверждающих объем понесенного убытка в течение всего срока, в котором налогоплательщик уменьшает налоговую базу текущего периода на суммы ранее полученных убытков, отклоняется судом апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 4 статьи 283 НК РФ налогоплательщик обязан хранить документы, подтверждающие объем понесенного убытка в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу текущего периода на суммы ранее полученных убытков.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 23 НК РФ организация в течение четырех лет обязана обеспечивать сохранность данных бухгалтерского учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, а также документов, подтверждающих полученные доходы, расходы и уплаченные налоги.
Налоговым органом не учтено то обстоятельство, что налоговая база по налогу на прибыль в последний раз была уменьшена заявителем в 2004, а налоговая проверка правильности исчисления и уплаты налога на прибыль проводилась в 2006.
Таким образом, установленный подпунктом 8 пункта 1 статьи 23 НК РФ срок хранения документов на момент предъявления налоговым органом требования о предоставлении документов за 1998 - 2002 истек.
Действующим законодательством о налогах и сборах установлена обязанность по хранению документов, подтверждающих объем понесенного убытка в течение срока, когда указанный убыток уменьшает текущую налоговую базу, т.е. в течение 2003 - 2004.
В том случае, если в период проведения проверки срок хранения указанных документов, установленный подпунктом 8 пункта 1 статьи 23 НК РФ, истек, и налогоплательщик не использует больше указанную льготу, то оснований для хранения первичных документов законодательством не предусмотрено.
Необходимо отметить, что заявителем в целях подтверждения обоснованности использования убытка, понесенного в 1998 году, в налоговый орган был представлен расчет убытка (т. 6 л.д. 65), налоговые декларации за 1999 - 2005 годы (т. 1 л.д. 25 - 26), а также реестр грузовых таможенных деклараций, на основании которых осуществлялся ввоз товаров на территорию Российской Федерации являющийся основанием для формирования курсовых разниц (т. 6 л.д. 72 - 117), регистр расчет курсовых разниц за 1998 год (т. 2 и т. 5), счета полученные от иностранных поставщиков, на основании которых сформировалась задолженность в иностранной валюте (т. 3 и т. 4).
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение в части взыскания налога на прибыль в сумме 28 845 163 руб. (за 2003 в сумме - 17 828 262 руб., за 2004 в сумме - 11 016 901 руб.) и соответствующих пени, начисленных на сумму налога на прибыль, является незаконным.
В пункте 3.3 оспариваемого решения налоговым органом сделан вывод о неправомерном невключении обществом в налоговую базу по НДС за 2003 - 2004, расходов на приобретение сувениров в размере 1 896 943 руб., в связи с чем заявителю доначислен НДС в размере 584 226 руб., в том числе за 2003 - 131 955 руб., за 2004 - 452 271 руб.
В письменных пояснениях заявитель указал на то, что он оспаривает решение налогового органа в части доначисления НДС за декабрь 2003 в размере 113 811 руб. и в части доначисления НДС за февраль, апрель, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2004 в общей сумме 239 124 руб.
Таким образом, общая сумма НДС за 2003 - 2004, оспариваемая заявителем, составляет 352 935 руб. (113 811 руб. + 239 124 руб.),
Апелляционный суд считает решение Инспекции в указанной части незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
В обоснование своей правовой позиции налоговый орган ссылается на отсутствие доказательств связи стоимости подарков с конкретными договорами купли-продажи и включения этой стоимости в стоимость реализуемых товаров.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ в целях исчисления НДС передача права собственности на товары, результаты выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признаются объектом налогообложения.
В связи с тем, что в налоговом законодательстве не дано определение понятия "безвозмездная передача", то в силу ст. 11 НК РФ необходимо учитывать положения иных отраслей законодательства.
Согласно ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением.
Статьей 2 Федерального закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе" установлено, что реклама - это распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.
Тот факт, что действия заявителя по распространению сувенирной продукции среди неопределенного круга лиц носили исключительно рекламный характер, как факт несения расходов и включения стоимости подарков в стоимость реализуемых товаров, налоговым органом не оспаривается.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что расходы заявителя на приобретение сувениров правомерно отнесены к расходам на рекламу и не подлежат налогообложению НДС, поскольку не являются безвозмездной передачей товара по смыслу пункта 1 статьи 146 НК РФ, в связи с чем доначисление НДС за 2003 - 2004 в сумме 352 935 руб. является неправомерным, а решение Инспекции в указанной части незаконным
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 5 Письма Управления МНС РФ по г. Москве от 31.07.2001 N 02-14/35611 "О налоге на добавленную стоимость", в котором указано на то, что обороты по передаче во время проведения массовых рекламных кампаний не являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость, так как стоимость рекламных материалов, сувениров, образцов выпускаемой продукции, стоимость призов и т.д. относится на издержки производства и обращения как расходы по рекламе.
Оспариваемым решением Инспекции заявитель также привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) сумм налогов в размере 6 023 061 руб.
В письменных пояснениях заявитель указал на то, что решение Инспекции в части привлечения общества к налоговой ответственности оспаривается заявителем в сумме 2 230 162 руб.
Апелляционный суд считает неправомерным привлечение общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2 230 162 руб. за неуплату сумм налога на прибыль и НДС, доначисленных в связи с невключением заявителем в налоговую базу по НДС за 2003 - 2004 расходов на приобретение сувениров и использованием налоговой льготы по налогу на прибыль в отношении убытка, полученного в 1998, поскольку судом установлена незаконность решения Инспекции по указанным эпизодам.
В пунктах 1 - 4 апелляционной жалобы налоговый орган указал на то, что в нарушение п. 4 ст. 170 АПК РФ судом первой инстанции не исследован вопрос о правомерности отнесения обществом на расходы по налогу на прибыль затрат в размере 6 997 391 руб. (за 2003 год в сумме 877 874 руб., за 2004 год - 6 119 517 руб.), а также не дана оценка доводу Инспекции о завышении обществом налоговых вычетов для целей исчисления и уплаты НДС за 2003 - 2004.
В представленных письменных пояснениях заявитель согласился с указанными доводами жалобы налогового органа и пояснил, что обществом не оспаривалось решение Инспекции в части завышения расходов по налогу на прибыль за 2003 в размере 877 874 руб., за 2004 в размере 6 119 517 руб. и в части доначисления НДС за 2003 - 2004 в сумме 568 721 руб.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению, требования заявителя подлежат удовлетворению в части признания недействительным решения Инспекции ФНС России N 6 по г. Москве от 08.05.2007 N 14-10/40817 в части взыскания налогов в сумме 31 428 260 руб., в том числе налога на прибыль в сумме 28 845 163 руб. (за 2003 в сумме - 17 828 262 руб., за 2004 в сумме - 11 016 901 руб.), НДС за 2003 - 2004 в сумме 352 935 руб., в части взыскания соответствующих пени, начисленных на сумму налога на прибыль, в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налогов в виде штрафа в размере 2 230 162 руб.
Расходы по госпошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".
На основании изложенного и ст. ст. 137, 274, 283 НК РФ, ст. ст. 2, 6 Закона РФ "О налоге на прибыль", п. 3 ст. 10 Федерального закона N 110-ФЗ, ст. 2 Федерального закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе", руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2007 г. по делу N А40-39024/07-87-214 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
Признать недействительным решение Инспекции ФНС России N 6 по г. Москве от 08.05.2007 N 14-10/40817 в части взыскания налогов в сумме 31 428 260 руб., в том числе:
- налог на прибыль в сумме 28 845 163 руб. (за 2003 в сумме - 17 828 262 руб., за 2004 в сумме - 11 016 901 руб.),
- налог на добавленную стоимость за 2003 - 2004 в сумме 352 935 руб. (подпункт "а" п. 1 резолютивной части решения ИФНС России N 6 по г. Москве),
- - в части взыскания соответствующих пени, начисленных на сумму налога на прибыль (подпункт "б" п. 1 резолютивной части решения ИФНС России N 6 по г. Москве);
- - в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налогов в виде штрафа в размере 2 230 162 руб.
В остальной части судебное решение оставить без изменения.
Взыскать с ИФНС России N 6 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 500 руб.
Взыскать с ЗАО "БАСФ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 500 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)