Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей Ю.В. Гросула, М.Г. Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Новосибирской области (ул. Ленина, д. 82, г. Татарск, Новосибирская обл., 632122) от 21.09.2010 о пересмотре в порядке надзора решения арбитражного суда первой инстанции от 11.12.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2010 по делу Арбитражного суда Новосибирской области N А45-14784/2009 по заявлению открытого акционерного общества "Родина" (с. Елизаветинка, Новосибирская обл., 632122) о признании недействительным решения инспекции от 10.02.2009 N 67дсп.
Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области.
Суд
установил:
по результатам выездной налоговой проверки общества за 2006 и 2007 годы инспекцией принято решение от 10.02.2009 N 67дсп об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение инспекции общество обжаловало в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2009 решение инспекции в части доначисления 382 402 рублей 51 копейки единого сельскохозяйственного налога и начисления 92 812 рублей 29 копеек пеней признано недействительным. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 25.06.2010 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций инспекция просит эти судебные акты в части признания недействительным решения инспекции об исключении из расходов за 2006 год 6 363 875 рублей затрат по списанию стоимости основных средств и 400 000 рублей затрат по оплате приобретенного молочного танка отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении судами Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В обоснование инспекция ссылается на главу 25 и главу 26.1 Кодекса и утверждает, что стоимость основных средств, полученных обществом в качестве вклада в уставный капитал, не подлежит отнесению на расходы; затраты по приобретению молочного танка не подтверждены достоверными документами.
Проверив доводы инспекции, коллегия судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 346.5 Кодекса при определении объекта налогообложения налогоплательщики уменьшают полученные ими доходы на расходы на приобретение основных средств (с учетом положений пункта 4 этой статьи).
Согласно пункту 7 этой же статьи расходами налогоплательщиков признаются затраты после их фактической оплаты. Расходы на приобретение основных средств, учитываемые в порядке, предусмотренном пунктом 4 данной статьи, отражаются в последний день отчетного (налогового периода).
Пунктом 4 статьи 346.5 Кодекса установлены возможность и порядок отнесения на расходы стоимости основных средств, приобретенных как до перехода на уплату единого сельскохозяйственного налога, так и после него.
В отношении имущества, переданного участником общества в качестве вклада в уставный капитал, и учтенного обществом как используемые в производстве основные средства судами сделан обоснованный вывод о возмездном характере такой операции, что является приобретением имущества, стоимость которого относится на расходы в порядке, определенном пунктом 4 статьи 346.5 Кодекса.
Оплата учредителями (участниками) открытого акционерного общества акций, осуществленная имуществом, прекращает обязательство налогоплательщика как получателя этого имущества.
Доводы инспекции о недостоверности документов, свидетельствующих о приобретении и оплате обществом молочного танка, проверены судами, носят оценочный характер.
Судебные акты, основанные на оценке фактических обстоятельств, не подлежат пересмотру в порядке надзора исключительно по этим основаниям.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А45-14784/2009 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2010 отказать.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
М.Г.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 23.12.2010 N ВАС-14141/10 ПО ДЕЛУ N А45-14784/2009
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2010 г. N ВАС-14141/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей Ю.В. Гросула, М.Г. Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Новосибирской области (ул. Ленина, д. 82, г. Татарск, Новосибирская обл., 632122) от 21.09.2010 о пересмотре в порядке надзора решения арбитражного суда первой инстанции от 11.12.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2010 по делу Арбитражного суда Новосибирской области N А45-14784/2009 по заявлению открытого акционерного общества "Родина" (с. Елизаветинка, Новосибирская обл., 632122) о признании недействительным решения инспекции от 10.02.2009 N 67дсп.
Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области.
Суд
установил:
по результатам выездной налоговой проверки общества за 2006 и 2007 годы инспекцией принято решение от 10.02.2009 N 67дсп об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение инспекции общество обжаловало в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2009 решение инспекции в части доначисления 382 402 рублей 51 копейки единого сельскохозяйственного налога и начисления 92 812 рублей 29 копеек пеней признано недействительным. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 25.06.2010 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций инспекция просит эти судебные акты в части признания недействительным решения инспекции об исключении из расходов за 2006 год 6 363 875 рублей затрат по списанию стоимости основных средств и 400 000 рублей затрат по оплате приобретенного молочного танка отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении судами Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В обоснование инспекция ссылается на главу 25 и главу 26.1 Кодекса и утверждает, что стоимость основных средств, полученных обществом в качестве вклада в уставный капитал, не подлежит отнесению на расходы; затраты по приобретению молочного танка не подтверждены достоверными документами.
Проверив доводы инспекции, коллегия судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 346.5 Кодекса при определении объекта налогообложения налогоплательщики уменьшают полученные ими доходы на расходы на приобретение основных средств (с учетом положений пункта 4 этой статьи).
Согласно пункту 7 этой же статьи расходами налогоплательщиков признаются затраты после их фактической оплаты. Расходы на приобретение основных средств, учитываемые в порядке, предусмотренном пунктом 4 данной статьи, отражаются в последний день отчетного (налогового периода).
Пунктом 4 статьи 346.5 Кодекса установлены возможность и порядок отнесения на расходы стоимости основных средств, приобретенных как до перехода на уплату единого сельскохозяйственного налога, так и после него.
В отношении имущества, переданного участником общества в качестве вклада в уставный капитал, и учтенного обществом как используемые в производстве основные средства судами сделан обоснованный вывод о возмездном характере такой операции, что является приобретением имущества, стоимость которого относится на расходы в порядке, определенном пунктом 4 статьи 346.5 Кодекса.
Оплата учредителями (участниками) открытого акционерного общества акций, осуществленная имуществом, прекращает обязательство налогоплательщика как получателя этого имущества.
Доводы инспекции о недостоверности документов, свидетельствующих о приобретении и оплате обществом молочного танка, проверены судами, носят оценочный характер.
Судебные акты, основанные на оценке фактических обстоятельств, не подлежат пересмотру в порядке надзора исключительно по этим основаниям.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А45-14784/2009 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2010 отказать.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
М.Г.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)