Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 февраля 2003 г. Дело N КА-А40/9038-02
Открытое акционерное общество "Всероссийский выставочный центр" (далее - ОАО "ВВЦ") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации N 17 по Северо-Восточному административному округу г. Москвы (далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения от 19.06.02 N 82 в части взыскания недоимки, пени и штрафных санкций по п. 1.2 решения.
Решением от 22.08.02, оставленным без изменения постановлением от 16.10.02, иск удовлетворен, поскольку налогоплательщик правомерно воспользовался льготой по налогу на прибыль, предусмотренной п. 1 ст. 2 Закона г. Москвы от 18.06.97 N 19 "О ставках и льготах по налогу на прибыль".
В кассационной жалобе ИМНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы просит судебные акты отменить и принять решение об отказе в иске, ссылаясь на отсутствие у налогоплательщика с 30.08.2000 основания для применения льготы по налогу на прибыль, поскольку Фондом экологизации транспорта "Мосэкотранс", уполномоченным на привлечение средств для реализации целевой программы по улучшению экологической обстановки в городе Москве, превышены лимиты целевых затрат на 2000 год, установленные Постановлением Правительства г. Москвы от 28.12.99 N 1202.
В судебном заседании представитель налоговой Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы. Представитель ОАО "ВВЦ" возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.
Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованных судебных актов.
Судом установлено, что в 2000 году налогоплательщик в соответствии с договором от 11.01.2000 N И-6 (л. д. 40), заключенным с Фондом экологизации транспорта "Мосэкотранс", осуществил финансирование мероприятий, направленных на улучшение экологической обстановки в городе Москве, на сумму 3500000 руб. согласно перечню затрат, утвержденных Постановлением Правительства Москвы N 1202 от 28.12.99, что подтверждается платежными поручениями и выписками банка (л. д. 55 - 67).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2 дефиса 5 Закона г. Москвы N 19 от 18.06.97 г. "О ставках и льготах по налогу на прибыль", действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, предприятиям и организациям, расположенным на территории города Москвы, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности при исчислении налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет города Москвы, предоставляются льготы по налогу на прибыль на величину фактически произведенных затрат, связанных с улучшением экологической обстановки в городе Москве (по перечню затрат, определяемых Москомприродой и ежегодно утверждаемых Правительством Москвы). Пунктом 16 указанной статьи (в доп. Закона г. Москвы от 21.10.98 N 25) предусматривался порядок предоставления льгот на сумму фактического взноса, подтвержденного копией платежного поручения, договором инвестора с предприятием-застройщиком, актом приема-передачи имущества либо ценных бумаг (банковских векселей).
Согласно ст. 10 Закона г. Москвы от 29.11.2000 N 35 "О ставках и льготах по налогу на прибыль" налоговая льгота, установленная п. 1 ст. 2 дефиса 5 Закона г. Москвы от 19.06.99 N 19, действовала до 1 апреля 2001 года.
Согласно п. 1 Постановления Правительства Москвы от 28.12.99 N 1202 "О перечне затрат, связанных с улучшением экологической обстановки в городе Москве" с 1 января 2000 года затратами, связанными с улучшением экологической обстановки в городе и принимаемыми при предоставлении льгот по налогу на прибыль, подлежащему уплату в бюджет г. Москвы, считаются средства, направленные организациям, уполномоченным Правительством Москвы на финансирование мероприятий по улучшению экологической обстановки в городе.
В силу п. 2 названного Постановления такой организацией определен Фонд экологизации транспорта "Мосэкотранс".
Пунктом 3 этого же Постановления Правительство Москвы утвердило уполномоченным организациям перечни лимитов затрат на проведение в 2000 году мероприятий по улучшению экологической обстановки в городе.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о наличии у налогоплательщика права на уменьшение налога на прибыль в 2000 году. При этом обоснованно исходил из того, что все требования Закона в отношении порядка предоставления льгот по налогу на прибыль Обществом выполнены, поскольку Фонд экологизации транспорта "Мосэкотранс" в силу вышеназванного Постановления определен уполномоченной организацией по реализации мероприятий, связанных с экологией транспорта, а налогоплательщик подтвердил сумму фактического взноса на улучшение экологической обстановки в городе Москве, перечисленный Фонду в 2000 году во исполнение инвестиционного договора N И-6. Данный факт налоговым органом не оспаривается.
Доводы Инспекции о том, что льгота по налогу на прибыль для Общества может быть применена лишь в пределах лимитированных затрат Фонда, т.е. до 30.08.2000, и при превышении этих затрат Фондом применение налогоплательщиком льготы по налогу неправомерно, не приняты кассационной инстанцией, поскольку это ограничение устанавливается для Фонда. Закон г. Москвы от 18.06.97 г. N 19 такого ограничения для инвесторов не содержит.
Кроме того, вышеназванным Постановлением Правительства г. Москвы установлен лимит затрат, а не лимит получения денежных средств, направленных на перечисленные этим Постановлением цели.
Налогоплательщик, добросовестно направивший средства по целевому назначению, в силу ст. ст. 106 и 109 НК РФ не может нести ответственность за действия Фонда, превысившего размер установленного лимита.
Кроме того, суд кассационной инстанции исходит из того, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалованных судебных актов по данному делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 287, 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
решение от 22.08.2002 и постановление апелляционной инстанции от 16.10.2002 по делу N А40-24398/02-76-298 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 17 по Северо-Восточному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 13.02.2003 N КА-А40/9038-02
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 февраля 2003 г. Дело N КА-А40/9038-02
Открытое акционерное общество "Всероссийский выставочный центр" (далее - ОАО "ВВЦ") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации N 17 по Северо-Восточному административному округу г. Москвы (далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения от 19.06.02 N 82 в части взыскания недоимки, пени и штрафных санкций по п. 1.2 решения.
Решением от 22.08.02, оставленным без изменения постановлением от 16.10.02, иск удовлетворен, поскольку налогоплательщик правомерно воспользовался льготой по налогу на прибыль, предусмотренной п. 1 ст. 2 Закона г. Москвы от 18.06.97 N 19 "О ставках и льготах по налогу на прибыль".
В кассационной жалобе ИМНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы просит судебные акты отменить и принять решение об отказе в иске, ссылаясь на отсутствие у налогоплательщика с 30.08.2000 основания для применения льготы по налогу на прибыль, поскольку Фондом экологизации транспорта "Мосэкотранс", уполномоченным на привлечение средств для реализации целевой программы по улучшению экологической обстановки в городе Москве, превышены лимиты целевых затрат на 2000 год, установленные Постановлением Правительства г. Москвы от 28.12.99 N 1202.
В судебном заседании представитель налоговой Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы. Представитель ОАО "ВВЦ" возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.
Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованных судебных актов.
Судом установлено, что в 2000 году налогоплательщик в соответствии с договором от 11.01.2000 N И-6 (л. д. 40), заключенным с Фондом экологизации транспорта "Мосэкотранс", осуществил финансирование мероприятий, направленных на улучшение экологической обстановки в городе Москве, на сумму 3500000 руб. согласно перечню затрат, утвержденных Постановлением Правительства Москвы N 1202 от 28.12.99, что подтверждается платежными поручениями и выписками банка (л. д. 55 - 67).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2 дефиса 5 Закона г. Москвы N 19 от 18.06.97 г. "О ставках и льготах по налогу на прибыль", действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, предприятиям и организациям, расположенным на территории города Москвы, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности при исчислении налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет города Москвы, предоставляются льготы по налогу на прибыль на величину фактически произведенных затрат, связанных с улучшением экологической обстановки в городе Москве (по перечню затрат, определяемых Москомприродой и ежегодно утверждаемых Правительством Москвы). Пунктом 16 указанной статьи (в доп. Закона г. Москвы от 21.10.98 N 25) предусматривался порядок предоставления льгот на сумму фактического взноса, подтвержденного копией платежного поручения, договором инвестора с предприятием-застройщиком, актом приема-передачи имущества либо ценных бумаг (банковских векселей).
Согласно ст. 10 Закона г. Москвы от 29.11.2000 N 35 "О ставках и льготах по налогу на прибыль" налоговая льгота, установленная п. 1 ст. 2 дефиса 5 Закона г. Москвы от 19.06.99 N 19, действовала до 1 апреля 2001 года.
Согласно п. 1 Постановления Правительства Москвы от 28.12.99 N 1202 "О перечне затрат, связанных с улучшением экологической обстановки в городе Москве" с 1 января 2000 года затратами, связанными с улучшением экологической обстановки в городе и принимаемыми при предоставлении льгот по налогу на прибыль, подлежащему уплату в бюджет г. Москвы, считаются средства, направленные организациям, уполномоченным Правительством Москвы на финансирование мероприятий по улучшению экологической обстановки в городе.
В силу п. 2 названного Постановления такой организацией определен Фонд экологизации транспорта "Мосэкотранс".
Пунктом 3 этого же Постановления Правительство Москвы утвердило уполномоченным организациям перечни лимитов затрат на проведение в 2000 году мероприятий по улучшению экологической обстановки в городе.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о наличии у налогоплательщика права на уменьшение налога на прибыль в 2000 году. При этом обоснованно исходил из того, что все требования Закона в отношении порядка предоставления льгот по налогу на прибыль Обществом выполнены, поскольку Фонд экологизации транспорта "Мосэкотранс" в силу вышеназванного Постановления определен уполномоченной организацией по реализации мероприятий, связанных с экологией транспорта, а налогоплательщик подтвердил сумму фактического взноса на улучшение экологической обстановки в городе Москве, перечисленный Фонду в 2000 году во исполнение инвестиционного договора N И-6. Данный факт налоговым органом не оспаривается.
Доводы Инспекции о том, что льгота по налогу на прибыль для Общества может быть применена лишь в пределах лимитированных затрат Фонда, т.е. до 30.08.2000, и при превышении этих затрат Фондом применение налогоплательщиком льготы по налогу неправомерно, не приняты кассационной инстанцией, поскольку это ограничение устанавливается для Фонда. Закон г. Москвы от 18.06.97 г. N 19 такого ограничения для инвесторов не содержит.
Кроме того, вышеназванным Постановлением Правительства г. Москвы установлен лимит затрат, а не лимит получения денежных средств, направленных на перечисленные этим Постановлением цели.
Налогоплательщик, добросовестно направивший средства по целевому назначению, в силу ст. ст. 106 и 109 НК РФ не может нести ответственность за действия Фонда, превысившего размер установленного лимита.
Кроме того, суд кассационной инстанции исходит из того, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалованных судебных актов по данному делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 287, 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.08.2002 и постановление апелляционной инстанции от 16.10.2002 по делу N А40-24398/02-76-298 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 17 по Северо-Восточному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)