Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 3 июня 1999 г. Дело N КА-А40/1563-99
АООТ Фирма "Проектстройреконструкция" обратилось в суд с иском к ГНИ по г. Москве о признании недействительным решения от 02.06.98 N 14-07/024, которым к истцу применены финансовые санкции по налогу на прибыль, НДС, СН и налогу на доходы иностранных юридических лиц.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.98, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 22.09.98, признано недействительным оспариваемое решение в части взыскания суммы заниженного налога на доходы иностранных юридических лиц.
В остальной части иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.11.98 судебные акты в части отказа в иске отменены, дело передано на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении спора решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.99, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 31.03.99, признано недействительным решение ГНИ по г. Москве от 02.06.98 N 14-07/024 в части взыскания финансовых санкций по налогу на прибыль, НДС, СН.
Обосновывая этот вывод, судебные инстанции сослались на то, что доказательств, подтверждающих сокрытие им занижения прибыли за 1995, 1996, 1997 гг. и неуплату налога, не представлено. Фактов реализации истцом продукции по ценам не выше фактической себестоимости и нарушение налогового законодательства, связанного с уплатой налога на прибыль, НДС, СН, ответчиком не доказано.
При разрешении спора судом были применены ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", ст. 4 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", Федеральный закон РФ "О бухгалтерском учете". Положение о бухгалтерском учете и отчетности в РФ, утвержденное Приказом Министерства финансов РФ от 26.12.94 N 170.
В кассационной жалобе ГНИ по г. Москве просит об отмене судебных актов, указывая, что они вынесены с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя, поддержавших доводы жалобы, представителей истца, возражавших против ее удовлетворения, кассационная инстанция не находит оснований к отмене решения и постановления суда.
Вывод судебных инстанций о том, что не установлено наличие убытка как конечного финансового результата хозяйственной деятельности истца за 1995 г., 1996 г., 1997 г., подтвержден собранными доказательствами, которым дана оценка в соответствии со ст. 59 АПК РФ.
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих реализацию товара по ценам не выше фактической стоимости.
Поскольку в соответствии с Положением "О бухгалтерском учете и отчетности в РФ" балансовая прибыль представляет собой конечный финансовый результат, выявленный на основании бухгалтерского учета всех хозяйственных операций организации, а отчетным годом является календарный год, судебные инстанции правомерно отклонили довод ответчика о том, что финансовый результат от реализации должен выявляться истцом ежемесячно и он должен ежемесячно рассчитывать себестоимость.
При разрешении спора установлено, что в проверяемые периоды истец получал прибыль, а не убыток, и фактов реализации товара по ценам не выше фактической себестоимости не установлено.
Доказательств, подтверждающих нарушение истцом налогового законодательства, влекущего применение финансовых санкций, ответчиком не представлено, а судом не добыто, в связи с чем вывод судебных инстанций о незаконности оспариваемого решения является правильным.
Нормы материального права применены правильно, требования процессуального закона при разрешении спора соблюдены.
Оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 176 АПК РФ, нет, поэтому, руководствуясь ст. ст. 175 - 177 АПК РФ, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.99 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 31.03.99 оставить без изменения, кассационную жалобу ГНИ по г. Москве - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 03.06.1999 N КА-А40/1563-99
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 3 июня 1999 г. Дело N КА-А40/1563-99
АООТ Фирма "Проектстройреконструкция" обратилось в суд с иском к ГНИ по г. Москве о признании недействительным решения от 02.06.98 N 14-07/024, которым к истцу применены финансовые санкции по налогу на прибыль, НДС, СН и налогу на доходы иностранных юридических лиц.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.98, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 22.09.98, признано недействительным оспариваемое решение в части взыскания суммы заниженного налога на доходы иностранных юридических лиц.
В остальной части иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.11.98 судебные акты в части отказа в иске отменены, дело передано на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении спора решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.99, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 31.03.99, признано недействительным решение ГНИ по г. Москве от 02.06.98 N 14-07/024 в части взыскания финансовых санкций по налогу на прибыль, НДС, СН.
Обосновывая этот вывод, судебные инстанции сослались на то, что доказательств, подтверждающих сокрытие им занижения прибыли за 1995, 1996, 1997 гг. и неуплату налога, не представлено. Фактов реализации истцом продукции по ценам не выше фактической себестоимости и нарушение налогового законодательства, связанного с уплатой налога на прибыль, НДС, СН, ответчиком не доказано.
При разрешении спора судом были применены ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", ст. 4 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", Федеральный закон РФ "О бухгалтерском учете". Положение о бухгалтерском учете и отчетности в РФ, утвержденное Приказом Министерства финансов РФ от 26.12.94 N 170.
В кассационной жалобе ГНИ по г. Москве просит об отмене судебных актов, указывая, что они вынесены с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя, поддержавших доводы жалобы, представителей истца, возражавших против ее удовлетворения, кассационная инстанция не находит оснований к отмене решения и постановления суда.
Вывод судебных инстанций о том, что не установлено наличие убытка как конечного финансового результата хозяйственной деятельности истца за 1995 г., 1996 г., 1997 г., подтвержден собранными доказательствами, которым дана оценка в соответствии со ст. 59 АПК РФ.
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих реализацию товара по ценам не выше фактической стоимости.
Поскольку в соответствии с Положением "О бухгалтерском учете и отчетности в РФ" балансовая прибыль представляет собой конечный финансовый результат, выявленный на основании бухгалтерского учета всех хозяйственных операций организации, а отчетным годом является календарный год, судебные инстанции правомерно отклонили довод ответчика о том, что финансовый результат от реализации должен выявляться истцом ежемесячно и он должен ежемесячно рассчитывать себестоимость.
При разрешении спора установлено, что в проверяемые периоды истец получал прибыль, а не убыток, и фактов реализации товара по ценам не выше фактической себестоимости не установлено.
Доказательств, подтверждающих нарушение истцом налогового законодательства, влекущего применение финансовых санкций, ответчиком не представлено, а судом не добыто, в связи с чем вывод судебных инстанций о незаконности оспариваемого решения является правильным.
Нормы материального права применены правильно, требования процессуального закона при разрешении спора соблюдены.
Оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 176 АПК РФ, нет, поэтому, руководствуясь ст. ст. 175 - 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.99 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 31.03.99 оставить без изменения, кассационную жалобу ГНИ по г. Москве - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)