Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 января 2007 года Дело N А56-58052/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Зубаревой Н.А. и Подвального И.О., при участии от открытого акционерного общества "Новое время" Наталкина Д.В. (доверенность от 09.01.07), рассмотрев 25.01.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.06 (судья Галкина Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.06 (судьи Петренко Т.И., Будылева М.В., Горбачева О.Р.) по делу N А56-58052/2005,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Новое время" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 21.09.05 N 6969, принятого по результатам проверки декларации заявителя по налогу на землю за 2005 год.
Решением от 11.07.06 суд удовлетворил заявление, признав неправомерным применение налоговым органом региональной ставки земельного налога 109,06 руб. за гектар при начислении Обществу недоимки и пеней по названному налогу.
Суд апелляционной инстанции постановлением от 12.10.06 оставил решение суда без изменения, отклонив доводы налогового органа.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты. По мнению подателя жалобы, Обществу правомерно доначислено 145971,92 руб. земельного налога за 2005 год с применением ставки налога в размере 109,06 руб. за 1 гектар, установленной Областным законом Ленинградской области от 27.07.94 N 4-ОЗ "О плате за землю в Ленинградской области" (далее - Закон N 4-ОЗ) с учетом коэффициента корректировки 1,7 и "для прочих земель сельхозназначения, закрепленных за Обществом общей площадью 1120000 кв.м".
Стороны в установленном порядке извещены о месте и времени слушания дела, однако представитель Инспекции в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
В судебном заседании представитель Общества просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
Согласно решению от 21.09.05 N 6969 Инспекция в результате проверки декларации по налогу на землю за 2005 год, вменив Обществу в вину занижение налоговой ставки, привлекла его к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде 14597,18 руб. штрафа; доначислила земельный налог в сумме 72985 руб. по сроку уплаты 15.09.05 и 72986 руб. - по сроку 15.11.05, а также взыскала 160757,98 руб. названного налога (в том числе 189,8 руб. по сроку уплаты 21.09.05), предложив налогоплательщику в срок, указанный в требовании, уплатить суммы налоговой санкции, неуплаченных налогов и пеней.
Данное решение основано на том, что в нарушение статей 2 и 5 Закона N 4-ОЗ Общество неправомерно применило ставку 57,02 руб. за 1 га, чем занизило сумму земельного налога. По мнению Инспекции, установленная названным Законом ставка земельного налога с учетом коэффициента корректировки в зависимости от удаленности от Санкт-Петербурга и районного центра (1,7) составляет 109,06 руб. за 1 га (64,15 руб. х 1,7), а "для прочих земель сельхозназначения, закрепленных за Обществом общей площадью 1120000 кв.м", ставка налога - 0,0011 руб. за 1 кв.м (109,06 х 10%/1000 кв.м).
Признавая названное решение Инспекции недействительным, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего. Согласно статьям 1, 12, 15 НК РФ и статье 3 Федерального закона от 29.07.04 N 95-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации о налогах и сборах" местные налоги устанавливаются Налоговым кодексом РФ (федеральным законодательством) и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах. При установлении местных налогов представительными органами муниципальных образований определяются в порядке и пределах, которые предусмотрены Налоговым кодексом РФ (федеральным законодательством), такие элементы налогообложения, как налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 53 НК РФ налоговые ставки по местным налогам устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в пределах, установленных федеральным законодательством.
В данном случае Общество при исчислении земельного налога за 2005 год применило ставку, установленную пунктом 4.2 постановления главы муниципального образования "Лужский район" Ленинградской области от 07.05.04 N 291 "Об установлении ставок земельного налога и методике определения арендной платы за землю в границах МО "Лужский район", по земельным участкам, предоставленным юридическим лицам, в размере 0,5702 руб. за 1 кв.м или 57,02 руб. за 1 га, а для прочих территорий сумма налога составила 638,62 руб. - 57,02 руб. х 10% х 112 га.
Данные обстоятельства податель жалобы не оспаривает, как и вывод судебных инстанций о правомерном применении Обществом ставки земельного налога, установленной местным законодателем, что свидетельствует об отсутствии у Инспекции правовых оснований для доначисления земельного налога по ставке в размере 109,06 руб. за 1 га, установленной региональным законодательством с нарушением пункта 4 статьи 12 и пункта 2 статьи 53 НК РФ.
Учитывая изложенное, кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятые по делу судебные акты считает в обжалуемой части законными и обоснованными.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.06 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.06 по делу N А56-58052/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области - без удовлетворения.
Председательствующий
ТРОИЦКАЯ Н.В.
Судьи
ЗУБАРЕВА Н.А.
ПОДВАЛЬНЫЙ И.О.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 29.01.2007 ПО ДЕЛУ N А56-58052/2005
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2007 года Дело N А56-58052/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Зубаревой Н.А. и Подвального И.О., при участии от открытого акционерного общества "Новое время" Наталкина Д.В. (доверенность от 09.01.07), рассмотрев 25.01.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.06 (судья Галкина Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.06 (судьи Петренко Т.И., Будылева М.В., Горбачева О.Р.) по делу N А56-58052/2005,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Новое время" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 21.09.05 N 6969, принятого по результатам проверки декларации заявителя по налогу на землю за 2005 год.
Решением от 11.07.06 суд удовлетворил заявление, признав неправомерным применение налоговым органом региональной ставки земельного налога 109,06 руб. за гектар при начислении Обществу недоимки и пеней по названному налогу.
Суд апелляционной инстанции постановлением от 12.10.06 оставил решение суда без изменения, отклонив доводы налогового органа.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты. По мнению подателя жалобы, Обществу правомерно доначислено 145971,92 руб. земельного налога за 2005 год с применением ставки налога в размере 109,06 руб. за 1 гектар, установленной Областным законом Ленинградской области от 27.07.94 N 4-ОЗ "О плате за землю в Ленинградской области" (далее - Закон N 4-ОЗ) с учетом коэффициента корректировки 1,7 и "для прочих земель сельхозназначения, закрепленных за Обществом общей площадью 1120000 кв.м".
Стороны в установленном порядке извещены о месте и времени слушания дела, однако представитель Инспекции в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
В судебном заседании представитель Общества просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
Согласно решению от 21.09.05 N 6969 Инспекция в результате проверки декларации по налогу на землю за 2005 год, вменив Обществу в вину занижение налоговой ставки, привлекла его к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде 14597,18 руб. штрафа; доначислила земельный налог в сумме 72985 руб. по сроку уплаты 15.09.05 и 72986 руб. - по сроку 15.11.05, а также взыскала 160757,98 руб. названного налога (в том числе 189,8 руб. по сроку уплаты 21.09.05), предложив налогоплательщику в срок, указанный в требовании, уплатить суммы налоговой санкции, неуплаченных налогов и пеней.
Данное решение основано на том, что в нарушение статей 2 и 5 Закона N 4-ОЗ Общество неправомерно применило ставку 57,02 руб. за 1 га, чем занизило сумму земельного налога. По мнению Инспекции, установленная названным Законом ставка земельного налога с учетом коэффициента корректировки в зависимости от удаленности от Санкт-Петербурга и районного центра (1,7) составляет 109,06 руб. за 1 га (64,15 руб. х 1,7), а "для прочих земель сельхозназначения, закрепленных за Обществом общей площадью 1120000 кв.м", ставка налога - 0,0011 руб. за 1 кв.м (109,06 х 10%/1000 кв.м).
Признавая названное решение Инспекции недействительным, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего. Согласно статьям 1, 12, 15 НК РФ и статье 3 Федерального закона от 29.07.04 N 95-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации о налогах и сборах" местные налоги устанавливаются Налоговым кодексом РФ (федеральным законодательством) и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах. При установлении местных налогов представительными органами муниципальных образований определяются в порядке и пределах, которые предусмотрены Налоговым кодексом РФ (федеральным законодательством), такие элементы налогообложения, как налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 53 НК РФ налоговые ставки по местным налогам устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в пределах, установленных федеральным законодательством.
В данном случае Общество при исчислении земельного налога за 2005 год применило ставку, установленную пунктом 4.2 постановления главы муниципального образования "Лужский район" Ленинградской области от 07.05.04 N 291 "Об установлении ставок земельного налога и методике определения арендной платы за землю в границах МО "Лужский район", по земельным участкам, предоставленным юридическим лицам, в размере 0,5702 руб. за 1 кв.м или 57,02 руб. за 1 га, а для прочих территорий сумма налога составила 638,62 руб. - 57,02 руб. х 10% х 112 га.
Данные обстоятельства податель жалобы не оспаривает, как и вывод судебных инстанций о правомерном применении Обществом ставки земельного налога, установленной местным законодателем, что свидетельствует об отсутствии у Инспекции правовых оснований для доначисления земельного налога по ставке в размере 109,06 руб. за 1 га, установленной региональным законодательством с нарушением пункта 4 статьи 12 и пункта 2 статьи 53 НК РФ.
Учитывая изложенное, кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятые по делу судебные акты считает в обжалуемой части законными и обоснованными.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.06 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.06 по делу N А56-58052/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области - без удовлетворения.
Председательствующий
ТРОИЦКАЯ Н.В.
Судьи
ЗУБАРЕВА Н.А.
ПОДВАЛЬНЫЙ И.О.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)