Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 3 апреля 2006 года Дело N Ф08-5788/2005-2291А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Кубаньлизинг", представителей от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару, рассмотрев заявление государственного унитарного предприятия "Кубаньлизинг" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2006 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-7524/2005-51/108, установил следующее.
Государственное унитарное предприятие Краснодарского края "Кубаньлизинг" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) о признании недействительными пунктов 2, 3 решения налоговой инспекции от 27.01.2005 N 4180 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения". Оспоренными пунктами решения предприятию предложено уплатить 5456961 рубль 78 копеек налога на имущество.
Решением суда от 19.05.2005 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что имущество, приобретенное предприятием для лизинговой деятельности и учтенное на балансе в качестве "доходных вложений в материальные ценности" (счет 03 "Доходные вложения в материальные ценности"), не является объектом обложения налогом на имущество организаций.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2006 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2005 по делу N А32-7524/2005-51/108 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось ГУП "Кубаньлизинг" с заявлением о пересмотре постановления от 07.02.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Предприятие указывает, что 15.02.2006 в его распоряжении оказалось письмо Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Краснодарскому краю от 19.10.2004 N ВК-218-10/00133, направленное в адрес ЗАО "Инко-АМД". Согласно письму предмет лизинга учитывается на балансе лизингодателя на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности" и поэтому не является объектом обложения налогом на имущество. Данное письмо предприятие получило 15.02.2006, то есть на момент вынесения решения ему не было известно о существовании данного письма. На основании изложенного заявитель просит отменить постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2006 и оставить в силе решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2005 по делу N А32-7524/2005-51/108.
Отзыв на заявление налоговой инспекцией не представлен.
В судебном заседании представитель предприятия сослался на доводы, изложенные в заявлении, а также письмо ФНС России от 17.02.2006 N ГВ-6-21/178 "О налоге на имущество организаций", в соответствии с которым имущество, предоставляемое в лизинг, подлежит обложению налогом на имущество организаций, начиная с 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и выслушав представителей сторон, считает, что заявление о пересмотре постановления кассационной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2006 мотивировано тем, что на счете 03 учитываются материальные ценности, которые также относятся к основным средствам, что и отражаемые на счете 01. Разница в том, что основные средства, информация о которых содержится на счете 03, используются не самим налогоплательщиком, а предоставляются им другим лицам во временное пользование в целях получения дохода. В связи с этим материальные ценности, отражаемые на счете 03, подлежат обложению налогом на имущество в общеустановленном порядке.
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт.
Перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлен статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеет исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.
В пункте 1 названной статьи Кодекса в качестве основания пересмотра судебных актов названы существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Основание, на которое ссылается предприятие в своем заявлении, письмо Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Краснодарскому краю от 19.10.2004 N ВК-218-10/00133, направленное в адрес ЗАО "Инко-АМД", не является основанием, предусмотренным статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обязательным элементом, отсутствие которого лишает обстоятельства статуса вновь открывшихся, является их существенность: их открытие ставит под сомнение законность и обоснованность судебного акта. Названное письмо носит разъяснительный характер, адресовано другому налогоплательщику и не влияет на выводы суда по существу спора.
Следовательно, пересмотр принятых по настоящему делу судебных актов на основании пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустим.
Таким образом, основания для пересмотра постановления суда кассационной инстанции от 07.02.2006 отсутствуют.
Руководствуясь статьями 309 - 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
в удовлетворении заявления ГУП "Кубаньлизинг" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2006 по делу N А32-7524/2005-51/108 отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 03.04.2006 N Ф08-5788/2005-2291А ПО ДЕЛУ N А32-7524/2005-51/108
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 3 апреля 2006 года Дело N Ф08-5788/2005-2291А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Кубаньлизинг", представителей от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару, рассмотрев заявление государственного унитарного предприятия "Кубаньлизинг" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2006 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-7524/2005-51/108, установил следующее.
Государственное унитарное предприятие Краснодарского края "Кубаньлизинг" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) о признании недействительными пунктов 2, 3 решения налоговой инспекции от 27.01.2005 N 4180 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения". Оспоренными пунктами решения предприятию предложено уплатить 5456961 рубль 78 копеек налога на имущество.
Решением суда от 19.05.2005 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что имущество, приобретенное предприятием для лизинговой деятельности и учтенное на балансе в качестве "доходных вложений в материальные ценности" (счет 03 "Доходные вложения в материальные ценности"), не является объектом обложения налогом на имущество организаций.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2006 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2005 по делу N А32-7524/2005-51/108 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось ГУП "Кубаньлизинг" с заявлением о пересмотре постановления от 07.02.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Предприятие указывает, что 15.02.2006 в его распоряжении оказалось письмо Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Краснодарскому краю от 19.10.2004 N ВК-218-10/00133, направленное в адрес ЗАО "Инко-АМД". Согласно письму предмет лизинга учитывается на балансе лизингодателя на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности" и поэтому не является объектом обложения налогом на имущество. Данное письмо предприятие получило 15.02.2006, то есть на момент вынесения решения ему не было известно о существовании данного письма. На основании изложенного заявитель просит отменить постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2006 и оставить в силе решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2005 по делу N А32-7524/2005-51/108.
Отзыв на заявление налоговой инспекцией не представлен.
В судебном заседании представитель предприятия сослался на доводы, изложенные в заявлении, а также письмо ФНС России от 17.02.2006 N ГВ-6-21/178 "О налоге на имущество организаций", в соответствии с которым имущество, предоставляемое в лизинг, подлежит обложению налогом на имущество организаций, начиная с 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и выслушав представителей сторон, считает, что заявление о пересмотре постановления кассационной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2006 мотивировано тем, что на счете 03 учитываются материальные ценности, которые также относятся к основным средствам, что и отражаемые на счете 01. Разница в том, что основные средства, информация о которых содержится на счете 03, используются не самим налогоплательщиком, а предоставляются им другим лицам во временное пользование в целях получения дохода. В связи с этим материальные ценности, отражаемые на счете 03, подлежат обложению налогом на имущество в общеустановленном порядке.
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт.
Перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлен статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеет исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.
В пункте 1 названной статьи Кодекса в качестве основания пересмотра судебных актов названы существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Основание, на которое ссылается предприятие в своем заявлении, письмо Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Краснодарскому краю от 19.10.2004 N ВК-218-10/00133, направленное в адрес ЗАО "Инко-АМД", не является основанием, предусмотренным статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обязательным элементом, отсутствие которого лишает обстоятельства статуса вновь открывшихся, является их существенность: их открытие ставит под сомнение законность и обоснованность судебного акта. Названное письмо носит разъяснительный характер, адресовано другому налогоплательщику и не влияет на выводы суда по существу спора.
Следовательно, пересмотр принятых по настоящему делу судебных актов на основании пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустим.
Таким образом, основания для пересмотра постановления суда кассационной инстанции от 07.02.2006 отсутствуют.
Руководствуясь статьями 309 - 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления ГУП "Кубаньлизинг" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2006 по делу N А32-7524/2005-51/108 отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)