Судебные решения, арбитраж
Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 28 февраля 2007 года Дело N Ф03-А51/06-2/5623
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Приморскому краю на решение от 14.09.2006 по делу N А51-4314/2006-25-194 Арбитражного суда Приморского края по заявлению муниципального унитарного предприятия "Находка - Водоканал" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Приморскому краю о признании незаконными действий по принятию решения N 36 от 23.12.2005, решения N 1 от 19.05.2006 и признании недействительными решения N 36 от 23.12.2005, постановления N 36 от 23.12.2005, решения N 1 от 19.05.2006, решения N 377 от 03.03.2006, требования N 50380 от 05.02.2006, требования N 10995 от 22.05.2006.
Муниципальное унитарное предприятие "Находка - Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Приморскому краю по принятию решения N 36 от 23.12.2005, решения N 1 от 19.05.2006, признании недействительными решения N 36 от 23.12.2005, постановления N 36 от 23.12.2005, решения N 1 от 19.05.2006, решения N 377 от 03.03.2006, требования N 50380 от 05.02.2006, требования N 10995 от 22.05.2006.
Решением суда от 14.09.2006 заявленные требования в части признания недействительными требований N 50380 от 05.02.2006, N 10995 от 22.05.2006, решения N 1 от 19.05.2006 "О внесении изменений и дополнений в решение N 36 от 23.12.2005"; решения N 377 от 03.03.2006 "О взыскании пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банке"; решения N 36 от 23.12.2005 и постановления N 36 от 23.12.2005 "О взыскании налога (сбора) и пени за счет имущества должника" удовлетворены.
В удовлетворении требований о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в принятии решения N 36 от 23.12.2005 и решения N 1 от 19.05.2006, отказано.
В апелляционном порядке законность решения суда не проверялась.
Не согласившись с судебным актом в части признания недействительным решения налогового органа N 36 от 23.12.2005, постановления N 36 от 23.12.2005 по требованиям N 32184 от 05.11.2005, N 32227 от 14.11.2005, N 34121 от 14.12.2005 и полагая, что по этим требованиям 60-дневный срок для бесспорного взыскания соблюден, налоговый орган подал кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда в указанной части отменить и принять новый судебный акт.
Возражая против доводов жалобы, МУП "Находка - Водоканал" указало в отзыве, что решение N 36 от 23.12.2005 и постановление N 36 от 23.12.2005 были приняты без соблюдения процедуры принудительного взыскания задолженности в порядке статей 45, 46, 47, 70 НК РФ, в том числе без направления в 3-месячный срок, указанный в этом решении, требований, поэтому, полагает МУП "Находка - Водоканал", решение суда является законным и обоснованным.
В рассмотрении дела в соответствии со статьей 163 НК РФ объявлялся перерыв.
Проверив в порядке и пределах статей 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права по доводам, изложенным в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены решения суда не установил.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 23.12.2005 налоговым органом в связи с неисполнением в добровольном порядке требований N 299 от 05.07.2004, N 579 от 09.11.2004, N 660 от 22.12.2004, N 703 от 28.10.2005, N 791 от 02.03.2005, N 1061 от 18.04.2005, N 2788 от 27.05.2005, N 4207 от 26.07.2005, N 6077 от 16.08.2005, N 16204 от 12.09.2005, N 32184 от 05.11.2005, N 3227 от 14.11.2005, N 34121 от 14.12.2005 вынесено решение N 36 "О взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации" и постановление N 36 от 23.12.2005 "О взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации", на основании которого 30.01.2006 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство N 18342/1104 о взыскании с МУП "Находка - Водоканал" налоговых платежей в размере 6265577,17 руб.
Как установлено судом, в решение N 36 и постановление N 36 от 23.12.2005 были включены пени по налогу на прибыль в сумме 127,32 руб., пени по водному налогу в сумме 1012789,10 руб. и водный налог в сумме 5252660,75 руб.
Требование N 50380 выставлено 05.02.2006 об уплате задолженности по пени по водному налогу в сумме 68197,93 руб. со сроком уплаты 15.02.2006, неисполнение которого явилось основанием для принятия решения N 377 "О взыскании налога (сбора)", а также пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банке.
22.05.2006 инспекцией в связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога в соответствии с требованием N 10-10/10-89 от 05.12.2005, выставленным по решению выездной налоговой проверки N 01-20/1975 от 05.12.2005, выставлено требование N 10995 об уплате водного налога и пени в общей сумме 6428484,42 руб., из них налог - 5452634 руб., пени - 975850,42 руб.
19.05.2006 налоговым органом вынесено решение N 1 "О внесении изменений и дополнений в решение МИФНС России N 8 по Приморскому краю N 36 от 23.12.2005", которым по причине изменения обязанности предприятия по уплате налога решение N 36 от 23.12.2005 отменено.
Арбитражный суд, рассматривая спор, пришел к выводу, что налоговым органом нарушены требования статей 45, 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса РФ, в связи с чем заявленные требования в части признания ненормативных актов недействительными были удовлетворены.
В кассационной жалобе налоговым органом оспаривается решение суда только в части признания недействительным требования N 36 от 23.12.2005, так как в нем в том числе указаны требования N 32184 от 05.11.2005, N 32227 от 14.11.2005 и N 34121 от 14.11.2005, по которым 60-дневный срок бесспорного взыскания не пропущен.
Действительно, по указанным требованиям на момент принятия решения N 36 от 23.12.2005 срок для применения процедур бесспорного взыскания не истек.
Однако указанное решение налоговым органом было отменено 19.05.2006, в связи с чем постановление N 36 от 23.12.2005 из отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу отозвано.
Кроме того, обращаясь с заявлением в арбитражный суд, МУП "Находка - Водоканал" указывало на то, что требования, перечисленные в решении N 36 от 23.12.2005, в адрес предприятия не направлялись.
В ходе рассмотрения кассационной жалобы налоговый орган доказательства направления требования налогоплательщику также не представил. В материалах дела указанные требования отсутствуют.
Таким образом, поскольку решение налогового органа N 36 от 23.12.2005, постановление N 36 от 23.12.2005 отменены самим налоговым органом, а также учитывая, что судом не установлено соблюдение налоговым органом порядка взыскания налогов и пени в бесспорном порядке (ст. ст. 45, 46, 47, 69, 70 НК РФ), в том числе и в отношении требований NN 32184, 32227 и 34121, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 14.09.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-4314/2006-25-194 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 28.02.2007, 21.02.2007 N Ф03-А51/06-2/5623 ПО ДЕЛУ N А51-4314/2006-25-194
Разделы:Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 28 февраля 2007 года Дело N Ф03-А51/06-2/5623
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Приморскому краю на решение от 14.09.2006 по делу N А51-4314/2006-25-194 Арбитражного суда Приморского края по заявлению муниципального унитарного предприятия "Находка - Водоканал" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Приморскому краю о признании незаконными действий по принятию решения N 36 от 23.12.2005, решения N 1 от 19.05.2006 и признании недействительными решения N 36 от 23.12.2005, постановления N 36 от 23.12.2005, решения N 1 от 19.05.2006, решения N 377 от 03.03.2006, требования N 50380 от 05.02.2006, требования N 10995 от 22.05.2006.
Муниципальное унитарное предприятие "Находка - Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Приморскому краю по принятию решения N 36 от 23.12.2005, решения N 1 от 19.05.2006, признании недействительными решения N 36 от 23.12.2005, постановления N 36 от 23.12.2005, решения N 1 от 19.05.2006, решения N 377 от 03.03.2006, требования N 50380 от 05.02.2006, требования N 10995 от 22.05.2006.
Решением суда от 14.09.2006 заявленные требования в части признания недействительными требований N 50380 от 05.02.2006, N 10995 от 22.05.2006, решения N 1 от 19.05.2006 "О внесении изменений и дополнений в решение N 36 от 23.12.2005"; решения N 377 от 03.03.2006 "О взыскании пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банке"; решения N 36 от 23.12.2005 и постановления N 36 от 23.12.2005 "О взыскании налога (сбора) и пени за счет имущества должника" удовлетворены.
В удовлетворении требований о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в принятии решения N 36 от 23.12.2005 и решения N 1 от 19.05.2006, отказано.
В апелляционном порядке законность решения суда не проверялась.
Не согласившись с судебным актом в части признания недействительным решения налогового органа N 36 от 23.12.2005, постановления N 36 от 23.12.2005 по требованиям N 32184 от 05.11.2005, N 32227 от 14.11.2005, N 34121 от 14.12.2005 и полагая, что по этим требованиям 60-дневный срок для бесспорного взыскания соблюден, налоговый орган подал кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда в указанной части отменить и принять новый судебный акт.
Возражая против доводов жалобы, МУП "Находка - Водоканал" указало в отзыве, что решение N 36 от 23.12.2005 и постановление N 36 от 23.12.2005 были приняты без соблюдения процедуры принудительного взыскания задолженности в порядке статей 45, 46, 47, 70 НК РФ, в том числе без направления в 3-месячный срок, указанный в этом решении, требований, поэтому, полагает МУП "Находка - Водоканал", решение суда является законным и обоснованным.
В рассмотрении дела в соответствии со статьей 163 НК РФ объявлялся перерыв.
Проверив в порядке и пределах статей 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права по доводам, изложенным в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены решения суда не установил.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 23.12.2005 налоговым органом в связи с неисполнением в добровольном порядке требований N 299 от 05.07.2004, N 579 от 09.11.2004, N 660 от 22.12.2004, N 703 от 28.10.2005, N 791 от 02.03.2005, N 1061 от 18.04.2005, N 2788 от 27.05.2005, N 4207 от 26.07.2005, N 6077 от 16.08.2005, N 16204 от 12.09.2005, N 32184 от 05.11.2005, N 3227 от 14.11.2005, N 34121 от 14.12.2005 вынесено решение N 36 "О взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации" и постановление N 36 от 23.12.2005 "О взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации", на основании которого 30.01.2006 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство N 18342/1104 о взыскании с МУП "Находка - Водоканал" налоговых платежей в размере 6265577,17 руб.
Как установлено судом, в решение N 36 и постановление N 36 от 23.12.2005 были включены пени по налогу на прибыль в сумме 127,32 руб., пени по водному налогу в сумме 1012789,10 руб. и водный налог в сумме 5252660,75 руб.
Требование N 50380 выставлено 05.02.2006 об уплате задолженности по пени по водному налогу в сумме 68197,93 руб. со сроком уплаты 15.02.2006, неисполнение которого явилось основанием для принятия решения N 377 "О взыскании налога (сбора)", а также пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банке.
22.05.2006 инспекцией в связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога в соответствии с требованием N 10-10/10-89 от 05.12.2005, выставленным по решению выездной налоговой проверки N 01-20/1975 от 05.12.2005, выставлено требование N 10995 об уплате водного налога и пени в общей сумме 6428484,42 руб., из них налог - 5452634 руб., пени - 975850,42 руб.
19.05.2006 налоговым органом вынесено решение N 1 "О внесении изменений и дополнений в решение МИФНС России N 8 по Приморскому краю N 36 от 23.12.2005", которым по причине изменения обязанности предприятия по уплате налога решение N 36 от 23.12.2005 отменено.
Арбитражный суд, рассматривая спор, пришел к выводу, что налоговым органом нарушены требования статей 45, 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса РФ, в связи с чем заявленные требования в части признания ненормативных актов недействительными были удовлетворены.
В кассационной жалобе налоговым органом оспаривается решение суда только в части признания недействительным требования N 36 от 23.12.2005, так как в нем в том числе указаны требования N 32184 от 05.11.2005, N 32227 от 14.11.2005 и N 34121 от 14.11.2005, по которым 60-дневный срок бесспорного взыскания не пропущен.
Действительно, по указанным требованиям на момент принятия решения N 36 от 23.12.2005 срок для применения процедур бесспорного взыскания не истек.
Однако указанное решение налоговым органом было отменено 19.05.2006, в связи с чем постановление N 36 от 23.12.2005 из отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу отозвано.
Кроме того, обращаясь с заявлением в арбитражный суд, МУП "Находка - Водоканал" указывало на то, что требования, перечисленные в решении N 36 от 23.12.2005, в адрес предприятия не направлялись.
В ходе рассмотрения кассационной жалобы налоговый орган доказательства направления требования налогоплательщику также не представил. В материалах дела указанные требования отсутствуют.
Таким образом, поскольку решение налогового органа N 36 от 23.12.2005, постановление N 36 от 23.12.2005 отменены самим налоговым органом, а также учитывая, что судом не установлено соблюдение налоговым органом порядка взыскания налогов и пени в бесспорном порядке (ст. ст. 45, 46, 47, 69, 70 НК РФ), в том числе и в отношении требований NN 32184, 32227 и 34121, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14.09.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-4314/2006-25-194 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)