Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 1 марта 2007 года Дело N Ф08-793/2007-332А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Компас" и заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2006 по делу N А32-17669/2006-56/6, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Компас" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании незаконными решений от 26.09.2005 N 18/12426 и от 27.09.2005 N 18/12427 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа соответственно в размере 45 тыс. рублей и 90 тыс. рублей.
Решением от 09.11.2006 суд удовлетворил заявленные требования.
Судебный акт мотивирован тем, что заявление общества от 12.07.2005 подано ошибочно, вина общества в совершении вменяемого ему налогового правонарушения не доказана, допущенная обществом техническая ошибка не привела к занижению налоговой базы.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 09.11.2006 Арбитражного суда Краснодарского края и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.
По мнению инспекции, суд неправильно применил нормы материального права. Игровые автоматы NN 11040057 и 11040058 были сняты с регистрационного учета на основании заявления общества в порядке, определенном налоговым законодательством, и не могли быть установлены без их дальнейшей регистрации в налоговом органе.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 15.06.2005 общество подало в налоговую инспекцию заявление о регистрации изменений (увеличении) количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес. Налогоплательщик просил зарегистрировать по адресу: г. Сочи, ул. Декабристов, 18а 8 игровых автоматов, в том числе игровые автоматы с заводскими номерами 11040057, 11040058.
29 июня 2005 обществу выдано свидетельство N 170 о регистрации указанных объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.
12 июля 2005 года общество направило в налоговую инспекцию заявление о регистрации изменений (уменьшении) количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, указав при этом в тексте заявления: "... просит поставить на учет с 14 июля 2005 года следующие объекты налогообложения" (игровые автоматы NN 11040057 и 11040058). Вместе с тем, в заявлении указывалось, что количество объектов, снимаемых с учета, составляет две единицы.
Налоговая инспекция 15.07.2005, 26.07.2005 и 02.08.2005 в рамках налогового контроля провела осмотры игрового зала, расположенного по адресу: г. Сочи, ул. Декабристов 18а, по результатам которых составила протоколы от 15.07.2006 N 001495, от 26.07.2006 N 001519 и от 02.08.2005 N 001525. В названных протоколах, составленных при участии понятых и администратора игрового зала, зафиксирован факт нахождения в зале 8 игровых автоматов, в том числе игровых автоматов с заводскими номерами 11040057 и 11040058.
На основании протоколов осмотров от 15.07.2006 N 001495, от 26.07.2006 N 001519 налоговая инспекция приняла решение от 26.09.2005 N 18/12426 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 7 статьи 366 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 45 тыс. рублей.
На основании протокола осмотра от 02.08.2005 N 001525 налоговая инспекция приняла решение от 27.09.2005 N 18/12427 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 7 статьи 366 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 90 тыс. рублей.
Общество в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации обжаловало решения налоговой инспекции в арбитражный суд.
Согласно пункту 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации объектами обложения налогом на игорный бизнес являются игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора и касса букмекерской конторы.
Каждый объект обложения налогом на игорный бизнес, указанный в пункте 1 статьи 366 Кодекса, подлежит регистрации в налоговом органе по месту его установки не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки этого объекта. Налогоплательщик также обязан регистрировать в налоговых органах любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта.
Согласно пункту 4 статьи 366 Кодекса объект обложения налогом на игорный бизнес считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Учитывая положения данной статьи, а также то, что Кодексом не предусмотрена регистрация в налоговом органе момента начала деятельности фактически установленного объекта налогообложения, в связи с чем налоговый орган лишен возможности в рамках своих полномочий осуществлять оперативный налоговый контроль, обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникает у налогоплательщика с даты подачи в налоговую инспекцию заявления о регистрации объекта налогообложения.
Таким образом, факт представления обществом 12.07.2005 в налоговую инспекцию заявления о регистрации изменений (уменьшения) количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, в котором общество сообщило о снятии с учета 2 игровых автоматов (N 11040057 и N 11040058), имеет значение для правильного исчисления налога на игорный бизнес.
Вывод суда о том, что заявление общества от 12.07.2005 подано ошибочно, и, следовательно, вина общества в совершении вменяемого ему налогового правонарушения отсутствует, является недостаточно обоснованным.
Указав, что в тексте поданного обществом заявления от 12.07.2005 ООО "Компас" "просит поставить на учет...", суд не оценил представленные в дело доказательства о том, что игровые автоматы NN 11040057 и 11040058 уже были зарегистрированы налоговым органом по указанному в заявлении адресу (заявление от 15.06.2005), о чем обществу 29.06.2005 выдано соответствующее свидетельство. Суд не выяснил, когда фактически заявление от 12.07.2005 было подано налогоплательщиком и получено налоговой инспекцией, было ли зарегистрировано в налоговом органе изменение и когда. Не проверил суд и вопрос о том, учитывало ли общество при исчислении и уплате налога на игорный бизнес за июль, август 2005 года игровые автоматы NN 11040057 и 11040058.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, выяснить и исследовать фактические обстоятельства по делу, используя полномочия, предоставленные статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 09.11.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-17669/2006-56/6 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 01.03.2007 N Ф08-793/2007-332А ПО ДЕЛУ N А32-17669/2006-56/6
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 1 марта 2007 года Дело N Ф08-793/2007-332А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Компас" и заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2006 по делу N А32-17669/2006-56/6, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Компас" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании незаконными решений от 26.09.2005 N 18/12426 и от 27.09.2005 N 18/12427 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа соответственно в размере 45 тыс. рублей и 90 тыс. рублей.
Решением от 09.11.2006 суд удовлетворил заявленные требования.
Судебный акт мотивирован тем, что заявление общества от 12.07.2005 подано ошибочно, вина общества в совершении вменяемого ему налогового правонарушения не доказана, допущенная обществом техническая ошибка не привела к занижению налоговой базы.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 09.11.2006 Арбитражного суда Краснодарского края и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.
По мнению инспекции, суд неправильно применил нормы материального права. Игровые автоматы NN 11040057 и 11040058 были сняты с регистрационного учета на основании заявления общества в порядке, определенном налоговым законодательством, и не могли быть установлены без их дальнейшей регистрации в налоговом органе.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 15.06.2005 общество подало в налоговую инспекцию заявление о регистрации изменений (увеличении) количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес. Налогоплательщик просил зарегистрировать по адресу: г. Сочи, ул. Декабристов, 18а 8 игровых автоматов, в том числе игровые автоматы с заводскими номерами 11040057, 11040058.
29 июня 2005 обществу выдано свидетельство N 170 о регистрации указанных объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.
12 июля 2005 года общество направило в налоговую инспекцию заявление о регистрации изменений (уменьшении) количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, указав при этом в тексте заявления: "... просит поставить на учет с 14 июля 2005 года следующие объекты налогообложения" (игровые автоматы NN 11040057 и 11040058). Вместе с тем, в заявлении указывалось, что количество объектов, снимаемых с учета, составляет две единицы.
Налоговая инспекция 15.07.2005, 26.07.2005 и 02.08.2005 в рамках налогового контроля провела осмотры игрового зала, расположенного по адресу: г. Сочи, ул. Декабристов 18а, по результатам которых составила протоколы от 15.07.2006 N 001495, от 26.07.2006 N 001519 и от 02.08.2005 N 001525. В названных протоколах, составленных при участии понятых и администратора игрового зала, зафиксирован факт нахождения в зале 8 игровых автоматов, в том числе игровых автоматов с заводскими номерами 11040057 и 11040058.
На основании протоколов осмотров от 15.07.2006 N 001495, от 26.07.2006 N 001519 налоговая инспекция приняла решение от 26.09.2005 N 18/12426 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 7 статьи 366 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 45 тыс. рублей.
На основании протокола осмотра от 02.08.2005 N 001525 налоговая инспекция приняла решение от 27.09.2005 N 18/12427 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 7 статьи 366 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 90 тыс. рублей.
Общество в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации обжаловало решения налоговой инспекции в арбитражный суд.
Согласно пункту 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации объектами обложения налогом на игорный бизнес являются игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора и касса букмекерской конторы.
Каждый объект обложения налогом на игорный бизнес, указанный в пункте 1 статьи 366 Кодекса, подлежит регистрации в налоговом органе по месту его установки не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки этого объекта. Налогоплательщик также обязан регистрировать в налоговых органах любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта.
Согласно пункту 4 статьи 366 Кодекса объект обложения налогом на игорный бизнес считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Учитывая положения данной статьи, а также то, что Кодексом не предусмотрена регистрация в налоговом органе момента начала деятельности фактически установленного объекта налогообложения, в связи с чем налоговый орган лишен возможности в рамках своих полномочий осуществлять оперативный налоговый контроль, обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникает у налогоплательщика с даты подачи в налоговую инспекцию заявления о регистрации объекта налогообложения.
Таким образом, факт представления обществом 12.07.2005 в налоговую инспекцию заявления о регистрации изменений (уменьшения) количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, в котором общество сообщило о снятии с учета 2 игровых автоматов (N 11040057 и N 11040058), имеет значение для правильного исчисления налога на игорный бизнес.
Вывод суда о том, что заявление общества от 12.07.2005 подано ошибочно, и, следовательно, вина общества в совершении вменяемого ему налогового правонарушения отсутствует, является недостаточно обоснованным.
Указав, что в тексте поданного обществом заявления от 12.07.2005 ООО "Компас" "просит поставить на учет...", суд не оценил представленные в дело доказательства о том, что игровые автоматы NN 11040057 и 11040058 уже были зарегистрированы налоговым органом по указанному в заявлении адресу (заявление от 15.06.2005), о чем обществу 29.06.2005 выдано соответствующее свидетельство. Суд не выяснил, когда фактически заявление от 12.07.2005 было подано налогоплательщиком и получено налоговой инспекцией, было ли зарегистрировано в налоговом органе изменение и когда. Не проверил суд и вопрос о том, учитывало ли общество при исчислении и уплате налога на игорный бизнес за июль, август 2005 года игровые автоматы NN 11040057 и 11040058.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, выяснить и исследовать фактические обстоятельства по делу, используя полномочия, предоставленные статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 09.11.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-17669/2006-56/6 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)