Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
20 декабря 2004 г. Дело N 10АП-1296/04-АК
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи И., судей Ч., М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Х., при участии в заседании от истца (заявителя): С. - юрисконсульт, по доверенности б/н от 30.07.2004; от ответчика: Г. - ведущий специалист, по доверенности N 03-15-06/086 от 27.01.2004, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИ МНС РФ N 2 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2004 г. по делу N А41-К2-15510/04, принятое судьей В., по иску (заявлению) ООО "Магнит" к МРИ МНС РФ N 2 по Московской области об оспаривании действий налогового органа,
Общество с ограниченной ответственностью "Магнит" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 2 по Московской области (далее - Инспекция) об оспаривании действий налогового органа по постановке на учет объектов игорного бизнеса.
Решением суда от 13 октября 2004 г. исковые требования Общества удовлетворены.
Инспекция, не согласившись с решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
Представитель Общества в судебное заседание явился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Из материалов дела следует, что Общество 16.07.2004 обратилось в Инспекцию с заявлением о регистрации объекта налогообложения налогом на игорный бизнес, в котором в соответствии с п. 2 ст. 366 НК РФ просило зарегистрировать в качестве объекта налогообложения налогом на игорный бизнес игровой автомат "Stolbik" в количестве одного экземпляра.
О регистрации объекта налогообложения налогом на игорный бизнес Инспекцией выдано свидетельство от 20.07.2004 N 13-11/9099/1, которым зарегистрировано четыре игровых автомата.
Удовлетворяя исковые требования Общества, суд первой инстанции исходил из того, что игровой автомат "Stolbik" представляет собой единый игровой автомат с четырьмя игровыми местами, в главе 29 НК РФ отсутствуют такие объекты налогообложения как "игровой комплекс и игровое место".
Выводы суда первой инстанции следует признать обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации к объектам налогообложения налогом на игорный бизнес относятся игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора и касса букмекерской конторы.
Пунктом 2 указанной статьи на налогоплательщика возложена обязанность о постановке на учет в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждого объекта налогообложения, указанного в пункте 1 статьи 366 НК РФ.
В статье 364 НК РФ приведено понятие игрового автомата, который представляет собой специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игрового заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора; игрового заведения.
Закон не устанавливает ограничений по количеству игроков, одновременно играющих на одном игровом автомате, при этом при установлении количества имеющихся игровых автоматов у налогоплательщика следует исходить не из возможного количества игроков, а из характера специального оборудования автомата.
Из представленной технической документации, документов сертификации следует, что игровой автомат "Stolbik" представляет собой один игровой автомат с четырьмя игровыми местами, выполняющий одну игровую программу и обеспечивающий возможность одновременной игры до четырех человек (сертификат Госстандарта России об утверждении типа игрового автомата RU.C.001 N 10005).
При таких обстоятельствах Десятый арбитражный апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы Инспекции и считает, что оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2004 г. по делу N А41-К2-15510/04 оставить без изменения, апелляционную жалобу МРИ МНС РФ N 2 по МО - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.12.2004, 15.12.2004 ПО ДЕЛУ N 10АП-1296/04-АК
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
20 декабря 2004 г. Дело N 10АП-1296/04-АК
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи И., судей Ч., М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Х., при участии в заседании от истца (заявителя): С. - юрисконсульт, по доверенности б/н от 30.07.2004; от ответчика: Г. - ведущий специалист, по доверенности N 03-15-06/086 от 27.01.2004, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИ МНС РФ N 2 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2004 г. по делу N А41-К2-15510/04, принятое судьей В., по иску (заявлению) ООО "Магнит" к МРИ МНС РФ N 2 по Московской области об оспаривании действий налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Магнит" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 2 по Московской области (далее - Инспекция) об оспаривании действий налогового органа по постановке на учет объектов игорного бизнеса.
Решением суда от 13 октября 2004 г. исковые требования Общества удовлетворены.
Инспекция, не согласившись с решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
Представитель Общества в судебное заседание явился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Из материалов дела следует, что Общество 16.07.2004 обратилось в Инспекцию с заявлением о регистрации объекта налогообложения налогом на игорный бизнес, в котором в соответствии с п. 2 ст. 366 НК РФ просило зарегистрировать в качестве объекта налогообложения налогом на игорный бизнес игровой автомат "Stolbik" в количестве одного экземпляра.
О регистрации объекта налогообложения налогом на игорный бизнес Инспекцией выдано свидетельство от 20.07.2004 N 13-11/9099/1, которым зарегистрировано четыре игровых автомата.
Удовлетворяя исковые требования Общества, суд первой инстанции исходил из того, что игровой автомат "Stolbik" представляет собой единый игровой автомат с четырьмя игровыми местами, в главе 29 НК РФ отсутствуют такие объекты налогообложения как "игровой комплекс и игровое место".
Выводы суда первой инстанции следует признать обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации к объектам налогообложения налогом на игорный бизнес относятся игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора и касса букмекерской конторы.
Пунктом 2 указанной статьи на налогоплательщика возложена обязанность о постановке на учет в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждого объекта налогообложения, указанного в пункте 1 статьи 366 НК РФ.
В статье 364 НК РФ приведено понятие игрового автомата, который представляет собой специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игрового заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора; игрового заведения.
Закон не устанавливает ограничений по количеству игроков, одновременно играющих на одном игровом автомате, при этом при установлении количества имеющихся игровых автоматов у налогоплательщика следует исходить не из возможного количества игроков, а из характера специального оборудования автомата.
Из представленной технической документации, документов сертификации следует, что игровой автомат "Stolbik" представляет собой один игровой автомат с четырьмя игровыми местами, выполняющий одну игровую программу и обеспечивающий возможность одновременной игры до четырех человек (сертификат Госстандарта России об утверждении типа игрового автомата RU.C.001 N 10005).
При таких обстоятельствах Десятый арбитражный апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы Инспекции и считает, что оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2004 г. по делу N А41-К2-15510/04 оставить без изменения, апелляционную жалобу МРИ МНС РФ N 2 по МО - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)