Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 мая 2007 года Дело N Ф08-2799/2007-1141А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Самтрест", в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и заявившего о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2007 по делу N А53-13850/2006-С6-44, установил следующее.
ООО "Самтрест" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция; налоговый орган) о признании незаконными действий налогового органа в части зачета излишне уплаченных сумм налога в счет погашения задолженности общества по акцизам на алкогольную продукцию с объемной долей спирта этилового свыше 25 процентов в сумме 13434 рублей 09 копеек и по налогу на прибыль организаций, зачисляемых в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 557388 рублей 55 копеек.
Решением от 06.02.2007 суд признал незаконными действия налогового органа, выразившиеся в проведении 31.05.2006 зачета излишне уплаченных сумм акцизов в счет погашения недоимки общества по акцизам на алкогольную продукцию с объемной долей спирта этилового свыше 25 процентов в сумме 13434 рублей 09 копеек, по налогу на прибыль организаций, зачисляемых в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 557388 рублей 55 копеек.
Судебный акт мотивирован тем, что у налоговой инспекции отсутствовало право производить зачет акцизов в счет уплаты налогов, доначисленных решениями налоговой инспекции, признанными впоследствии судом незаконными.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 06.02.2007 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. Кассационная жалоба мотивирована тем, что поскольку у общества за 2005 год образовалась недоимка по налогам в сумме 6277920 рублей, пени - 318918 рублей и недоимка по акцизам за 2003, 2004 годы - 59473 рублей и пени в сумме 10806 рублей, то согласно пункту 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая инспекция правомерно произвела зачет в счет погашения недоимки.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в 2003 и 2004 годах общество осуществляло производство, хранение и реализацию алкогольной продукции и в соответствии со статьями 179, 181, 182 Налогового кодекса Российской Федерации являлось плательщиком акцизов.
Общество представило в налоговую инспекцию налоговые декларации по акцизам за август и октябрь 2004 года, согласно которым подлежащая возмещению сумма акциза составила 250099 рублей за август и 363983 рубля за октябрь 2004 года.
Заявлением от 16.09.2005 общество просило возвратить сумму акциза на расчетный счет в сумме 614082 рублей.
31 мая 2006 года налоговая инспекция произвела зачеты акцизов на заявленную сумму в счет обязательств по уплате других налогов.
Не согласившись с действиями налогового органа в части зачета излишне уплаченных сумм налога в счет погашения задолженности общества по акцизам на алкогольную продукцию с объемной долей спирта этилового свыше 25 процентов в сумме 13434 рублей 09 копеек и по налогу на прибыль организаций, зачисляемых в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 557388 рублей 55 копеек, общество обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат излишне уплаченных или взысканных налогов, пени.
В соответствии со статьей 203 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает сумму акциза, исчисленную по операциям с подакцизными товарами, являющимся объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой, по итогам налогового периода полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями этой статьи. Указанные суммы направляются в отчетном налоговом периоде и в течение трех налоговых периодов, следующих за ним, на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением подакцизных товаров через таможенную границу Российской Федерации на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.
Налоговые органы производят зачет самостоятельно, а по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением подакцизных товаров через таможенную границу Российской Федерации, по согласованию с таможенными органами и в течение 10 дней сообщают о нем налогоплательщику. По истечении трех налоговых периодов, следующих за отчетным налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его заявлению.
Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. В случае, если такое решение не получено соответствующим органом Федерального казначейства по истечении семи дней со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день со дня направления такого решения налоговым органом.
Согласно пункту 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Возврат излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.
Таким образом, в случае если у налогоплательщика отсутствуют недоимки и пени по акцизу, недоимки и пени по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, засчитываются в счет текущих платежей по акцизу и (или) иным налогам, подлежащим уплате в бюджет, а также по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров (работ, услуг) через таможенную границу Российской Федерации по согласованию с таможенными органами, либо возврату налогоплательщику по его заявлению.
Материалы дела свидетельствуют, что налоговая инспекция произвела зачет сумм акцизов в счет уплаты налогов, доначисленных решениями налоговой инспекции от 27.09.2005 N 813 и от 12.10.2005 N 815.
Между тем решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2006 по делу N А53-35305/2005-С6/44, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 01.06.2006 и кассационной инстанцией от 13.09.2006, решение налоговой инспекции от 27.09.2005 N 813 признано недействительным. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2006 по делу N А53-35566/2005-С6-44, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 09.06.2006 и кассационной инстанции от 20.02.2007, признано недействительным решение налоговой инспекции от 12.10.2005 N 815.
Таким образом, неправомерность доначисления налоговой инспекцией обществу налогов решениями от 27.09.2005 N 813 и от 12.10.2005 N 815 подтверждена вступившими в законную силу судебными актами. Суд обоснованно указал, что судебные акты по вышеназванным делам имеют преюдициальное значение, а установленные ими фактические обстоятельства не нуждаются в доказывании по данному делу. У общества отсутствовала недоимка по уплате акцизов за 2003 - 2004 годы в сумме 62123 рублей, налога на прибыль организаций за 2005 год в сумме 6277920 рублей и соответствующих сумм пени и штрафов.
Следовательно, налоговая инспекция неправомерно произвела зачет излишне уплаченных сумм акцизов.
Суд всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц и сделал правильный вывод об обоснованности заявленного обществом требования.
Доводы, изложенные в жалобе, были предметом исследования в суде, который дал им надлежащую правовую оценку.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.16, 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" расходы по уплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2007 по делу N А53-13850/2006-С6-44 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону госпошлину по кассационной жалобе в доход федерального бюджета в сумме 1 тыс. рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 17.05.2007 N Ф08-2799/2007-1141А ПО ДЕЛУ N А53-13850/2006-С6-44
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 17 мая 2007 года Дело N Ф08-2799/2007-1141А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Самтрест", в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и заявившего о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2007 по делу N А53-13850/2006-С6-44, установил следующее.
ООО "Самтрест" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция; налоговый орган) о признании незаконными действий налогового органа в части зачета излишне уплаченных сумм налога в счет погашения задолженности общества по акцизам на алкогольную продукцию с объемной долей спирта этилового свыше 25 процентов в сумме 13434 рублей 09 копеек и по налогу на прибыль организаций, зачисляемых в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 557388 рублей 55 копеек.
Решением от 06.02.2007 суд признал незаконными действия налогового органа, выразившиеся в проведении 31.05.2006 зачета излишне уплаченных сумм акцизов в счет погашения недоимки общества по акцизам на алкогольную продукцию с объемной долей спирта этилового свыше 25 процентов в сумме 13434 рублей 09 копеек, по налогу на прибыль организаций, зачисляемых в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 557388 рублей 55 копеек.
Судебный акт мотивирован тем, что у налоговой инспекции отсутствовало право производить зачет акцизов в счет уплаты налогов, доначисленных решениями налоговой инспекции, признанными впоследствии судом незаконными.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 06.02.2007 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. Кассационная жалоба мотивирована тем, что поскольку у общества за 2005 год образовалась недоимка по налогам в сумме 6277920 рублей, пени - 318918 рублей и недоимка по акцизам за 2003, 2004 годы - 59473 рублей и пени в сумме 10806 рублей, то согласно пункту 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая инспекция правомерно произвела зачет в счет погашения недоимки.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в 2003 и 2004 годах общество осуществляло производство, хранение и реализацию алкогольной продукции и в соответствии со статьями 179, 181, 182 Налогового кодекса Российской Федерации являлось плательщиком акцизов.
Общество представило в налоговую инспекцию налоговые декларации по акцизам за август и октябрь 2004 года, согласно которым подлежащая возмещению сумма акциза составила 250099 рублей за август и 363983 рубля за октябрь 2004 года.
Заявлением от 16.09.2005 общество просило возвратить сумму акциза на расчетный счет в сумме 614082 рублей.
31 мая 2006 года налоговая инспекция произвела зачеты акцизов на заявленную сумму в счет обязательств по уплате других налогов.
Не согласившись с действиями налогового органа в части зачета излишне уплаченных сумм налога в счет погашения задолженности общества по акцизам на алкогольную продукцию с объемной долей спирта этилового свыше 25 процентов в сумме 13434 рублей 09 копеек и по налогу на прибыль организаций, зачисляемых в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 557388 рублей 55 копеек, общество обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат излишне уплаченных или взысканных налогов, пени.
В соответствии со статьей 203 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает сумму акциза, исчисленную по операциям с подакцизными товарами, являющимся объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой, по итогам налогового периода полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями этой статьи. Указанные суммы направляются в отчетном налоговом периоде и в течение трех налоговых периодов, следующих за ним, на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением подакцизных товаров через таможенную границу Российской Федерации на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.
Налоговые органы производят зачет самостоятельно, а по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением подакцизных товаров через таможенную границу Российской Федерации, по согласованию с таможенными органами и в течение 10 дней сообщают о нем налогоплательщику. По истечении трех налоговых периодов, следующих за отчетным налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его заявлению.
Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. В случае, если такое решение не получено соответствующим органом Федерального казначейства по истечении семи дней со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день со дня направления такого решения налоговым органом.
Согласно пункту 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Возврат излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.
Таким образом, в случае если у налогоплательщика отсутствуют недоимки и пени по акцизу, недоимки и пени по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, засчитываются в счет текущих платежей по акцизу и (или) иным налогам, подлежащим уплате в бюджет, а также по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров (работ, услуг) через таможенную границу Российской Федерации по согласованию с таможенными органами, либо возврату налогоплательщику по его заявлению.
Материалы дела свидетельствуют, что налоговая инспекция произвела зачет сумм акцизов в счет уплаты налогов, доначисленных решениями налоговой инспекции от 27.09.2005 N 813 и от 12.10.2005 N 815.
Между тем решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2006 по делу N А53-35305/2005-С6/44, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 01.06.2006 и кассационной инстанцией от 13.09.2006, решение налоговой инспекции от 27.09.2005 N 813 признано недействительным. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2006 по делу N А53-35566/2005-С6-44, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 09.06.2006 и кассационной инстанции от 20.02.2007, признано недействительным решение налоговой инспекции от 12.10.2005 N 815.
Таким образом, неправомерность доначисления налоговой инспекцией обществу налогов решениями от 27.09.2005 N 813 и от 12.10.2005 N 815 подтверждена вступившими в законную силу судебными актами. Суд обоснованно указал, что судебные акты по вышеназванным делам имеют преюдициальное значение, а установленные ими фактические обстоятельства не нуждаются в доказывании по данному делу. У общества отсутствовала недоимка по уплате акцизов за 2003 - 2004 годы в сумме 62123 рублей, налога на прибыль организаций за 2005 год в сумме 6277920 рублей и соответствующих сумм пени и штрафов.
Следовательно, налоговая инспекция неправомерно произвела зачет излишне уплаченных сумм акцизов.
Суд всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц и сделал правильный вывод об обоснованности заявленного обществом требования.
Доводы, изложенные в жалобе, были предметом исследования в суде, который дал им надлежащую правовую оценку.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.16, 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" расходы по уплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2007 по делу N А53-13850/2006-С6-44 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону госпошлину по кассационной жалобе в доход федерального бюджета в сумме 1 тыс. рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)