Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 1 декабря 2005 г. Дело N А19-18710/05-52-Ф02-6040/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шошина П.В.,
судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска Иркутской области на решение от 25 августа 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-18710/05-52 (суд первой инстанции: Чемезова Т.Ю.)
Индивидуальный предприниматель Лялин Вячеслав Юрьевич (далее -предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска Иркутской области (далее - налоговая инспекция) от 10 июня 2005 года N 7870/823 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 25 августа 2005 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности решения суда в связи с неправильным применением судом норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд необоснованно пришел к выводу о том, что используемый предпринимателем игровой автомат "Число удачи" представляет собой один объект налогообложения налогом на игорный бизнес. Как полагает заявитель, данный игровой автомат фактически представляет собой игровой комплекс, состоящий из четырех игровых автоматов, поскольку позволяет одновременно вести четыре игры, для чего имеет соответствующие технические возможности.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы (почтовое уведомление N 76679 от 28.11.2005), в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено без их участия.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
Как установлено судом, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за январь 2005 года.
В ходе проверки налоговой инспекцией установлено, что предпринимателем неправильно определено количество объектов налогообложения налогом на игорный бизнес - игровой комплекс "Число удачи" с четырьмя игровыми местами учтен в качестве одного игрового автомата и, соответственно, одного объекта налогообложения.
По результатам проверки налоговой инспекцией 10.06.2005 принято решение N 7870/823 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога в виде штрафа в размере 18000 рублей, пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 337500 рублей и доначислен налог на игорный бизнес в сумме 90000 рублей и пени за его несвоевременную оплату в сумме 3924 рублей.
Удовлетворяя требования заявителя о признании незаконным решения в оспариваемой части, суд исходил из несоответствия закону выводов налоговой инспекции о наличии у предпринимателя пятнадцати незарегистрированных объектов налогообложения.
Суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав фактические обстоятельства, имеющие значение по делу, дал им оценку в соответствии с нормами материального права.
На основании пункта 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации игровой автомат признается объектом налогообложения налогом на игорный бизнес.
Согласно статье 364 Налогового кодекса Российской Федерации для целей главы 29 "Налог на игорный бизнес" под игровым автоматом понимается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Таким образом, налоговое законодательство признает объектом налогообложения игровой автомат как специальное техническое оборудование независимо от количества игр, которые могут вестись на нем одновременно.
Как видно из материалов дела, предпринимателем в налоговой инспекции в качестве объекта налогообложения зарегистрированы три игровых автомата.
Согласно технической документации, указанное оборудование является игровым автоматом с наименованием "Число удачи".
Доводы налоговой инспекции о том, что "Число удачи" фактически представляет собой комплекс игровых автоматов, не подтвержден материалами дела и противоречит данным технической документации на оборудование.
Таким образом, выводы оспариваемого решения о занижении количества объектов налогообложения не соответствуют закону, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил требования предпринимателя в указанной части.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на Правила проведения испытаний игровых автоматов с денежным выигрышем с целью утверждения типа и контроля за их соответствием утвержденному типу, принятые Приказом Госстандарта Российской Федерации от 24.01.2000 N 22, не может быть принята во внимание, поскольку невыполнение предпринимателем указанного положения не влияет на отнесение оборудования к игровым автоматам согласно присущим им признакам.
Кроме того, в целях определения понятия игрового автомата для налогообложения подлежат применению нормы налогового законодательства, поскольку это прямо предусмотрено статьей 364 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного оснований для изменения или отмены решения суда по настоящему делу не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 25 августа 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-18710/05-52 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 01.12.2005 N А19-18710/05-52-Ф02-6040/05-С1
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 1 декабря 2005 г. Дело N А19-18710/05-52-Ф02-6040/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шошина П.В.,
судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска Иркутской области на решение от 25 августа 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-18710/05-52 (суд первой инстанции: Чемезова Т.Ю.)
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Лялин Вячеслав Юрьевич (далее -предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска Иркутской области (далее - налоговая инспекция) от 10 июня 2005 года N 7870/823 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 25 августа 2005 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности решения суда в связи с неправильным применением судом норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд необоснованно пришел к выводу о том, что используемый предпринимателем игровой автомат "Число удачи" представляет собой один объект налогообложения налогом на игорный бизнес. Как полагает заявитель, данный игровой автомат фактически представляет собой игровой комплекс, состоящий из четырех игровых автоматов, поскольку позволяет одновременно вести четыре игры, для чего имеет соответствующие технические возможности.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы (почтовое уведомление N 76679 от 28.11.2005), в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено без их участия.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
Как установлено судом, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за январь 2005 года.
В ходе проверки налоговой инспекцией установлено, что предпринимателем неправильно определено количество объектов налогообложения налогом на игорный бизнес - игровой комплекс "Число удачи" с четырьмя игровыми местами учтен в качестве одного игрового автомата и, соответственно, одного объекта налогообложения.
По результатам проверки налоговой инспекцией 10.06.2005 принято решение N 7870/823 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога в виде штрафа в размере 18000 рублей, пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 337500 рублей и доначислен налог на игорный бизнес в сумме 90000 рублей и пени за его несвоевременную оплату в сумме 3924 рублей.
Удовлетворяя требования заявителя о признании незаконным решения в оспариваемой части, суд исходил из несоответствия закону выводов налоговой инспекции о наличии у предпринимателя пятнадцати незарегистрированных объектов налогообложения.
Суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав фактические обстоятельства, имеющие значение по делу, дал им оценку в соответствии с нормами материального права.
На основании пункта 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации игровой автомат признается объектом налогообложения налогом на игорный бизнес.
Согласно статье 364 Налогового кодекса Российской Федерации для целей главы 29 "Налог на игорный бизнес" под игровым автоматом понимается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Таким образом, налоговое законодательство признает объектом налогообложения игровой автомат как специальное техническое оборудование независимо от количества игр, которые могут вестись на нем одновременно.
Как видно из материалов дела, предпринимателем в налоговой инспекции в качестве объекта налогообложения зарегистрированы три игровых автомата.
Согласно технической документации, указанное оборудование является игровым автоматом с наименованием "Число удачи".
Доводы налоговой инспекции о том, что "Число удачи" фактически представляет собой комплекс игровых автоматов, не подтвержден материалами дела и противоречит данным технической документации на оборудование.
Таким образом, выводы оспариваемого решения о занижении количества объектов налогообложения не соответствуют закону, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил требования предпринимателя в указанной части.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на Правила проведения испытаний игровых автоматов с денежным выигрышем с целью утверждения типа и контроля за их соответствием утвержденному типу, принятые Приказом Госстандарта Российской Федерации от 24.01.2000 N 22, не может быть принята во внимание, поскольку невыполнение предпринимателем указанного положения не влияет на отнесение оборудования к игровым автоматам согласно присущим им признакам.
Кроме того, в целях определения понятия игрового автомата для налогообложения подлежат применению нормы налогового законодательства, поскольку это прямо предусмотрено статьей 364 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного оснований для изменения или отмены решения суда по настоящему делу не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 25 августа 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-18710/05-52 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
П.В.ШОШИН
П.В.ШОШИН
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.М.ЮДИНА
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.М.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)