Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 ноября 2003 г. Дело N А35-2427/03-С3
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Курску на Решение от 21.07.2003 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-2427/03-С3,
Инспекция МНС РФ по г. Курску обратилась с заявлением о взыскании с ОАО "Автотранспортное хозяйство N 1 "Агропромстрой" (далее - Общество) налоговых санкций в сумме 23562 руб. 40 коп., начисленных по результатам выездной налоговой проверки, а именно:
на основании пункта 1 статьи 123 Налогового кодекса РФ (далее - Кодекса) за ненадлежащее исполнение обязанностей налогового агента - 23426 руб. 40 коп., в том числе:
за неправомерное неперечисление в бюджет сумм удержанного из доходов физических лиц подоходного налога (налога на доходы физических лиц) - 20953 руб. 80 коп.,
- за неправомерное перечисление в бюджет сумм удержанного сбора на содержание местной милиции - 2508 руб. 60 коп.;
- на основании пункта 1 статьи 126 Кодекса за непредставление налоговому органу документов, необходимых для осуществления налогового контроля, в сумме 100 руб. (50 руб. за каждый непредставленный документ).
Решением от 21.07.2003 Арбитражного суда Курской области заявленные требования удовлетворены частично.
Взысканы с Общества штрафные санкции в сумме 100 руб. за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит судебный акт отменить в связи с неправильным применением норм материального права и заявленное требование удовлетворить в полном размере.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, установлено следующее.
Актом выездной налоговой проверки от 31.10.2002 выявлено нарушение налогового законодательства.
Решением ИМНС РФ по г. Курску N 14-31/254 от 20.11.2002 ОАО "Агропромстрой" привлечено к налоговой ответственности.
Согласно статье 24 Кодекса налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.
Неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, квалифицируется, в соответствии со статьями 106, 123 Кодекса, как налоговое правонарушение, влекущее применение налоговой ответственности в виде взыскания налоговых санкций в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
Материалами дела подтверждено и Обществом не оспариваются факты неперечисления в бюджет подоходного налога, налога на доходы физических лиц, а также сбора на содержание местной милиции, удержанных из доходов, выплаченных работникам предприятия.
Как следует из материалов дела, заработная плата работникам предприятия за период с 01.01.99 по 01.09.2002 выплачивалась по решениям комиссии по трудовым спорам (КТС) на основании выдаваемых ею удостоверений.
Из приложений к акту выездной налоговой проверки усматривается, что по состоянию на 01.01.2000 размер задолженности предприятия по заработной плате работникам составлял 62417 руб., на 01.01.2001 - 189548 руб., на 01.09.2002 - 123810 руб.
Из предоставленной Обществом справки о поступлении и расходовании денежных средств за 1999 - 2002 гг. следует, что все поступавшие денежные средства Общества расходовались на выплату заработной платы и перечисление платежей в бюджет и внебюджетные фонды.
В соответствии со статьей 9, статьей 20 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" и статьей 226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
В данном случае выплата банком заработной платы производилась по удостоверениям, выданным по решению КТС, с указанием фамилии работника, профессии, суммы подлежащей выплате заработной платы.
Таким образом, предприятие не осуществляло фактическую выплату заработной платы, а поэтому и не могло удержать начисленную сумму налога из дохода налогоплательщика.
В этой связи вывод суда об отсутствии вины налогового агента в совершении указанного налогового правонарушения правомерен.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 21.07.2003 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-2427/03-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Курску - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
от 26 ноября 2003 г. Дело N А35-2427/03-С3
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Курску на Решение от 21.07.2003 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-2427/03-С3,
Инспекция МНС РФ по г. Курску обратилась с заявлением о взыскании с ОАО "Автотранспортное хозяйство N 1 "Агропромстрой" (далее - Общество) налоговых санкций в сумме 23562 руб. 40 коп., начисленных по результатам выездной налоговой проверки, а именно:
на основании пункта 1 статьи 123 Налогового кодекса РФ (далее - Кодекса) за ненадлежащее исполнение обязанностей налогового агента - 23426 руб. 40 коп., в том числе:
за неправомерное неперечисление в бюджет сумм удержанного из доходов физических лиц подоходного налога (налога на доходы физических лиц) - 20953 руб. 80 коп.,
- за неправомерное перечисление в бюджет сумм удержанного сбора на содержание местной милиции - 2508 руб. 60 коп.;
- на основании пункта 1 статьи 126 Кодекса за непредставление налоговому органу документов, необходимых для осуществления налогового контроля, в сумме 100 руб. (50 руб. за каждый непредставленный документ).
Решением от 21.07.2003 Арбитражного суда Курской области заявленные требования удовлетворены частично.
Взысканы с Общества штрафные санкции в сумме 100 руб. за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит судебный акт отменить в связи с неправильным применением норм материального права и заявленное требование удовлетворить в полном размере.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, установлено следующее.
Актом выездной налоговой проверки от 31.10.2002 выявлено нарушение налогового законодательства.
Решением ИМНС РФ по г. Курску N 14-31/254 от 20.11.2002 ОАО "Агропромстрой" привлечено к налоговой ответственности.
Согласно статье 24 Кодекса налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.
Неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, квалифицируется, в соответствии со статьями 106, 123 Кодекса, как налоговое правонарушение, влекущее применение налоговой ответственности в виде взыскания налоговых санкций в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
Материалами дела подтверждено и Обществом не оспариваются факты неперечисления в бюджет подоходного налога, налога на доходы физических лиц, а также сбора на содержание местной милиции, удержанных из доходов, выплаченных работникам предприятия.
Как следует из материалов дела, заработная плата работникам предприятия за период с 01.01.99 по 01.09.2002 выплачивалась по решениям комиссии по трудовым спорам (КТС) на основании выдаваемых ею удостоверений.
Из приложений к акту выездной налоговой проверки усматривается, что по состоянию на 01.01.2000 размер задолженности предприятия по заработной плате работникам составлял 62417 руб., на 01.01.2001 - 189548 руб., на 01.09.2002 - 123810 руб.
Из предоставленной Обществом справки о поступлении и расходовании денежных средств за 1999 - 2002 гг. следует, что все поступавшие денежные средства Общества расходовались на выплату заработной платы и перечисление платежей в бюджет и внебюджетные фонды.
В соответствии со статьей 9, статьей 20 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" и статьей 226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
В данном случае выплата банком заработной платы производилась по удостоверениям, выданным по решению КТС, с указанием фамилии работника, профессии, суммы подлежащей выплате заработной платы.
Таким образом, предприятие не осуществляло фактическую выплату заработной платы, а поэтому и не могло удержать начисленную сумму налога из дохода налогоплательщика.
В этой связи вывод суда об отсутствии вины налогового агента в совершении указанного налогового правонарушения правомерен.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 21.07.2003 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-2427/03-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Курску - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 26.11.2003 N А35-2427/03-С3
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 26 ноября 2003 г. Дело N А35-2427/03-С3
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Курску на Решение от 21.07.2003 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-2427/03-С3,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция МНС РФ по г. Курску обратилась с заявлением о взыскании с ОАО "Автотранспортное хозяйство N 1 "Агропромстрой" (далее - Общество) налоговых санкций в сумме 23562 руб. 40 коп., начисленных по результатам выездной налоговой проверки, а именно:
на основании пункта 1 статьи 123 Налогового кодекса РФ (далее - Кодекса) за ненадлежащее исполнение обязанностей налогового агента - 23426 руб. 40 коп., в том числе:
за неправомерное неперечисление в бюджет сумм удержанного из доходов физических лиц подоходного налога (налога на доходы физических лиц) - 20953 руб. 80 коп.,
- за неправомерное перечисление в бюджет сумм удержанного сбора на содержание местной милиции - 2508 руб. 60 коп.;
- на основании пункта 1 статьи 126 Кодекса за непредставление налоговому органу документов, необходимых для осуществления налогового контроля, в сумме 100 руб. (50 руб. за каждый непредставленный документ).
Решением от 21.07.2003 Арбитражного суда Курской области заявленные требования удовлетворены частично.
Взысканы с Общества штрафные санкции в сумме 100 руб. за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит судебный акт отменить в связи с неправильным применением норм материального права и заявленное требование удовлетворить в полном размере.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, установлено следующее.
Актом выездной налоговой проверки от 31.10.2002 выявлено нарушение налогового законодательства.
Решением ИМНС РФ по г. Курску N 14-31/254 от 20.11.2002 ОАО "Агропромстрой" привлечено к налоговой ответственности.
Согласно статье 24 Кодекса налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.
Неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, квалифицируется, в соответствии со статьями 106, 123 Кодекса, как налоговое правонарушение, влекущее применение налоговой ответственности в виде взыскания налоговых санкций в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
Материалами дела подтверждено и Обществом не оспариваются факты неперечисления в бюджет подоходного налога, налога на доходы физических лиц, а также сбора на содержание местной милиции, удержанных из доходов, выплаченных работникам предприятия.
Как следует из материалов дела, заработная плата работникам предприятия за период с 01.01.99 по 01.09.2002 выплачивалась по решениям комиссии по трудовым спорам (КТС) на основании выдаваемых ею удостоверений.
Из приложений к акту выездной налоговой проверки усматривается, что по состоянию на 01.01.2000 размер задолженности предприятия по заработной плате работникам составлял 62417 руб., на 01.01.2001 - 189548 руб., на 01.09.2002 - 123810 руб.
Из предоставленной Обществом справки о поступлении и расходовании денежных средств за 1999 - 2002 гг. следует, что все поступавшие денежные средства Общества расходовались на выплату заработной платы и перечисление платежей в бюджет и внебюджетные фонды.
В соответствии со статьей 9, статьей 20 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" и статьей 226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
В данном случае выплата банком заработной платы производилась по удостоверениям, выданным по решению КТС, с указанием фамилии работника, профессии, суммы подлежащей выплате заработной платы.
Таким образом, предприятие не осуществляло фактическую выплату заработной платы, а поэтому и не могло удержать начисленную сумму налога из дохода налогоплательщика.
В этой связи вывод суда об отсутствии вины налогового агента в совершении указанного налогового правонарушения правомерен.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 21.07.2003 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-2427/03-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Курску - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 26 ноября 2003 г. Дело N А35-2427/03-С3
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Курску на Решение от 21.07.2003 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-2427/03-С3,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция МНС РФ по г. Курску обратилась с заявлением о взыскании с ОАО "Автотранспортное хозяйство N 1 "Агропромстрой" (далее - Общество) налоговых санкций в сумме 23562 руб. 40 коп., начисленных по результатам выездной налоговой проверки, а именно:
на основании пункта 1 статьи 123 Налогового кодекса РФ (далее - Кодекса) за ненадлежащее исполнение обязанностей налогового агента - 23426 руб. 40 коп., в том числе:
за неправомерное неперечисление в бюджет сумм удержанного из доходов физических лиц подоходного налога (налога на доходы физических лиц) - 20953 руб. 80 коп.,
- за неправомерное перечисление в бюджет сумм удержанного сбора на содержание местной милиции - 2508 руб. 60 коп.;
- на основании пункта 1 статьи 126 Кодекса за непредставление налоговому органу документов, необходимых для осуществления налогового контроля, в сумме 100 руб. (50 руб. за каждый непредставленный документ).
Решением от 21.07.2003 Арбитражного суда Курской области заявленные требования удовлетворены частично.
Взысканы с Общества штрафные санкции в сумме 100 руб. за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит судебный акт отменить в связи с неправильным применением норм материального права и заявленное требование удовлетворить в полном размере.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, установлено следующее.
Актом выездной налоговой проверки от 31.10.2002 выявлено нарушение налогового законодательства.
Решением ИМНС РФ по г. Курску N 14-31/254 от 20.11.2002 ОАО "Агропромстрой" привлечено к налоговой ответственности.
Согласно статье 24 Кодекса налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.
Неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, квалифицируется, в соответствии со статьями 106, 123 Кодекса, как налоговое правонарушение, влекущее применение налоговой ответственности в виде взыскания налоговых санкций в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
Материалами дела подтверждено и Обществом не оспариваются факты неперечисления в бюджет подоходного налога, налога на доходы физических лиц, а также сбора на содержание местной милиции, удержанных из доходов, выплаченных работникам предприятия.
Как следует из материалов дела, заработная плата работникам предприятия за период с 01.01.99 по 01.09.2002 выплачивалась по решениям комиссии по трудовым спорам (КТС) на основании выдаваемых ею удостоверений.
Из приложений к акту выездной налоговой проверки усматривается, что по состоянию на 01.01.2000 размер задолженности предприятия по заработной плате работникам составлял 62417 руб., на 01.01.2001 - 189548 руб., на 01.09.2002 - 123810 руб.
Из предоставленной Обществом справки о поступлении и расходовании денежных средств за 1999 - 2002 гг. следует, что все поступавшие денежные средства Общества расходовались на выплату заработной платы и перечисление платежей в бюджет и внебюджетные фонды.
В соответствии со статьей 9, статьей 20 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" и статьей 226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
В данном случае выплата банком заработной платы производилась по удостоверениям, выданным по решению КТС, с указанием фамилии работника, профессии, суммы подлежащей выплате заработной платы.
Таким образом, предприятие не осуществляло фактическую выплату заработной платы, а поэтому и не могло удержать начисленную сумму налога из дохода налогоплательщика.
В этой связи вывод суда об отсутствии вины налогового агента в совершении указанного налогового правонарушения правомерен.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 21.07.2003 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-2427/03-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Курску - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)