Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 октября 2004 года Дело N Ф04-7114/2004(5281-А27-31)
Открытое акционерное общество "Новокемеровский пиво-безалкогольный завод" (далее - ОАО "Новокемеровский пиво-безалкогольный завод") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово (далее - налоговая инспекция) от 28.07.2003 N 17377А.
Решением суда первой инстанции от 01.03.2004 заявленные ОАО "Новокемеровский пиво-безалкогольный завод" требования оставлены без удовлетворения.
Суд мотивировал данный вывод тем, что решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности вынесено налоговой инспекцией правильно, основания для признания его незаконным отсутствуют.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.06.2004 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "Новокемеровский пиво-безалкогольный завод", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции, изменить резолютивную часть постановления апелляционной инстанции по этому же делу и принять по делу в этой части новое решение - о признании недействительным оспариваемого решения налоговой инспекции.
Полагает, что при наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционная инстанция незаконно оставила его без изменения. Считает обжалуемое решение налоговой инспекции не соответствующим закону, поскольку неправомерно предписывает заявителю внести необходимые исправления в бухгалтерский учет и представить уточненный расчет по земельному налогу за 2001 год.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция отмечает законность и обоснованность вынесенных судебных актов, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои требования, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленного ОАО "Новокемеровский пиво-безалкогольный завод" уточненного расчета по налогу на землю за 2001 год.
По результатам проверки налогоплательщику доначислен налог за землю за 2001 год, а в связи с отсутствием в действиях заявителя состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в привлечении к налоговой ответственности было отказано.
Основанием для вынесения оспариваемого решения послужило неправильное исчисление налогоплательщиком земельного налога за указанный период без применения повышающих коэффициентов.
Не согласившись с принятым налоговой инспекцией решением, ОАО "Новокемеровский пиво-безалкогольный завод" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.
В соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог отнесен к местным налогам, порядок зачисления поступлений по которому в соответствующий бюджет определяется законодательством о земле.
Пункт 2 статьи 21 названного Закона предусматривает, что земельный налог устанавливается законодательным актом Российской Федерации и взимается на всей ее территории. При этом конкретные ставки земельного налога устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации.
Законом Российской Федерации "О плате за землю" (в редакции Федерального закона от 09.08.94 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю") установлены средние ставки земельного налога. Статьей 2 Федерального закона от 09.08.94 N 22-ФЗ Правительству Российской Федерации поручалось индексировать ежегодно начиная с 1995 года установленные этим Законом ставки земельного налога исходя из динамики изменения минимального размера оплаты труда.
Индексация ставок земельного налога была осуществлена Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.95 N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 году". В дальнейшем соответствующие нормы включались в федеральные законы о федеральном бюджете.
Статьей 15 Федерального закона от 22.02.99 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1998 году, применяются в 1999 году с коэффициентом 2; статьей 18 Федерального закона от 31.12.99 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" определено, что ставки налога, действовавшие в 1999 году, применяются в 2000 году с коэффициентом 1,2; статьей 12 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" установлено, что для всех категорий земель в 2001 году применяются ставки, действовавшие в 2000 году.
Учитывая, что в каждом текущем налоговом периоде установление ставок земельного налога федеральным законодательством поставлено в зависимость от размера ставок данного налога, существовавшего в предыдущем году, а ставки налога в предыдущем периоде исчислялись с учетом поправочных коэффициентов, то земельный налог в текущем налоговом периоде должен исчисляться как с учетом коэффициента, предусмотренного для данного налогового периода, так и с учетом коэффициентов прошлых лет.
Такая формулировка законов позволяет сделать вывод о том, что под ставкой земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, следует понимать ставку, установленную местными представителями органов власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный законом о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет.
Апелляционная инстанция обоснованно указала на допущенную налоговой инспекцией ошибку при применении коэффициентов к ставке земельного налога, поскольку на 2001 год исходя из содержания статьи 12 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" не устанавливалось повышающего коэффициента.
Однако обжалуемым решением налоговая инспекция отказала в привлечении заявителя к налоговой ответственности, требование об уплате указанной в решении суммы налога налогоплательщику не направлялось.
При таких обстоятельствах обоснованным является вывод судебных инстанций о том, что оспариваемое решение налоговой инспекции не нарушает права налогоплательщика, следовательно, отсутствуют основания для признания его недействительным.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
Государственная пошлина, уплаченная при подаче кассационной жалобы, относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция
Решение от 01.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 23.06.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9740/2003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 11 октября 2004 года Дело N Ф04-7114/2004(5281-А27-31)
Открытое акционерное общество "Новокемеровский пиво-безалкогольный завод" (далее - ОАО "Новокемеровский пиво-безалкогольный завод") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово (далее - налоговая инспекция) от 28.07.2003 N 17377А.
Решением суда первой инстанции от 01.03.2004 заявленные ОАО "Новокемеровский пиво-безалкогольный завод" требования оставлены без удовлетворения.
Суд мотивировал данный вывод тем, что решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности вынесено налоговой инспекцией правильно, основания для признания его незаконным отсутствуют.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.06.2004 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "Новокемеровский пиво-безалкогольный завод", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции, изменить резолютивную часть постановления апелляционной инстанции по этому же делу и принять по делу в этой части новое решение - о признании недействительным оспариваемого решения налоговой инспекции.
Полагает, что при наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционная инстанция незаконно оставила его без изменения. Считает обжалуемое решение налоговой инспекции не соответствующим закону, поскольку неправомерно предписывает заявителю внести необходимые исправления в бухгалтерский учет и представить уточненный расчет по земельному налогу за 2001 год.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция отмечает законность и обоснованность вынесенных судебных актов, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои требования, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленного ОАО "Новокемеровский пиво-безалкогольный завод" уточненного расчета по налогу на землю за 2001 год.
По результатам проверки налогоплательщику доначислен налог за землю за 2001 год, а в связи с отсутствием в действиях заявителя состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в привлечении к налоговой ответственности было отказано.
Основанием для вынесения оспариваемого решения послужило неправильное исчисление налогоплательщиком земельного налога за указанный период без применения повышающих коэффициентов.
Не согласившись с принятым налоговой инспекцией решением, ОАО "Новокемеровский пиво-безалкогольный завод" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.
В соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог отнесен к местным налогам, порядок зачисления поступлений по которому в соответствующий бюджет определяется законодательством о земле.
Пункт 2 статьи 21 названного Закона предусматривает, что земельный налог устанавливается законодательным актом Российской Федерации и взимается на всей ее территории. При этом конкретные ставки земельного налога устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации.
Законом Российской Федерации "О плате за землю" (в редакции Федерального закона от 09.08.94 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю") установлены средние ставки земельного налога. Статьей 2 Федерального закона от 09.08.94 N 22-ФЗ Правительству Российской Федерации поручалось индексировать ежегодно начиная с 1995 года установленные этим Законом ставки земельного налога исходя из динамики изменения минимального размера оплаты труда.
Индексация ставок земельного налога была осуществлена Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.95 N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 году". В дальнейшем соответствующие нормы включались в федеральные законы о федеральном бюджете.
Статьей 15 Федерального закона от 22.02.99 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1998 году, применяются в 1999 году с коэффициентом 2; статьей 18 Федерального закона от 31.12.99 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" определено, что ставки налога, действовавшие в 1999 году, применяются в 2000 году с коэффициентом 1,2; статьей 12 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" установлено, что для всех категорий земель в 2001 году применяются ставки, действовавшие в 2000 году.
Учитывая, что в каждом текущем налоговом периоде установление ставок земельного налога федеральным законодательством поставлено в зависимость от размера ставок данного налога, существовавшего в предыдущем году, а ставки налога в предыдущем периоде исчислялись с учетом поправочных коэффициентов, то земельный налог в текущем налоговом периоде должен исчисляться как с учетом коэффициента, предусмотренного для данного налогового периода, так и с учетом коэффициентов прошлых лет.
Такая формулировка законов позволяет сделать вывод о том, что под ставкой земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, следует понимать ставку, установленную местными представителями органов власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный законом о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет.
Апелляционная инстанция обоснованно указала на допущенную налоговой инспекцией ошибку при применении коэффициентов к ставке земельного налога, поскольку на 2001 год исходя из содержания статьи 12 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" не устанавливалось повышающего коэффициента.
Однако обжалуемым решением налоговая инспекция отказала в привлечении заявителя к налоговой ответственности, требование об уплате указанной в решении суммы налога налогоплательщику не направлялось.
При таких обстоятельствах обоснованным является вывод судебных инстанций о том, что оспариваемое решение налоговой инспекции не нарушает права налогоплательщика, следовательно, отсутствуют основания для признания его недействительным.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
Государственная пошлина, уплаченная при подаче кассационной жалобы, относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция
Решение от 01.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 23.06.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9740/2003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 11.10.2004 N Ф04-7114/2004(5281-А27-31)
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 11 октября 2004 года Дело N Ф04-7114/2004(5281-А27-31)
Открытое акционерное общество "Новокемеровский пиво-безалкогольный завод" (далее - ОАО "Новокемеровский пиво-безалкогольный завод") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово (далее - налоговая инспекция) от 28.07.2003 N 17377А.
Решением суда первой инстанции от 01.03.2004 заявленные ОАО "Новокемеровский пиво-безалкогольный завод" требования оставлены без удовлетворения.
Суд мотивировал данный вывод тем, что решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности вынесено налоговой инспекцией правильно, основания для признания его незаконным отсутствуют.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.06.2004 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "Новокемеровский пиво-безалкогольный завод", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции, изменить резолютивную часть постановления апелляционной инстанции по этому же делу и принять по делу в этой части новое решение - о признании недействительным оспариваемого решения налоговой инспекции.
Полагает, что при наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционная инстанция незаконно оставила его без изменения. Считает обжалуемое решение налоговой инспекции не соответствующим закону, поскольку неправомерно предписывает заявителю внести необходимые исправления в бухгалтерский учет и представить уточненный расчет по земельному налогу за 2001 год.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция отмечает законность и обоснованность вынесенных судебных актов, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои требования, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленного ОАО "Новокемеровский пиво-безалкогольный завод" уточненного расчета по налогу на землю за 2001 год.
По результатам проверки налогоплательщику доначислен налог за землю за 2001 год, а в связи с отсутствием в действиях заявителя состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в привлечении к налоговой ответственности было отказано.
Основанием для вынесения оспариваемого решения послужило неправильное исчисление налогоплательщиком земельного налога за указанный период без применения повышающих коэффициентов.
Не согласившись с принятым налоговой инспекцией решением, ОАО "Новокемеровский пиво-безалкогольный завод" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.
В соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог отнесен к местным налогам, порядок зачисления поступлений по которому в соответствующий бюджет определяется законодательством о земле.
Пункт 2 статьи 21 названного Закона предусматривает, что земельный налог устанавливается законодательным актом Российской Федерации и взимается на всей ее территории. При этом конкретные ставки земельного налога устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации.
Законом Российской Федерации "О плате за землю" (в редакции Федерального закона от 09.08.94 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю") установлены средние ставки земельного налога. Статьей 2 Федерального закона от 09.08.94 N 22-ФЗ Правительству Российской Федерации поручалось индексировать ежегодно начиная с 1995 года установленные этим Законом ставки земельного налога исходя из динамики изменения минимального размера оплаты труда.
Индексация ставок земельного налога была осуществлена Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.95 N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 году". В дальнейшем соответствующие нормы включались в федеральные законы о федеральном бюджете.
Статьей 15 Федерального закона от 22.02.99 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1998 году, применяются в 1999 году с коэффициентом 2; статьей 18 Федерального закона от 31.12.99 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" определено, что ставки налога, действовавшие в 1999 году, применяются в 2000 году с коэффициентом 1,2; статьей 12 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" установлено, что для всех категорий земель в 2001 году применяются ставки, действовавшие в 2000 году.
Учитывая, что в каждом текущем налоговом периоде установление ставок земельного налога федеральным законодательством поставлено в зависимость от размера ставок данного налога, существовавшего в предыдущем году, а ставки налога в предыдущем периоде исчислялись с учетом поправочных коэффициентов, то земельный налог в текущем налоговом периоде должен исчисляться как с учетом коэффициента, предусмотренного для данного налогового периода, так и с учетом коэффициентов прошлых лет.
Такая формулировка законов позволяет сделать вывод о том, что под ставкой земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, следует понимать ставку, установленную местными представителями органов власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный законом о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет.
Апелляционная инстанция обоснованно указала на допущенную налоговой инспекцией ошибку при применении коэффициентов к ставке земельного налога, поскольку на 2001 год исходя из содержания статьи 12 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" не устанавливалось повышающего коэффициента.
Однако обжалуемым решением налоговая инспекция отказала в привлечении заявителя к налоговой ответственности, требование об уплате указанной в решении суммы налога налогоплательщику не направлялось.
При таких обстоятельствах обоснованным является вывод судебных инстанций о том, что оспариваемое решение налоговой инспекции не нарушает права налогоплательщика, следовательно, отсутствуют основания для признания его недействительным.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
Государственная пошлина, уплаченная при подаче кассационной жалобы, относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция
ПОСТАНОВИЛА:
Решение от 01.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 23.06.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9740/2003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 11 октября 2004 года Дело N Ф04-7114/2004(5281-А27-31)
Открытое акционерное общество "Новокемеровский пиво-безалкогольный завод" (далее - ОАО "Новокемеровский пиво-безалкогольный завод") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово (далее - налоговая инспекция) от 28.07.2003 N 17377А.
Решением суда первой инстанции от 01.03.2004 заявленные ОАО "Новокемеровский пиво-безалкогольный завод" требования оставлены без удовлетворения.
Суд мотивировал данный вывод тем, что решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности вынесено налоговой инспекцией правильно, основания для признания его незаконным отсутствуют.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.06.2004 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "Новокемеровский пиво-безалкогольный завод", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции, изменить резолютивную часть постановления апелляционной инстанции по этому же делу и принять по делу в этой части новое решение - о признании недействительным оспариваемого решения налоговой инспекции.
Полагает, что при наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционная инстанция незаконно оставила его без изменения. Считает обжалуемое решение налоговой инспекции не соответствующим закону, поскольку неправомерно предписывает заявителю внести необходимые исправления в бухгалтерский учет и представить уточненный расчет по земельному налогу за 2001 год.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция отмечает законность и обоснованность вынесенных судебных актов, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои требования, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленного ОАО "Новокемеровский пиво-безалкогольный завод" уточненного расчета по налогу на землю за 2001 год.
По результатам проверки налогоплательщику доначислен налог за землю за 2001 год, а в связи с отсутствием в действиях заявителя состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в привлечении к налоговой ответственности было отказано.
Основанием для вынесения оспариваемого решения послужило неправильное исчисление налогоплательщиком земельного налога за указанный период без применения повышающих коэффициентов.
Не согласившись с принятым налоговой инспекцией решением, ОАО "Новокемеровский пиво-безалкогольный завод" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.
В соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог отнесен к местным налогам, порядок зачисления поступлений по которому в соответствующий бюджет определяется законодательством о земле.
Пункт 2 статьи 21 названного Закона предусматривает, что земельный налог устанавливается законодательным актом Российской Федерации и взимается на всей ее территории. При этом конкретные ставки земельного налога устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации.
Законом Российской Федерации "О плате за землю" (в редакции Федерального закона от 09.08.94 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю") установлены средние ставки земельного налога. Статьей 2 Федерального закона от 09.08.94 N 22-ФЗ Правительству Российской Федерации поручалось индексировать ежегодно начиная с 1995 года установленные этим Законом ставки земельного налога исходя из динамики изменения минимального размера оплаты труда.
Индексация ставок земельного налога была осуществлена Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.95 N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 году". В дальнейшем соответствующие нормы включались в федеральные законы о федеральном бюджете.
Статьей 15 Федерального закона от 22.02.99 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1998 году, применяются в 1999 году с коэффициентом 2; статьей 18 Федерального закона от 31.12.99 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" определено, что ставки налога, действовавшие в 1999 году, применяются в 2000 году с коэффициентом 1,2; статьей 12 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" установлено, что для всех категорий земель в 2001 году применяются ставки, действовавшие в 2000 году.
Учитывая, что в каждом текущем налоговом периоде установление ставок земельного налога федеральным законодательством поставлено в зависимость от размера ставок данного налога, существовавшего в предыдущем году, а ставки налога в предыдущем периоде исчислялись с учетом поправочных коэффициентов, то земельный налог в текущем налоговом периоде должен исчисляться как с учетом коэффициента, предусмотренного для данного налогового периода, так и с учетом коэффициентов прошлых лет.
Такая формулировка законов позволяет сделать вывод о том, что под ставкой земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, следует понимать ставку, установленную местными представителями органов власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный законом о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет.
Апелляционная инстанция обоснованно указала на допущенную налоговой инспекцией ошибку при применении коэффициентов к ставке земельного налога, поскольку на 2001 год исходя из содержания статьи 12 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" не устанавливалось повышающего коэффициента.
Однако обжалуемым решением налоговая инспекция отказала в привлечении заявителя к налоговой ответственности, требование об уплате указанной в решении суммы налога налогоплательщику не направлялось.
При таких обстоятельствах обоснованным является вывод судебных инстанций о том, что оспариваемое решение налоговой инспекции не нарушает права налогоплательщика, следовательно, отсутствуют основания для признания его недействительным.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
Государственная пошлина, уплаченная при подаче кассационной жалобы, относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция
ПОСТАНОВИЛА:
Решение от 01.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 23.06.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9740/2003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)