Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 июля 2003 года Дело N А13-861/03-15
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Абакумовой И.Д., Шевченко А.В., рассмотрев 16.07.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Вологодской области на решение от 03.03.03 (судья Пестерева О.Ю.) и постановление апелляционной инстанции от 16.04.03 (судьи Хвостов Е.А., Богатырева В.А., Маганова Т.В.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-861/03-15,
Открытое акционерное общество "Череповецкий "Азот" (далее - ОАО "Череповецкий "Азот", Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительными требования N 43, а также решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области (далее - налоговая инспекция) от 23.12.02 N 4 в части доначисления 8870458,2 руб. налога на прибыль за 2000 год и 352747,1 руб. дополнительных платежей по налогу на прибыль.
Решением суда от 03.03.03 заявление Общества удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.04.03 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление суда в части удовлетворения исковых требований, указывая на неправильное применение судом норм материального права - пункта 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и необоснованное неприменение пункта 4.5 Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.06.2000 N 62.
Налоговая инспекция и ОАО "Череповецкий "Азот" о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.
Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленного ОАО "Череповецкий "Азот" уточненного расчета по налогу на прибыль за 2000 год. По результатам камеральной проверки принято решение от 23.12.02 N 4 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности. Однако согласно названному решению налоговая инспекция доначислила Обществу за 2000 год 8870458,2 руб. налога на прибыль и 352747,1 руб. дополнительных платежей по этому же налогу. Причиной доначисления налога и дополнительных платежей явились следующие обстоятельства.
В ходе камеральной проверки налоговый орган установил, что ОАО "Череповецкий "Азот", имея в 1996 - 1998 годах убыток в сумме 59272322 руб., в 2000 году применило льготу по налогу на прибыль, предусмотренную пунктом 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", на сумму 41422658 руб., то есть в размере, превышающем 1/5 часть убытка прошлых лет. Налоговая инспекция, полагая, что расчет налогоплательщика по применению названной льготы противоречит положениям пункта 4.5 Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.06.2000 N 62, вынесла вышеназванное решение и направила налогоплательщику требование N 43 об уплате дополнительных платежей по налогу на прибыль.
Кассационная инстанция считает, что суд обоснованно удовлетворил заявление Общества и признал недействительными в оспариваемой части решение налоговой инспекции от 23.12.02 N 4 и требование N 43.
В соответствии с пунктом 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского отчета (за исключением убытков, полученных по операциям с ценными бумагами), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством Российской Федерации).
Согласно пункту 4.5 Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.06.2000 N 62 предприятие может уменьшить прибыль отчетного года на сумму, соответствующую не более чем 1/5 части полученного в предыдущем году убытка.
Из приведенного выше текста Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не следует, что применение льготы должно ограничиваться суммой в размере 1/5 от убытков, полученных в предшествующие годы. Таким образом, положения пункта 4.5 Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.06.2000 N 62 устанавливают для налогоплательщиков ограничения в применении названной льготы, которых нет в законодательном акте о налоге на прибыль. Следовательно, применение пункта 4.5 Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.06.2000 N 62 без учета содержания пункта 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" ухудшило бы положение налогоплательщика, что недопустимо в силу пункта 2 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что суды обеих инстанций сделали правильный вывод о том, что, указывая срок в пять лет, законодатель только ограничил срок использования налогоплательщиком данной льготы, не ограничивая ее размера по годам.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено и налоговой инспекцией не оспаривается, что ОАО "Череповецкий "Азот" соблюдены иные ограничения по применению указанной льготы, установленные Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль": общество не имеет неиспользованных средств резервного или других аналогичных фондов, размер льготы не превысил размера убытков, налоговая льгота не уменьшила фактическую сумму налога на прибыль в 2000 году, исчисленную без учета льгот, более чем на 50 процентов.
Таким образом, решение и постановление суда соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение от 03.03.03 и постановление апелляционной инстанции от 16.04.03 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-861/03-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Вологодской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 16.07.2003 N А13-861/03-15
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2003 года Дело N А13-861/03-15
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Абакумовой И.Д., Шевченко А.В., рассмотрев 16.07.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Вологодской области на решение от 03.03.03 (судья Пестерева О.Ю.) и постановление апелляционной инстанции от 16.04.03 (судьи Хвостов Е.А., Богатырева В.А., Маганова Т.В.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-861/03-15,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Череповецкий "Азот" (далее - ОАО "Череповецкий "Азот", Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительными требования N 43, а также решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области (далее - налоговая инспекция) от 23.12.02 N 4 в части доначисления 8870458,2 руб. налога на прибыль за 2000 год и 352747,1 руб. дополнительных платежей по налогу на прибыль.
Решением суда от 03.03.03 заявление Общества удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.04.03 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление суда в части удовлетворения исковых требований, указывая на неправильное применение судом норм материального права - пункта 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и необоснованное неприменение пункта 4.5 Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.06.2000 N 62.
Налоговая инспекция и ОАО "Череповецкий "Азот" о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.
Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленного ОАО "Череповецкий "Азот" уточненного расчета по налогу на прибыль за 2000 год. По результатам камеральной проверки принято решение от 23.12.02 N 4 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности. Однако согласно названному решению налоговая инспекция доначислила Обществу за 2000 год 8870458,2 руб. налога на прибыль и 352747,1 руб. дополнительных платежей по этому же налогу. Причиной доначисления налога и дополнительных платежей явились следующие обстоятельства.
В ходе камеральной проверки налоговый орган установил, что ОАО "Череповецкий "Азот", имея в 1996 - 1998 годах убыток в сумме 59272322 руб., в 2000 году применило льготу по налогу на прибыль, предусмотренную пунктом 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", на сумму 41422658 руб., то есть в размере, превышающем 1/5 часть убытка прошлых лет. Налоговая инспекция, полагая, что расчет налогоплательщика по применению названной льготы противоречит положениям пункта 4.5 Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.06.2000 N 62, вынесла вышеназванное решение и направила налогоплательщику требование N 43 об уплате дополнительных платежей по налогу на прибыль.
Кассационная инстанция считает, что суд обоснованно удовлетворил заявление Общества и признал недействительными в оспариваемой части решение налоговой инспекции от 23.12.02 N 4 и требование N 43.
В соответствии с пунктом 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского отчета (за исключением убытков, полученных по операциям с ценными бумагами), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством Российской Федерации).
Согласно пункту 4.5 Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.06.2000 N 62 предприятие может уменьшить прибыль отчетного года на сумму, соответствующую не более чем 1/5 части полученного в предыдущем году убытка.
Из приведенного выше текста Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не следует, что применение льготы должно ограничиваться суммой в размере 1/5 от убытков, полученных в предшествующие годы. Таким образом, положения пункта 4.5 Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.06.2000 N 62 устанавливают для налогоплательщиков ограничения в применении названной льготы, которых нет в законодательном акте о налоге на прибыль. Следовательно, применение пункта 4.5 Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.06.2000 N 62 без учета содержания пункта 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" ухудшило бы положение налогоплательщика, что недопустимо в силу пункта 2 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что суды обеих инстанций сделали правильный вывод о том, что, указывая срок в пять лет, законодатель только ограничил срок использования налогоплательщиком данной льготы, не ограничивая ее размера по годам.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено и налоговой инспекцией не оспаривается, что ОАО "Череповецкий "Азот" соблюдены иные ограничения по применению указанной льготы, установленные Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль": общество не имеет неиспользованных средств резервного или других аналогичных фондов, размер льготы не превысил размера убытков, налоговая льгота не уменьшила фактическую сумму налога на прибыль в 2000 году, исчисленную без учета льгот, более чем на 50 процентов.
Таким образом, решение и постановление суда соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 03.03.03 и постановление апелляционной инстанции от 16.04.03 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-861/03-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Вологодской области - без удовлетворения.
Председательствующий
КОЧЕРОВА Л.И.
Судьи
АБАКУМОВА И.Д.
ШЕВЧЕНКО А.В.
КОЧЕРОВА Л.И.
Судьи
АБАКУМОВА И.Д.
ШЕВЧЕНКО А.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)