Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 9 марта 2005 года Дело N Ф08-272/2005-99А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Бальнеологический курорт "Мацеста" (холдинг) города Сочи", представителя от заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сочи, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бальнеологический курорт "Мацеста" (холдинг) города Сочи" на решение от 07.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 06.12.2004 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-12662/2004-58/331, установил следующее.
ООО "Бальнеологический курорт "Мацеста" (холдинг) города Сочи" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края, с учетом уточненных в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сочи (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 18.03.2004 N 385-03-28/2-17/2-10-5-9.
Решением от 07.10.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.12.2004, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что при определении налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых оценку стоимости добытых полезных ископаемых общество должно определять способом, предусмотренным подпунктом 2 пункта 1 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит решение от 07.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 06.12.2004 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.
По мнению подателя жалобы, при определении налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых оценку стоимости добытых полезных ископаемых общество должно определять способом, предусмотренным подпунктом 3 пункта 1 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество в соответствии с имеющимися у него лицензиями добывает, разливает в бутылки и реализует минеральную воду.
Налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку деклараций общества по налогу на добычу полезных ископаемых за сентябрь - декабрь 2003 года.
По результатам проверки налоговая инспекция приняла решение от 18.03.2004 N 385-03-28/2-17/2-10-5-9. Указанным решением обществу доначислено 184984 рубля налога на добычу полезных ископаемых, 9550 рублей пени и 36064 рубля 80 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
По мнению налоговой инспекции, общество в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации определило стоимость добытой минеральной воды (по товарообменным операциям и при реализации минеральной воды в бутылках) и занизило налоговую базу.
В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.
Судебные инстанции правильно применили нормы права и приняли законные и обоснованные судебные акты.
Согласно пункту 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации полезным ископаемым признается продукция, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации (предприятия).
В силу подпункта 15 пункта 2 статьи 337 Кодекса видами добытого полезного ископаемого являются подземные воды, содержащие полезные ископаемые (промышленные воды) и (или) природные лечебные ресурсы (минеральные воды), а также термальные воды.
В соответствии с пунктом 2 статьи 338 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на добычу полезных ископаемых определяется как стоимость добытых полезных ископаемых. Стоимость добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со статьей 340 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно одним из следующих способов:
1) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации без учета государственных субвенций;
2) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого;
3) исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.
Способ, указанный в подпункте 3 пункта 1 статьи 340 Кодекса, применяется только при отсутствии реализации полезного ископаемого в конкретном налоговом периоде (пункт 4 статьи 340 Кодекса).
При определении расчетной стоимости налогоплательщик использует порядок признания доходов и расходов, применяемый для определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций.
Если в налоговом периоде налогоплательщик производит реализацию добытого полезного ископаемого без государственных субвенций из бюджета к ценам реализации добываемых полезных ископаемых, то в соответствии с пунктом 3 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого с учетом положений статьи 40 Кодекса, без НДС и акциза. При этом цена реализации полезного ископаемого (минеральной воды) может быть уменьшена только на сумму расходов налогоплательщика по доставке в зависимости от условий поставки.
Как видно из материалов дела, в отношении добытых минеральных вод общество применяло стандарты - ГОСТ 13273-88 "Воды минеральные и питьевые лечебные и лечебно-столовые" и ТУ 10 РСФСР 363-88 "Воды минеральные питьевые, лечебные и лечебно-столовые".
Указанные стандарты допускают проведение дополнительной обработки минеральной воды, не изменяющей естественного ионно-химического состава воды (фильтрование, насыщение двуокисью углерода, розлив воды в бутылки). При этом данная обработка не относится к техническому обогащению или техническому переделу минеральной воды.
Факт реализации минеральной воды подтверждается представленными обществом первичными бухгалтерскими документами.
Таким образом, вывод суда о том, что при определении налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых оценку стоимости добытых полезных ископаемых общество должно определять способом, предусмотренным подпунктом 2 пункта 1 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации, является правомерным.
Доводы кассационной жалобы общества направлены на переоценку доказательств, представленных в материалах дела и исследованных судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 07.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 06.12.2004 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-12662/2004-58/331 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 9 марта 2005 года Дело N Ф08-272/2005-99А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Бальнеологический курорт "Мацеста" (холдинг) города Сочи", представителя от заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сочи, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бальнеологический курорт "Мацеста" (холдинг) города Сочи" на решение от 07.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 06.12.2004 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-12662/2004-58/331, установил следующее.
ООО "Бальнеологический курорт "Мацеста" (холдинг) города Сочи" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края, с учетом уточненных в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сочи (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 18.03.2004 N 385-03-28/2-17/2-10-5-9.
Решением от 07.10.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.12.2004, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что при определении налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых оценку стоимости добытых полезных ископаемых общество должно определять способом, предусмотренным подпунктом 2 пункта 1 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит решение от 07.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 06.12.2004 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.
По мнению подателя жалобы, при определении налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых оценку стоимости добытых полезных ископаемых общество должно определять способом, предусмотренным подпунктом 3 пункта 1 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество в соответствии с имеющимися у него лицензиями добывает, разливает в бутылки и реализует минеральную воду.
Налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку деклараций общества по налогу на добычу полезных ископаемых за сентябрь - декабрь 2003 года.
По результатам проверки налоговая инспекция приняла решение от 18.03.2004 N 385-03-28/2-17/2-10-5-9. Указанным решением обществу доначислено 184984 рубля налога на добычу полезных ископаемых, 9550 рублей пени и 36064 рубля 80 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
По мнению налоговой инспекции, общество в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации определило стоимость добытой минеральной воды (по товарообменным операциям и при реализации минеральной воды в бутылках) и занизило налоговую базу.
В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.
Судебные инстанции правильно применили нормы права и приняли законные и обоснованные судебные акты.
Согласно пункту 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации полезным ископаемым признается продукция, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации (предприятия).
В силу подпункта 15 пункта 2 статьи 337 Кодекса видами добытого полезного ископаемого являются подземные воды, содержащие полезные ископаемые (промышленные воды) и (или) природные лечебные ресурсы (минеральные воды), а также термальные воды.
В соответствии с пунктом 2 статьи 338 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на добычу полезных ископаемых определяется как стоимость добытых полезных ископаемых. Стоимость добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со статьей 340 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно одним из следующих способов:
1) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации без учета государственных субвенций;
2) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого;
3) исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.
Способ, указанный в подпункте 3 пункта 1 статьи 340 Кодекса, применяется только при отсутствии реализации полезного ископаемого в конкретном налоговом периоде (пункт 4 статьи 340 Кодекса).
При определении расчетной стоимости налогоплательщик использует порядок признания доходов и расходов, применяемый для определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций.
Если в налоговом периоде налогоплательщик производит реализацию добытого полезного ископаемого без государственных субвенций из бюджета к ценам реализации добываемых полезных ископаемых, то в соответствии с пунктом 3 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого с учетом положений статьи 40 Кодекса, без НДС и акциза. При этом цена реализации полезного ископаемого (минеральной воды) может быть уменьшена только на сумму расходов налогоплательщика по доставке в зависимости от условий поставки.
Как видно из материалов дела, в отношении добытых минеральных вод общество применяло стандарты - ГОСТ 13273-88 "Воды минеральные и питьевые лечебные и лечебно-столовые" и ТУ 10 РСФСР 363-88 "Воды минеральные питьевые, лечебные и лечебно-столовые".
Указанные стандарты допускают проведение дополнительной обработки минеральной воды, не изменяющей естественного ионно-химического состава воды (фильтрование, насыщение двуокисью углерода, розлив воды в бутылки). При этом данная обработка не относится к техническому обогащению или техническому переделу минеральной воды.
Факт реализации минеральной воды подтверждается представленными обществом первичными бухгалтерскими документами.
Таким образом, вывод суда о том, что при определении налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых оценку стоимости добытых полезных ископаемых общество должно определять способом, предусмотренным подпунктом 2 пункта 1 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации, является правомерным.
Доводы кассационной жалобы общества направлены на переоценку доказательств, представленных в материалах дела и исследованных судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 07.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 06.12.2004 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-12662/2004-58/331 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 09.03.2005 N Ф08-272/2005-99А
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 9 марта 2005 года Дело N Ф08-272/2005-99А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Бальнеологический курорт "Мацеста" (холдинг) города Сочи", представителя от заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сочи, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бальнеологический курорт "Мацеста" (холдинг) города Сочи" на решение от 07.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 06.12.2004 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-12662/2004-58/331, установил следующее.
ООО "Бальнеологический курорт "Мацеста" (холдинг) города Сочи" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края, с учетом уточненных в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сочи (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 18.03.2004 N 385-03-28/2-17/2-10-5-9.
Решением от 07.10.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.12.2004, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что при определении налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых оценку стоимости добытых полезных ископаемых общество должно определять способом, предусмотренным подпунктом 2 пункта 1 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит решение от 07.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 06.12.2004 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.
По мнению подателя жалобы, при определении налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых оценку стоимости добытых полезных ископаемых общество должно определять способом, предусмотренным подпунктом 3 пункта 1 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество в соответствии с имеющимися у него лицензиями добывает, разливает в бутылки и реализует минеральную воду.
Налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку деклараций общества по налогу на добычу полезных ископаемых за сентябрь - декабрь 2003 года.
По результатам проверки налоговая инспекция приняла решение от 18.03.2004 N 385-03-28/2-17/2-10-5-9. Указанным решением обществу доначислено 184984 рубля налога на добычу полезных ископаемых, 9550 рублей пени и 36064 рубля 80 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
По мнению налоговой инспекции, общество в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации определило стоимость добытой минеральной воды (по товарообменным операциям и при реализации минеральной воды в бутылках) и занизило налоговую базу.
В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.
Судебные инстанции правильно применили нормы права и приняли законные и обоснованные судебные акты.
Согласно пункту 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации полезным ископаемым признается продукция, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации (предприятия).
В силу подпункта 15 пункта 2 статьи 337 Кодекса видами добытого полезного ископаемого являются подземные воды, содержащие полезные ископаемые (промышленные воды) и (или) природные лечебные ресурсы (минеральные воды), а также термальные воды.
В соответствии с пунктом 2 статьи 338 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на добычу полезных ископаемых определяется как стоимость добытых полезных ископаемых. Стоимость добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со статьей 340 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно одним из следующих способов:
1) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации без учета государственных субвенций;
2) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого;
3) исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.
Способ, указанный в подпункте 3 пункта 1 статьи 340 Кодекса, применяется только при отсутствии реализации полезного ископаемого в конкретном налоговом периоде (пункт 4 статьи 340 Кодекса).
При определении расчетной стоимости налогоплательщик использует порядок признания доходов и расходов, применяемый для определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций.
Если в налоговом периоде налогоплательщик производит реализацию добытого полезного ископаемого без государственных субвенций из бюджета к ценам реализации добываемых полезных ископаемых, то в соответствии с пунктом 3 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого с учетом положений статьи 40 Кодекса, без НДС и акциза. При этом цена реализации полезного ископаемого (минеральной воды) может быть уменьшена только на сумму расходов налогоплательщика по доставке в зависимости от условий поставки.
Как видно из материалов дела, в отношении добытых минеральных вод общество применяло стандарты - ГОСТ 13273-88 "Воды минеральные и питьевые лечебные и лечебно-столовые" и ТУ 10 РСФСР 363-88 "Воды минеральные питьевые, лечебные и лечебно-столовые".
Указанные стандарты допускают проведение дополнительной обработки минеральной воды, не изменяющей естественного ионно-химического состава воды (фильтрование, насыщение двуокисью углерода, розлив воды в бутылки). При этом данная обработка не относится к техническому обогащению или техническому переделу минеральной воды.
Факт реализации минеральной воды подтверждается представленными обществом первичными бухгалтерскими документами.
Таким образом, вывод суда о том, что при определении налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых оценку стоимости добытых полезных ископаемых общество должно определять способом, предусмотренным подпунктом 2 пункта 1 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации, является правомерным.
Доводы кассационной жалобы общества направлены на переоценку доказательств, представленных в материалах дела и исследованных судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 07.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 06.12.2004 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-12662/2004-58/331 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 9 марта 2005 года Дело N Ф08-272/2005-99А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Бальнеологический курорт "Мацеста" (холдинг) города Сочи", представителя от заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сочи, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бальнеологический курорт "Мацеста" (холдинг) города Сочи" на решение от 07.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 06.12.2004 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-12662/2004-58/331, установил следующее.
ООО "Бальнеологический курорт "Мацеста" (холдинг) города Сочи" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края, с учетом уточненных в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сочи (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 18.03.2004 N 385-03-28/2-17/2-10-5-9.
Решением от 07.10.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.12.2004, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что при определении налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых оценку стоимости добытых полезных ископаемых общество должно определять способом, предусмотренным подпунктом 2 пункта 1 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит решение от 07.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 06.12.2004 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.
По мнению подателя жалобы, при определении налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых оценку стоимости добытых полезных ископаемых общество должно определять способом, предусмотренным подпунктом 3 пункта 1 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество в соответствии с имеющимися у него лицензиями добывает, разливает в бутылки и реализует минеральную воду.
Налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку деклараций общества по налогу на добычу полезных ископаемых за сентябрь - декабрь 2003 года.
По результатам проверки налоговая инспекция приняла решение от 18.03.2004 N 385-03-28/2-17/2-10-5-9. Указанным решением обществу доначислено 184984 рубля налога на добычу полезных ископаемых, 9550 рублей пени и 36064 рубля 80 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
По мнению налоговой инспекции, общество в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации определило стоимость добытой минеральной воды (по товарообменным операциям и при реализации минеральной воды в бутылках) и занизило налоговую базу.
В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.
Судебные инстанции правильно применили нормы права и приняли законные и обоснованные судебные акты.
Согласно пункту 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации полезным ископаемым признается продукция, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации (предприятия).
В силу подпункта 15 пункта 2 статьи 337 Кодекса видами добытого полезного ископаемого являются подземные воды, содержащие полезные ископаемые (промышленные воды) и (или) природные лечебные ресурсы (минеральные воды), а также термальные воды.
В соответствии с пунктом 2 статьи 338 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на добычу полезных ископаемых определяется как стоимость добытых полезных ископаемых. Стоимость добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со статьей 340 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно одним из следующих способов:
1) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации без учета государственных субвенций;
2) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого;
3) исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.
Способ, указанный в подпункте 3 пункта 1 статьи 340 Кодекса, применяется только при отсутствии реализации полезного ископаемого в конкретном налоговом периоде (пункт 4 статьи 340 Кодекса).
При определении расчетной стоимости налогоплательщик использует порядок признания доходов и расходов, применяемый для определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций.
Если в налоговом периоде налогоплательщик производит реализацию добытого полезного ископаемого без государственных субвенций из бюджета к ценам реализации добываемых полезных ископаемых, то в соответствии с пунктом 3 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого с учетом положений статьи 40 Кодекса, без НДС и акциза. При этом цена реализации полезного ископаемого (минеральной воды) может быть уменьшена только на сумму расходов налогоплательщика по доставке в зависимости от условий поставки.
Как видно из материалов дела, в отношении добытых минеральных вод общество применяло стандарты - ГОСТ 13273-88 "Воды минеральные и питьевые лечебные и лечебно-столовые" и ТУ 10 РСФСР 363-88 "Воды минеральные питьевые, лечебные и лечебно-столовые".
Указанные стандарты допускают проведение дополнительной обработки минеральной воды, не изменяющей естественного ионно-химического состава воды (фильтрование, насыщение двуокисью углерода, розлив воды в бутылки). При этом данная обработка не относится к техническому обогащению или техническому переделу минеральной воды.
Факт реализации минеральной воды подтверждается представленными обществом первичными бухгалтерскими документами.
Таким образом, вывод суда о том, что при определении налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых оценку стоимости добытых полезных ископаемых общество должно определять способом, предусмотренным подпунктом 2 пункта 1 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации, является правомерным.
Доводы кассационной жалобы общества направлены на переоценку доказательств, представленных в материалах дела и исследованных судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 07.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 06.12.2004 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-12662/2004-58/331 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)