Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 1 ноября 2004 года Дело N Ф08-5141/2004-1558А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ВитКом-Сервис", представителя от заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Динскому району, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Динскому району на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2004 по делу N А32-8960/2004-23/327, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "ВитКом-Сервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Динскому району (далее - налоговая инспекция) о признании недействительными решений налоговой инспекции от 23.12.2003 N 06-02/939 и от 16.02.2004 N 06-02/119.
Решением от 21.06.2004 признаны недействительными: решение налоговой инспекции от 23.12.2003 N 06-02/939 в части доначисления 41400 рублей налога на игорный бизнес и 7080 рублей штрафа; от 16.02.2004 N 06-02/119 в части доначисления 6900 рублей налога на игорный бизнес и 1380 рублей штрафа. В остальной части требований отказано.
Судебный акт мотивирован следующим: документов, подтверждающих несоответствие расчета налога за сентябрь (объекты в станицах Новотитаровская и Динская) количеству фактически использованных в деятельности игровых автоматов, налоговым органом не представлено (протоколы осмотра зафиксировали обстоятельства и факты в октябре 2003 года); общество неправомерно не указало в расчете налога за октябрь 2003 года (объект в станице Динская) игровой автомат "GOIN GAME MASHINE" (налог - 2300 рублей), однако с учетом наличия 6000 рублей переплаты суд не установил налог к доначислению; документов, подтверждающих несоответствие расчета налога за октябрь 2003 года (объект в станице Новотитаровская) количеству фактически использованных в деятельности игровых автоматов, налоговым органом не представлено; для целей налогообложения игровой автомат "STOLBIK" должен рассматриваться как 1 объект; общество неправомерно не указало в расчете налога за декабрь 2003 года (объект в станице Динская) 4 игровых автомата (3 - "KSI GAME MASHINE" и 1 - "GOIN GAME MASHINE", налог - 9200 рублей, штраф - 1840 рублей).
В апелляционном порядке решение суда не проверялось.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит решение от 21.06.2004 отменить в части признания недействительными: решения налоговой инспекции от 23.12.2003 N 06-02/939 в части доначисления 23000 рублей налога на игорный бизнес и 4600 рублей штрафа; от 16.02.2004 N 06-02/119 в части до начисления 6900 рублей налога на игорный бизнес и 1380 рублей штрафа и принять новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, игровой автомат "STOLBIK" является игровым комплексом, состоящим из нескольких игровых автоматов, объединенных в один корпус; вывод суда о том, что документов, подтверждающих несоответствие расчета налога за октябрь 2003 года (станица Новотитаровская) количеству фактически использованных в деятельности игровых автоматов, налоговым органом не представлено, ошибочен; переплата по налогу учитывается при взыскании налоговых санкций, а налог начисляется при наличии объекта налогообложения с учетом ставки.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель налогового органа повторил доводы кассационной жалобы.
Представитель общества частично требования налоговой инспекции признал обоснованными, но просил решение суда оставить без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением налоговой инспекции от 23.12.2003 N 06-02/939 по камеральной проверке обществу доначислена 41400 рублей налога на игорный бизнес за сентябрь и октябрь 2003 года, а также 7080 рублей штрафа по объектам, расположенным в станицах Динской и Новотитаровской.
Основанием для вынесения решения явились протоколы осмотра от 22.10.2003 N 000007, от 21.10.2003 N 000004 и расчеты налогоплательщика за сентябрь и октябрь 2003 года.
Решением налоговой инспекции от 16.02.2004 N 06-02/119 по камеральной проверке обществу доначислено 16100 рублей налога на игорный бизнес за декабрь 2003 года, а также 3220 рублей штрафа по объекту, расположенному в станице Динской.
Основанием для вынесения решения явились протокол осмотра от 04.12.2003 N 000008 и расчет налогоплательщика за декабрь 2003 года.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Согласно статье 3 Федерального закона "О налоге на игорный бизнес" плательщиками налога признаются организации и физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность в области игорного бизнеса.
В силу статьи 4 Закона налогом облагаются следующие виды объектов игорного бизнеса: игровые столы; игровые автоматы; кассы тотализаторов; кассы букмекерских контор.
Закон не предусматривает иных видов объектов налогообложения, в том числе таких, как комплекс игровых автоматов или игровое место.
Из абзаца 7 статьи 2 Закона следует, что игровой автомат - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное и иное техническое оборудование), установленное в игорном заведении и используемое для проведения азартных игр с денежным выигрышем без участия в указанных играх представителей игорного заведения.
Таким образом, Закон не устанавливает ограничений по количеству игроков, одновременно играющих на одном игровом автомате. При оценке наличия у игорного заведения одного или нескольких автоматов следует исходить не из возможного количества игроков, а из характера специального оборудования (единство его механического, электрического, электронного устройства).
В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2002 N 69-О и 07.03.2003 N 120-О подчеркнуто, что понимание термина "объект обложения налогом на игорный бизнес" не должно расходиться с положениями статей 2 и 4 Федерального закона "О налоге на игорный бизнес".
Из представленных в материалы дела сертификата от 08.10.2003 N RU.С.001 N 0237, сертификата соответствия от 10.07.2003 N РОСС RU.МЕ67.В02593, санитарно-эпидемиологического заключения от 10.07.2003 N 77.01.09.968.П.16756.07.3 следует, что игровой автомат "STOLBIK" представляет собой игровой автомат с 4-мя игровыми местами, выполняющий одну игровую программу и обеспечивающий возможность одновременной игры от одного до четырех человек.
Следовательно, выводы суда в указанной части являются правильными.
Обоснованным является и вывод суда о том, что документов, подтверждающих несоответствие расчета налога за сентябрь (объекты в станицах Новотитаровская и Динская) количеству фактически использованных в деятельности игровых автоматов, налоговым органом не представлено, поскольку протоколы осмотра зафиксировали обстоятельства и факты в октябре 2003 года.
Согласно протоколу осмотра от 21.10.2003 N 000004 (объект игорного бизнеса в станице Новотитаровская) установлено наличие 11 действующих игровых автоматов "KSI GAME MASHINE". Решение налоговой инспекции от 23.12.2003 в данной части мотивировано наличием 11 игровых автоматов (1 - "STOLBIK" и 10 - "GOIN GAME MASHINE"). Фактически по протоколу установлено наличие 11 действующих игровых автоматов, а в расчете по налогу за октябрь 2003 года (л.д. 64) указано 10 игровых автоматов.
Таким образом, вывод суда о том, что документов, подтверждающих несоответствие расчета налога за октябрь 2003 года (объект в станице Новотитаровская) количеству фактически использованных в деятельности игровых автоматов, налоговым органом не представлено, является необоснованным.
Действующее налоговое законодательство не связывает доначисление налога с фактом наличия переплаты по данному налогу. Переплата по налогу учитывается при взыскании налоговых санкций.
Следовательно, вывод суда о том, что общество неправомерно не указало в расчете налога за октябрь 2003 года (объект в станице Динская) игровой автомат "GOIN GAME MASHINE" (налог - 2300 рублей), однако с учетом наличия 6000 рублей переплаты суд не установил налог к доначислению, является неправомерным.
В остальной части решение суда не оспаривается.
При указанных обстоятельствах решение суда от 21.06.2004 подлежит отмене в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 23.12.2003 N 06-02/939 в части доначисления 4600 рублей налога на игорный бизнес и 786 рублей 67 копеек штрафа, с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
При новом рассмотрении суду необходимо с учетом вышеизложенного установить фактические обстоятельства по доначислению обществу налога на игорный бизнес за октябрь 2003 года, а также учесть доводы самого налогоплательщика по данному обстоятельству.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2004 по делу N А32-8960/2004-23/327 отменить в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 23.12.2003 N 06-02/939 в части доначисления 4600 рублей налога на игорный бизнес и 786 рублей 67 копеек штрафа, направить дело в указанной части на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
В остальной части решение оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 1 ноября 2004 года Дело N Ф08-5141/2004-1558А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ВитКом-Сервис", представителя от заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Динскому району, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Динскому району на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2004 по делу N А32-8960/2004-23/327, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "ВитКом-Сервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Динскому району (далее - налоговая инспекция) о признании недействительными решений налоговой инспекции от 23.12.2003 N 06-02/939 и от 16.02.2004 N 06-02/119.
Решением от 21.06.2004 признаны недействительными: решение налоговой инспекции от 23.12.2003 N 06-02/939 в части доначисления 41400 рублей налога на игорный бизнес и 7080 рублей штрафа; от 16.02.2004 N 06-02/119 в части доначисления 6900 рублей налога на игорный бизнес и 1380 рублей штрафа. В остальной части требований отказано.
Судебный акт мотивирован следующим: документов, подтверждающих несоответствие расчета налога за сентябрь (объекты в станицах Новотитаровская и Динская) количеству фактически использованных в деятельности игровых автоматов, налоговым органом не представлено (протоколы осмотра зафиксировали обстоятельства и факты в октябре 2003 года); общество неправомерно не указало в расчете налога за октябрь 2003 года (объект в станице Динская) игровой автомат "GOIN GAME MASHINE" (налог - 2300 рублей), однако с учетом наличия 6000 рублей переплаты суд не установил налог к доначислению; документов, подтверждающих несоответствие расчета налога за октябрь 2003 года (объект в станице Новотитаровская) количеству фактически использованных в деятельности игровых автоматов, налоговым органом не представлено; для целей налогообложения игровой автомат "STOLBIK" должен рассматриваться как 1 объект; общество неправомерно не указало в расчете налога за декабрь 2003 года (объект в станице Динская) 4 игровых автомата (3 - "KSI GAME MASHINE" и 1 - "GOIN GAME MASHINE", налог - 9200 рублей, штраф - 1840 рублей).
В апелляционном порядке решение суда не проверялось.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит решение от 21.06.2004 отменить в части признания недействительными: решения налоговой инспекции от 23.12.2003 N 06-02/939 в части доначисления 23000 рублей налога на игорный бизнес и 4600 рублей штрафа; от 16.02.2004 N 06-02/119 в части до начисления 6900 рублей налога на игорный бизнес и 1380 рублей штрафа и принять новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, игровой автомат "STOLBIK" является игровым комплексом, состоящим из нескольких игровых автоматов, объединенных в один корпус; вывод суда о том, что документов, подтверждающих несоответствие расчета налога за октябрь 2003 года (станица Новотитаровская) количеству фактически использованных в деятельности игровых автоматов, налоговым органом не представлено, ошибочен; переплата по налогу учитывается при взыскании налоговых санкций, а налог начисляется при наличии объекта налогообложения с учетом ставки.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель налогового органа повторил доводы кассационной жалобы.
Представитель общества частично требования налоговой инспекции признал обоснованными, но просил решение суда оставить без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением налоговой инспекции от 23.12.2003 N 06-02/939 по камеральной проверке обществу доначислена 41400 рублей налога на игорный бизнес за сентябрь и октябрь 2003 года, а также 7080 рублей штрафа по объектам, расположенным в станицах Динской и Новотитаровской.
Основанием для вынесения решения явились протоколы осмотра от 22.10.2003 N 000007, от 21.10.2003 N 000004 и расчеты налогоплательщика за сентябрь и октябрь 2003 года.
Решением налоговой инспекции от 16.02.2004 N 06-02/119 по камеральной проверке обществу доначислено 16100 рублей налога на игорный бизнес за декабрь 2003 года, а также 3220 рублей штрафа по объекту, расположенному в станице Динской.
Основанием для вынесения решения явились протокол осмотра от 04.12.2003 N 000008 и расчет налогоплательщика за декабрь 2003 года.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Согласно статье 3 Федерального закона "О налоге на игорный бизнес" плательщиками налога признаются организации и физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность в области игорного бизнеса.
В силу статьи 4 Закона налогом облагаются следующие виды объектов игорного бизнеса: игровые столы; игровые автоматы; кассы тотализаторов; кассы букмекерских контор.
Закон не предусматривает иных видов объектов налогообложения, в том числе таких, как комплекс игровых автоматов или игровое место.
Из абзаца 7 статьи 2 Закона следует, что игровой автомат - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное и иное техническое оборудование), установленное в игорном заведении и используемое для проведения азартных игр с денежным выигрышем без участия в указанных играх представителей игорного заведения.
Таким образом, Закон не устанавливает ограничений по количеству игроков, одновременно играющих на одном игровом автомате. При оценке наличия у игорного заведения одного или нескольких автоматов следует исходить не из возможного количества игроков, а из характера специального оборудования (единство его механического, электрического, электронного устройства).
В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2002 N 69-О и 07.03.2003 N 120-О подчеркнуто, что понимание термина "объект обложения налогом на игорный бизнес" не должно расходиться с положениями статей 2 и 4 Федерального закона "О налоге на игорный бизнес".
Из представленных в материалы дела сертификата от 08.10.2003 N RU.С.001 N 0237, сертификата соответствия от 10.07.2003 N РОСС RU.МЕ67.В02593, санитарно-эпидемиологического заключения от 10.07.2003 N 77.01.09.968.П.16756.07.3 следует, что игровой автомат "STOLBIK" представляет собой игровой автомат с 4-мя игровыми местами, выполняющий одну игровую программу и обеспечивающий возможность одновременной игры от одного до четырех человек.
Следовательно, выводы суда в указанной части являются правильными.
Обоснованным является и вывод суда о том, что документов, подтверждающих несоответствие расчета налога за сентябрь (объекты в станицах Новотитаровская и Динская) количеству фактически использованных в деятельности игровых автоматов, налоговым органом не представлено, поскольку протоколы осмотра зафиксировали обстоятельства и факты в октябре 2003 года.
Согласно протоколу осмотра от 21.10.2003 N 000004 (объект игорного бизнеса в станице Новотитаровская) установлено наличие 11 действующих игровых автоматов "KSI GAME MASHINE". Решение налоговой инспекции от 23.12.2003 в данной части мотивировано наличием 11 игровых автоматов (1 - "STOLBIK" и 10 - "GOIN GAME MASHINE"). Фактически по протоколу установлено наличие 11 действующих игровых автоматов, а в расчете по налогу за октябрь 2003 года (л.д. 64) указано 10 игровых автоматов.
Таким образом, вывод суда о том, что документов, подтверждающих несоответствие расчета налога за октябрь 2003 года (объект в станице Новотитаровская) количеству фактически использованных в деятельности игровых автоматов, налоговым органом не представлено, является необоснованным.
Действующее налоговое законодательство не связывает доначисление налога с фактом наличия переплаты по данному налогу. Переплата по налогу учитывается при взыскании налоговых санкций.
Следовательно, вывод суда о том, что общество неправомерно не указало в расчете налога за октябрь 2003 года (объект в станице Динская) игровой автомат "GOIN GAME MASHINE" (налог - 2300 рублей), однако с учетом наличия 6000 рублей переплаты суд не установил налог к доначислению, является неправомерным.
В остальной части решение суда не оспаривается.
При указанных обстоятельствах решение суда от 21.06.2004 подлежит отмене в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 23.12.2003 N 06-02/939 в части доначисления 4600 рублей налога на игорный бизнес и 786 рублей 67 копеек штрафа, с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
При новом рассмотрении суду необходимо с учетом вышеизложенного установить фактические обстоятельства по доначислению обществу налога на игорный бизнес за октябрь 2003 года, а также учесть доводы самого налогоплательщика по данному обстоятельству.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2004 по делу N А32-8960/2004-23/327 отменить в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 23.12.2003 N 06-02/939 в части доначисления 4600 рублей налога на игорный бизнес и 786 рублей 67 копеек штрафа, направить дело в указанной части на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
В остальной части решение оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 01.11.2004 N Ф08-5141/2004-1558А
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 1 ноября 2004 года Дело N Ф08-5141/2004-1558А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ВитКом-Сервис", представителя от заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Динскому району, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Динскому району на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2004 по делу N А32-8960/2004-23/327, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "ВитКом-Сервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Динскому району (далее - налоговая инспекция) о признании недействительными решений налоговой инспекции от 23.12.2003 N 06-02/939 и от 16.02.2004 N 06-02/119.
Решением от 21.06.2004 признаны недействительными: решение налоговой инспекции от 23.12.2003 N 06-02/939 в части доначисления 41400 рублей налога на игорный бизнес и 7080 рублей штрафа; от 16.02.2004 N 06-02/119 в части доначисления 6900 рублей налога на игорный бизнес и 1380 рублей штрафа. В остальной части требований отказано.
Судебный акт мотивирован следующим: документов, подтверждающих несоответствие расчета налога за сентябрь (объекты в станицах Новотитаровская и Динская) количеству фактически использованных в деятельности игровых автоматов, налоговым органом не представлено (протоколы осмотра зафиксировали обстоятельства и факты в октябре 2003 года); общество неправомерно не указало в расчете налога за октябрь 2003 года (объект в станице Динская) игровой автомат "GOIN GAME MASHINE" (налог - 2300 рублей), однако с учетом наличия 6000 рублей переплаты суд не установил налог к доначислению; документов, подтверждающих несоответствие расчета налога за октябрь 2003 года (объект в станице Новотитаровская) количеству фактически использованных в деятельности игровых автоматов, налоговым органом не представлено; для целей налогообложения игровой автомат "STOLBIK" должен рассматриваться как 1 объект; общество неправомерно не указало в расчете налога за декабрь 2003 года (объект в станице Динская) 4 игровых автомата (3 - "KSI GAME MASHINE" и 1 - "GOIN GAME MASHINE", налог - 9200 рублей, штраф - 1840 рублей).
В апелляционном порядке решение суда не проверялось.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит решение от 21.06.2004 отменить в части признания недействительными: решения налоговой инспекции от 23.12.2003 N 06-02/939 в части доначисления 23000 рублей налога на игорный бизнес и 4600 рублей штрафа; от 16.02.2004 N 06-02/119 в части до начисления 6900 рублей налога на игорный бизнес и 1380 рублей штрафа и принять новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, игровой автомат "STOLBIK" является игровым комплексом, состоящим из нескольких игровых автоматов, объединенных в один корпус; вывод суда о том, что документов, подтверждающих несоответствие расчета налога за октябрь 2003 года (станица Новотитаровская) количеству фактически использованных в деятельности игровых автоматов, налоговым органом не представлено, ошибочен; переплата по налогу учитывается при взыскании налоговых санкций, а налог начисляется при наличии объекта налогообложения с учетом ставки.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель налогового органа повторил доводы кассационной жалобы.
Представитель общества частично требования налоговой инспекции признал обоснованными, но просил решение суда оставить без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением налоговой инспекции от 23.12.2003 N 06-02/939 по камеральной проверке обществу доначислена 41400 рублей налога на игорный бизнес за сентябрь и октябрь 2003 года, а также 7080 рублей штрафа по объектам, расположенным в станицах Динской и Новотитаровской.
Основанием для вынесения решения явились протоколы осмотра от 22.10.2003 N 000007, от 21.10.2003 N 000004 и расчеты налогоплательщика за сентябрь и октябрь 2003 года.
Решением налоговой инспекции от 16.02.2004 N 06-02/119 по камеральной проверке обществу доначислено 16100 рублей налога на игорный бизнес за декабрь 2003 года, а также 3220 рублей штрафа по объекту, расположенному в станице Динской.
Основанием для вынесения решения явились протокол осмотра от 04.12.2003 N 000008 и расчет налогоплательщика за декабрь 2003 года.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Согласно статье 3 Федерального закона "О налоге на игорный бизнес" плательщиками налога признаются организации и физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность в области игорного бизнеса.
В силу статьи 4 Закона налогом облагаются следующие виды объектов игорного бизнеса: игровые столы; игровые автоматы; кассы тотализаторов; кассы букмекерских контор.
Закон не предусматривает иных видов объектов налогообложения, в том числе таких, как комплекс игровых автоматов или игровое место.
Из абзаца 7 статьи 2 Закона следует, что игровой автомат - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное и иное техническое оборудование), установленное в игорном заведении и используемое для проведения азартных игр с денежным выигрышем без участия в указанных играх представителей игорного заведения.
Таким образом, Закон не устанавливает ограничений по количеству игроков, одновременно играющих на одном игровом автомате. При оценке наличия у игорного заведения одного или нескольких автоматов следует исходить не из возможного количества игроков, а из характера специального оборудования (единство его механического, электрического, электронного устройства).
В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2002 N 69-О и 07.03.2003 N 120-О подчеркнуто, что понимание термина "объект обложения налогом на игорный бизнес" не должно расходиться с положениями статей 2 и 4 Федерального закона "О налоге на игорный бизнес".
Из представленных в материалы дела сертификата от 08.10.2003 N RU.С.001 N 0237, сертификата соответствия от 10.07.2003 N РОСС RU.МЕ67.В02593, санитарно-эпидемиологического заключения от 10.07.2003 N 77.01.09.968.П.16756.07.3 следует, что игровой автомат "STOLBIK" представляет собой игровой автомат с 4-мя игровыми местами, выполняющий одну игровую программу и обеспечивающий возможность одновременной игры от одного до четырех человек.
Следовательно, выводы суда в указанной части являются правильными.
Обоснованным является и вывод суда о том, что документов, подтверждающих несоответствие расчета налога за сентябрь (объекты в станицах Новотитаровская и Динская) количеству фактически использованных в деятельности игровых автоматов, налоговым органом не представлено, поскольку протоколы осмотра зафиксировали обстоятельства и факты в октябре 2003 года.
Согласно протоколу осмотра от 21.10.2003 N 000004 (объект игорного бизнеса в станице Новотитаровская) установлено наличие 11 действующих игровых автоматов "KSI GAME MASHINE". Решение налоговой инспекции от 23.12.2003 в данной части мотивировано наличием 11 игровых автоматов (1 - "STOLBIK" и 10 - "GOIN GAME MASHINE"). Фактически по протоколу установлено наличие 11 действующих игровых автоматов, а в расчете по налогу за октябрь 2003 года (л.д. 64) указано 10 игровых автоматов.
Таким образом, вывод суда о том, что документов, подтверждающих несоответствие расчета налога за октябрь 2003 года (объект в станице Новотитаровская) количеству фактически использованных в деятельности игровых автоматов, налоговым органом не представлено, является необоснованным.
Действующее налоговое законодательство не связывает доначисление налога с фактом наличия переплаты по данному налогу. Переплата по налогу учитывается при взыскании налоговых санкций.
Следовательно, вывод суда о том, что общество неправомерно не указало в расчете налога за октябрь 2003 года (объект в станице Динская) игровой автомат "GOIN GAME MASHINE" (налог - 2300 рублей), однако с учетом наличия 6000 рублей переплаты суд не установил налог к доначислению, является неправомерным.
В остальной части решение суда не оспаривается.
При указанных обстоятельствах решение суда от 21.06.2004 подлежит отмене в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 23.12.2003 N 06-02/939 в части доначисления 4600 рублей налога на игорный бизнес и 786 рублей 67 копеек штрафа, с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
При новом рассмотрении суду необходимо с учетом вышеизложенного установить фактические обстоятельства по доначислению обществу налога на игорный бизнес за октябрь 2003 года, а также учесть доводы самого налогоплательщика по данному обстоятельству.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2004 по делу N А32-8960/2004-23/327 отменить в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 23.12.2003 N 06-02/939 в части доначисления 4600 рублей налога на игорный бизнес и 786 рублей 67 копеек штрафа, направить дело в указанной части на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
В остальной части решение оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 1 ноября 2004 года Дело N Ф08-5141/2004-1558А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ВитКом-Сервис", представителя от заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Динскому району, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Динскому району на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2004 по делу N А32-8960/2004-23/327, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "ВитКом-Сервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Динскому району (далее - налоговая инспекция) о признании недействительными решений налоговой инспекции от 23.12.2003 N 06-02/939 и от 16.02.2004 N 06-02/119.
Решением от 21.06.2004 признаны недействительными: решение налоговой инспекции от 23.12.2003 N 06-02/939 в части доначисления 41400 рублей налога на игорный бизнес и 7080 рублей штрафа; от 16.02.2004 N 06-02/119 в части доначисления 6900 рублей налога на игорный бизнес и 1380 рублей штрафа. В остальной части требований отказано.
Судебный акт мотивирован следующим: документов, подтверждающих несоответствие расчета налога за сентябрь (объекты в станицах Новотитаровская и Динская) количеству фактически использованных в деятельности игровых автоматов, налоговым органом не представлено (протоколы осмотра зафиксировали обстоятельства и факты в октябре 2003 года); общество неправомерно не указало в расчете налога за октябрь 2003 года (объект в станице Динская) игровой автомат "GOIN GAME MASHINE" (налог - 2300 рублей), однако с учетом наличия 6000 рублей переплаты суд не установил налог к доначислению; документов, подтверждающих несоответствие расчета налога за октябрь 2003 года (объект в станице Новотитаровская) количеству фактически использованных в деятельности игровых автоматов, налоговым органом не представлено; для целей налогообложения игровой автомат "STOLBIK" должен рассматриваться как 1 объект; общество неправомерно не указало в расчете налога за декабрь 2003 года (объект в станице Динская) 4 игровых автомата (3 - "KSI GAME MASHINE" и 1 - "GOIN GAME MASHINE", налог - 9200 рублей, штраф - 1840 рублей).
В апелляционном порядке решение суда не проверялось.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит решение от 21.06.2004 отменить в части признания недействительными: решения налоговой инспекции от 23.12.2003 N 06-02/939 в части доначисления 23000 рублей налога на игорный бизнес и 4600 рублей штрафа; от 16.02.2004 N 06-02/119 в части до начисления 6900 рублей налога на игорный бизнес и 1380 рублей штрафа и принять новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, игровой автомат "STOLBIK" является игровым комплексом, состоящим из нескольких игровых автоматов, объединенных в один корпус; вывод суда о том, что документов, подтверждающих несоответствие расчета налога за октябрь 2003 года (станица Новотитаровская) количеству фактически использованных в деятельности игровых автоматов, налоговым органом не представлено, ошибочен; переплата по налогу учитывается при взыскании налоговых санкций, а налог начисляется при наличии объекта налогообложения с учетом ставки.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель налогового органа повторил доводы кассационной жалобы.
Представитель общества частично требования налоговой инспекции признал обоснованными, но просил решение суда оставить без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением налоговой инспекции от 23.12.2003 N 06-02/939 по камеральной проверке обществу доначислена 41400 рублей налога на игорный бизнес за сентябрь и октябрь 2003 года, а также 7080 рублей штрафа по объектам, расположенным в станицах Динской и Новотитаровской.
Основанием для вынесения решения явились протоколы осмотра от 22.10.2003 N 000007, от 21.10.2003 N 000004 и расчеты налогоплательщика за сентябрь и октябрь 2003 года.
Решением налоговой инспекции от 16.02.2004 N 06-02/119 по камеральной проверке обществу доначислено 16100 рублей налога на игорный бизнес за декабрь 2003 года, а также 3220 рублей штрафа по объекту, расположенному в станице Динской.
Основанием для вынесения решения явились протокол осмотра от 04.12.2003 N 000008 и расчет налогоплательщика за декабрь 2003 года.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Согласно статье 3 Федерального закона "О налоге на игорный бизнес" плательщиками налога признаются организации и физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность в области игорного бизнеса.
В силу статьи 4 Закона налогом облагаются следующие виды объектов игорного бизнеса: игровые столы; игровые автоматы; кассы тотализаторов; кассы букмекерских контор.
Закон не предусматривает иных видов объектов налогообложения, в том числе таких, как комплекс игровых автоматов или игровое место.
Из абзаца 7 статьи 2 Закона следует, что игровой автомат - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное и иное техническое оборудование), установленное в игорном заведении и используемое для проведения азартных игр с денежным выигрышем без участия в указанных играх представителей игорного заведения.
Таким образом, Закон не устанавливает ограничений по количеству игроков, одновременно играющих на одном игровом автомате. При оценке наличия у игорного заведения одного или нескольких автоматов следует исходить не из возможного количества игроков, а из характера специального оборудования (единство его механического, электрического, электронного устройства).
В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2002 N 69-О и 07.03.2003 N 120-О подчеркнуто, что понимание термина "объект обложения налогом на игорный бизнес" не должно расходиться с положениями статей 2 и 4 Федерального закона "О налоге на игорный бизнес".
Из представленных в материалы дела сертификата от 08.10.2003 N RU.С.001 N 0237, сертификата соответствия от 10.07.2003 N РОСС RU.МЕ67.В02593, санитарно-эпидемиологического заключения от 10.07.2003 N 77.01.09.968.П.16756.07.3 следует, что игровой автомат "STOLBIK" представляет собой игровой автомат с 4-мя игровыми местами, выполняющий одну игровую программу и обеспечивающий возможность одновременной игры от одного до четырех человек.
Следовательно, выводы суда в указанной части являются правильными.
Обоснованным является и вывод суда о том, что документов, подтверждающих несоответствие расчета налога за сентябрь (объекты в станицах Новотитаровская и Динская) количеству фактически использованных в деятельности игровых автоматов, налоговым органом не представлено, поскольку протоколы осмотра зафиксировали обстоятельства и факты в октябре 2003 года.
Согласно протоколу осмотра от 21.10.2003 N 000004 (объект игорного бизнеса в станице Новотитаровская) установлено наличие 11 действующих игровых автоматов "KSI GAME MASHINE". Решение налоговой инспекции от 23.12.2003 в данной части мотивировано наличием 11 игровых автоматов (1 - "STOLBIK" и 10 - "GOIN GAME MASHINE"). Фактически по протоколу установлено наличие 11 действующих игровых автоматов, а в расчете по налогу за октябрь 2003 года (л.д. 64) указано 10 игровых автоматов.
Таким образом, вывод суда о том, что документов, подтверждающих несоответствие расчета налога за октябрь 2003 года (объект в станице Новотитаровская) количеству фактически использованных в деятельности игровых автоматов, налоговым органом не представлено, является необоснованным.
Действующее налоговое законодательство не связывает доначисление налога с фактом наличия переплаты по данному налогу. Переплата по налогу учитывается при взыскании налоговых санкций.
Следовательно, вывод суда о том, что общество неправомерно не указало в расчете налога за октябрь 2003 года (объект в станице Динская) игровой автомат "GOIN GAME MASHINE" (налог - 2300 рублей), однако с учетом наличия 6000 рублей переплаты суд не установил налог к доначислению, является неправомерным.
В остальной части решение суда не оспаривается.
При указанных обстоятельствах решение суда от 21.06.2004 подлежит отмене в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 23.12.2003 N 06-02/939 в части доначисления 4600 рублей налога на игорный бизнес и 786 рублей 67 копеек штрафа, с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
При новом рассмотрении суду необходимо с учетом вышеизложенного установить фактические обстоятельства по доначислению обществу налога на игорный бизнес за октябрь 2003 года, а также учесть доводы самого налогоплательщика по данному обстоятельству.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2004 по делу N А32-8960/2004-23/327 отменить в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 23.12.2003 N 06-02/939 в части доначисления 4600 рублей налога на игорный бизнес и 786 рублей 67 копеек штрафа, направить дело в указанной части на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
В остальной части решение оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)