Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2011 г.
Полный текст постановления изготовлен 26 января 2011 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Журавлевой В.А.
судей: Бородулиной И.И., Колупаевой Л.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аникушиной Ю.Н.
при участии в заседании: Гавриловой Т.В., доверенность от 30.08.2010 г.; Унгера Т.П., доверенность от 19.01.2011 г.; Старикова И.А., доверенность от 11.01.2011 г.; Акуловой И.В., доверенность от 12.01.2011 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску
на решение Арбитражного суда Томской области от 18.10.2010 г.
по делу N А67-5007/2010 (судья Гапон А.Н.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Свинцова Т.В.
к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску
о признании недействительным в части решения от 30.03.2010 г. N 20/24В
установил:
Индивидуальный предприниматель Свинцова Т.В. (далее по тексту - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее по тексту - ответчик, Инспекция) о признании недействительным решения N 20/24В от 30.03.2010 в части: - привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы ЕНВД и УСН в сумме 333642,60 руб. (пункты 2.1 - 2.10); - доначисленного единого налога за период 2007-2008 г.г. в общей сумме 1592541 руб., а именно: за 2007 г. - 1139763 руб., за 2008 г. - 452778 руб. (пункты 4.11, 4.12); - начисленных пени в сумме 511213,63 руб. за несвоевременную уплату единого налога (пункт 3.2).
Решением Арбитражного суда Томской области от 18.10.2010 г. требования индивидуального предпринимателя Свинцовой Т.В. удовлетворены частично, решение ИФНС России по г. Томску от 30.03.2010 г. N 20/24В признано недействительным в части - привлечения индивидуального предпринимателя Свинцовой Т.В. к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы ЕНВД и УСН в сумме 326075,40 руб., в том числе: в размере 7567,20 руб. за неполную уплату сумм ЕНВД за 1, 2, 3, 4 кварталы 2007 г., 1, 2. 3, 4 кварталы 2008 г.; в размере 318508,20 руб., за неполную уплату сумм единого налога за 2007 и 2008 г.г. (пункты 2.1 - 2.10); - доначисленного единого налога за период 2007-2008 г.г. в общей сумме 1592541 руб., а именно: за 2007 г. - 1139763 руб., за 2008 г. - 452778 руб. (пункты 4.11, 4.12); - начисленных пени в сумме 511213,63 руб. за несвоевременную уплату единого налога (пун кт 3.2). В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС России по г. Томску обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части признания решения налогового органа недействительным и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, по следующим основаниям.
- несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права: Свинцова Т.В. для торговли мебелью арендовала помещения для организации выставок мебели, оплату за аренду помещений осуществляла встречной поставкой мебели, приобретенная мебель оплачена поставщикам выдачей собственного простого векселя с одновременной передачей по индоссаменту третьему лицу; оплата векселей, выданных ООО "Томисс" в 2007, 2008 годах не осуществлялась, оплата по ним производилась в 2009, 2010 годах ООО "Фирма Композит", которой данные векселя были переданы по индоссаменту, что подтверждается платежными поручениями; оплата векселей, выданных ИП Инкину А.В. и ИП Резников у А.А. до настоящего времени не произведена, векселя являются долговыми обязательствами, подтверждающими, что векселедатель признает за собой долг и обязуется его погасить; сумма по простым векселям в размере 10099243,91 руб. не подлежит включению в расходы для целей исчисления единого налога за 2007, 2008 годы.
Более подробно доводы ИФНС России по г. Томску изложены в письменном виде в апелляционной жалобе.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители апеллянта доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
Представитель Управления считает апелляционную жалобу обоснованной.
Представитель индивидуального предпринимателя высказал возражения против доводов апелляционной жалобы, согласившись с выводами суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Томской области от 18.10.2010 г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания решения государственного органа, должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления вышеназванной деятельности.
По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.
Материалами дела установлено, что на основании решения заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску от 14.10.2009 N 20/139В проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Свинцовой Т.В. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, правильности исчисления и своевременности удержания, перечисления в бюджет налоговым агентом налога на доходы физических лиц за период с 01.09.2006 по 14.10.2009, по результатам которой 12.02.2010 составлен акт выездной налоговой проверки N 20/7В с указанием на выявленные нарушения налогового законодательства.
30.03.2010 заместителем начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика от 11.03.2010 принято решение N 20/24В о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым индивидуальный предприниматель Свинцова Т.В. привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в общей сумме 333642,60 руб., в том числе: - за неполную уплату ЕНВД за 1 квартал 2007 г. в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в размере 907,40 руб.; - за неполную уплату ЕНВД за 2 квартал 2007 г. в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в размере 1412,40 руб.; - за неполную уплату ЕНВД за 3 квартал 2007 г. в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в размере 1163,20 руб.; - за неполную уплату ЕНВД за 4 квартал 2007 г. в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в размере 1411,40 руб.; - за неполную уплату ЕНВД за 1 квартал 2008 г. в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в размере 2873,60 руб.; - за неполную уплату ЕНВД за 2 квартал 2008 г. в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в размере 2512,60 руб.; - за неполную уплату ЕНВД за 3 квартал 2008 г. в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в размере 2722,20 руб.; - за неполную уплату ЕНВД за 4 квартал 2008 г. в 5 результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 320% от неуплаченной суммы налога в размере 2131,60 руб.; - за неполную уплату единого налога за 2007 г. в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в размере 227952,60 руб.; - за неполную уплату единого налога за 2008 г. в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в размере 90555,60 руб. (пункт 2 решения).
Пунктом 3 решения индивидуальному предпринимателю Свинцовой Т.В. начислены пени по состоянию на 30.03.2010 в общей сумме 557279,35 руб., в том числе: по ЕНВД в сумме 19387,97 руб.; по единому налогу в сумме 511213,63 руб.; по НДФЛ в сумме 26677,75 руб.
Кроме того, данным решением Свинцовой Т.В. предложено уплатить, в том числе: - недоимку в общей сумме 1674751 руб., в том числе: по ЕНВД за 1 квартал 2006 г. в размере 2575 руб.; по ЕНВД за 1 квартал 2007 г. в размере 4537 руб.; по ЕНВД за 2 квартал 2007 г. в размере 7062 руб.; по ЕНВД за 3 квартал 2007 г. в размере 5816 руб.; по ЕНВД за 4 квартал 2007 г. в размере 7057 руб.; по ЕНВД за 1 квартал 2008 г. в размере 14368 руб.; по ЕНВД за 2 квартал 2008 г. в размере 12563 руб.; по ЕНВД за 3 квартал 2008 г. в размере 13611 руб.; по ЕНВД за 4 квартал 2008 г. в размере 10658 руб.; по единому налогу за 2006 г. в размере 3963 руб.; по единому налогу за 2007 г. в размере 1139763 руб.; по единому налогу за 2008 г. в размере 452778 руб. (пун кт 4 решения); - штрафы, указанные в пункте 2 решения; - пени, указанные в пункте 3 решения.
Налоговый орган пришел к выводу, что индивидуальный предприниматель Свинцова Т.В., в нарушение подпункта статьи 346.15, пункта 1 статьи 346.17 НК РФ в налоговых декларация по единому налогу за 2007 г. и 2008 г. не отразила доход, полученный от сдачи недвижимого имущества в субаренду и от осуществления оптовой торговли, в сумме 7604524 руб. за 2007 г. и в сумме 8232853 руб., и не включила в состав расходов фактически произведенные и документально подтвержденные расходы, непосредственно связанные с извлечением доходов в сумме 6106 руб. за 2007 г. и 1242770 руб. за 2008 г.
Не согласившись с решением Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску от 30.03.2010 N 20/24В, индивидуальный предприниматель Свинцова Т.В. обратилась в Управление Федеральной налоговой службы по Томской области с апелляционной жалобой на данное решение.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Томской области от 10.06.2010 N 197 жалоба Свинцовой Т.В. оставлена без удовлетворения, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску от 30.03.2010 N 20/24В оставлено без изменения и утверждено.
Считая выводы инспекции, изложенные в решении, не соответствующими закону и не подтвержденными доказательствами, предприниматель обратился в суд с требованием о признании решения недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждена обоснованность расходов, понесенных предпринимателем Свинцовой Т.В. при оплате арендных платежей путем поставки арендодателю мебели и данный факт не оспаривается налоговым органом, пришел к выводу, что при вынесении оспариваемого решения налоговый орган при проверке налоговых деклараций по УСН по исчислению налоговой базы по единому налогу за 2007, 2008 годы должен был учесть данные операции и расходной части.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционного суда оснований не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.
Согласно пунктом 1 статьи 346.14 НК РФ объектом обложения единым налогом по УСН признаются, в том числе доходы, уменьшенные на величину расходов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении и объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.
Доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) в натуральной формах.
В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 Кодекса (статья 249 Кодекса).
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы в виде арендных (в том числе лизинговых) платежей за арендуемое (в том числе принятое в лизинг) имущество.
Порядок признания доходов и расходов в целях главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" установлен в статье 346.17 Кодекса.
В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 346.17 НК РФ расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты.
В целях настоящей главы оплатой товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав признается прекращение обязательства налогоплательщика - приобретателя товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг) и (или) передачей имущественных прав.
Согласно пункту 2 статьи 346.16 НК РФ расходы, которые учитываются при определении объекта налогообложения, принимаются при условии их соответствия критериям, определенным в пункте 1 статьи 252 настоящего НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по единому налогу, должны быть реально понесенными и документально подтвержденными.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Свинцова Т.В. в период с 01.01.2006 по 31.12.2008 в соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 НК РФ являлась налогоплательщиком по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Объектом налогообложения ею были выбраны доходы, уменьшенные на величину расходов.
Индивидуальный предприниматель Свинцова Т.В. осуществляет деятельность, в том числе, по розничной торговли бытовой мебели, оптовой торговли мебели и предоставлению посреднических услуг при аренде недвижимого имущества (сдача имущества в субаренду).
30.12.2006 и от 01.01.2008 между индивидуальным предпринимателем Свинцовой Т.В. и ООО "Гате" заключены договоры аренды торговых площадей, расположенных по адресу: г. Томск, ул. Иркутский тракт, 118, площадью 739,7 кв. м. 29.12.2006 и 31.12.2007 между индивидуальным предпринимателем Свинцовой Т.В. и ООО "Фирма "Композит" заключены договоры аренды торговых площадей, расположенных по адресу: г. Томск, ул. Говорова, 11, площадью 1005,5 кв. м.
Из пояснений ответчика следует, что Свинцова Т.В. сдавала часть арендуемых помещений в субаренду, а другую часть использовала как выставочные залы для целей розничной торговли, что подтверждается пояснениями Свинцовой Т.В. (протокол допроса от 04.12.2009 N 20/170).
В рамках осуществления своей деятельности Свнцовой Т.В. у ООО "Томисс ", ИП Инкина, ИП Резников, ОАО "Шатура" приобретена мебель на сумму 7310936 руб. в 2007 г., на сумму 6710368 руб. в 2008 г. В рамках исполнения своих обязательств по вышеуказанным договорам аренды торговых помещений с ООО "Гате" и ООО "Фирма "Композит" Свинцовой Т.В за период 2007 - 2008 г.г. произведены расчеты с арендодателями путем встречной поставки мебели (бартером).
Указанные обстоятельства подтверждаются: договором аренды от 30.12.2006 года, актом приема-передачи помещений от 30.12.2006 года, протоколом согласования цены от 30.12.2006 года, договором аренды от 01.01.2008 года, актом приема-передачи помещений от 01.01.2008 года, протоколом согласования цены от 01.01.2008 года, договором аренды от 29.12.2006 года, актом приема-передачи помещений от 29.12.2006 года, протоколом согласования цены от 29.12.2006 года, договором аренды от 31.12.2008 года, актом приема-передачи помещений от 31.12.2007 года, протоколом согласования цены от 31.12.2007 года, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2007 года, между ИП Свинцовой Т.В. и ООО "Гате", актом проведения взаимозачета от 30.03.2007 года, актом проведения взаимозачета от 29.06.2007 года, актом проведения взаимозачета от 28.09.2007 года, актом проведения взаимозачета от 28.12.2007 года, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008 года между ИП Свинцовой Т.В. и ООО "Гате", актами проведения взаимозачетов от 28.03.2008 года, от 30.06.2008 года, 30.09.2008 года, от 31.12.2008 года; актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2007 года между ИП Свинцовой Т.В. и ООО "Фирма Композит", актами проведения взаимозачета от 30.03.2007 года, от 29.06.2007 года, от 28.09.2007 года, от 28.12.2007 года, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008 года между ИП Свинцовой Т.В. и ООО "Фирма Композит", актами проведения взаимозачета от 28.03.2008 года, от 30.06.2008 года, от 30.09.2008 года, от 31.12.2008 года и не отрицаются ответчиком.
По мнению налогового органа, в ходе проведения проверки налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2007, 2008 годы, ИП Свинцовой Т.В. представлены налоговые декларации по УСН за соответствующие периоды, где отражено, что за 2007 год доходы составили 533081 руб., расходы - 423727 руб., налоговая база - 109354 руб., налог - 16403 руб., за 2008 год - доход отражен в сумме 3116282 руб., расход - 2292025 руб., налоговая база - 824257 руб., налог в сумме 123639 руб.
В ходе проверки установлено, что налогоплательщиком в налоговых декларациях не отражен доход от сдачи недвижимого имущества в субаренду и от осуществления оптовой торговли в сумме 760454 руб. за 2007 год и 8232853 руб. за 2008 год, данное обстоятельство и нашло отражение в решении налогового органа.
Относительно произведенных расходов в данной части довод инспекции о том, что налоговый орган не обязан выявлять и описывать факты не отражения расходов не может быть принят во внимание.
Так, судом первой инстанции установлено, что в налоговых декларациях по УСН за 2007, 2008 годы данные суммы не нашли своего отражения, т.к. налоговые декларации содержат итоговое отражение по операциям в налоговом периоде, т.к. расчет мебелью за аренду был осуществлен в рамках одного налогового периода, данный факт не нашел своего отражения в налоговых декларациях.
Таким образом, включая данные суммы в доход, налоговый орган должен был проверить и расход по данным операциям.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы в виде арендных (в том числе лизинговых) платежей за арендуемое (в том числе принятое в лизинг) имущество.
Согласно пункту 2 статьи 346.16 НК РФ расходы, которые учитываются при определении объекта налогообложения, принимаются при условии их соответствия критериям, определенным в пункте 1 статьи 252 настоящего НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Следовательно, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей исчисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, необходимо исходить из того, что расходы подтверждаются представленными налогоплательщиком документами.
Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены.
При этом во внимание должны приниматься представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.
Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение налогового органа в части исключения арендных платежей из расходной части при определении налогооблагаемой базы по единому налогу противоречит нормам действующего законодательства, в частности ст. 346.16 НК РФ, т.к. при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы, а именно, на арендные (лизинговые) платежи за арендуемое имущество.
Учитывая, что материалами дела подтверждена обоснованность расходов, понесенных предпринимателем Свинцовой Т.В. при оплате арендных платежей путем поставки арендодателю мебели и данный факт не оспаривается налоговым органом, при вынесении оспариваемого решения налоговый орган при проверке налоговых деклараций по УСН по исчислению налоговой базы по единому налогу за 2007, 2008 годы должен был учесть данные операции и расходной части.
Таким образом, обоснованность изложенных в решении доводов в ходе рассмотрения дела в данной части не подтверждена, оснований для принятия оспариваемого решения применительно к тем обстоятельствам, которые в нем изложены, не усматривается, в связи с чем, требования заявителя в данной части правомерно удовлетворены судом первой инстанции, оспариваемое решение Инспекции от 30.03.2010 N 20/24В обоснованно признано недействительным в части: - привлечения индивидуального предпринимателя Свинцовой Татьяны Владимировны к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в размере 318508,20 руб., за неполную уплату сумм единого налога за 2007 и 2008 г.г.; - предложения уплатить недоимку по единому налогу за 2007 и 2008 г.г. в размере 159541 руб.; - начисления пени по единому налогу в сумме 511213,63 руб., при этом налоговый орган обязывается устранить нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 18.10.2010 года по делу N А67-5007/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
Л.А.КОЛУПАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.01.2011 N 07АП-11269/10 ПО ДЕЛУ N А67-5007/2010
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2011 г. N 07АП-11269/10
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2011 г.
Полный текст постановления изготовлен 26 января 2011 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Журавлевой В.А.
судей: Бородулиной И.И., Колупаевой Л.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аникушиной Ю.Н.
при участии в заседании: Гавриловой Т.В., доверенность от 30.08.2010 г.; Унгера Т.П., доверенность от 19.01.2011 г.; Старикова И.А., доверенность от 11.01.2011 г.; Акуловой И.В., доверенность от 12.01.2011 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску
на решение Арбитражного суда Томской области от 18.10.2010 г.
по делу N А67-5007/2010 (судья Гапон А.Н.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Свинцова Т.В.
к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску
о признании недействительным в части решения от 30.03.2010 г. N 20/24В
установил:
Индивидуальный предприниматель Свинцова Т.В. (далее по тексту - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее по тексту - ответчик, Инспекция) о признании недействительным решения N 20/24В от 30.03.2010 в части: - привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы ЕНВД и УСН в сумме 333642,60 руб. (пункты 2.1 - 2.10); - доначисленного единого налога за период 2007-2008 г.г. в общей сумме 1592541 руб., а именно: за 2007 г. - 1139763 руб., за 2008 г. - 452778 руб. (пункты 4.11, 4.12); - начисленных пени в сумме 511213,63 руб. за несвоевременную уплату единого налога (пункт 3.2).
Решением Арбитражного суда Томской области от 18.10.2010 г. требования индивидуального предпринимателя Свинцовой Т.В. удовлетворены частично, решение ИФНС России по г. Томску от 30.03.2010 г. N 20/24В признано недействительным в части - привлечения индивидуального предпринимателя Свинцовой Т.В. к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы ЕНВД и УСН в сумме 326075,40 руб., в том числе: в размере 7567,20 руб. за неполную уплату сумм ЕНВД за 1, 2, 3, 4 кварталы 2007 г., 1, 2. 3, 4 кварталы 2008 г.; в размере 318508,20 руб., за неполную уплату сумм единого налога за 2007 и 2008 г.г. (пункты 2.1 - 2.10); - доначисленного единого налога за период 2007-2008 г.г. в общей сумме 1592541 руб., а именно: за 2007 г. - 1139763 руб., за 2008 г. - 452778 руб. (пункты 4.11, 4.12); - начисленных пени в сумме 511213,63 руб. за несвоевременную уплату единого налога (пун кт 3.2). В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС России по г. Томску обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части признания решения налогового органа недействительным и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, по следующим основаниям.
- несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права: Свинцова Т.В. для торговли мебелью арендовала помещения для организации выставок мебели, оплату за аренду помещений осуществляла встречной поставкой мебели, приобретенная мебель оплачена поставщикам выдачей собственного простого векселя с одновременной передачей по индоссаменту третьему лицу; оплата векселей, выданных ООО "Томисс" в 2007, 2008 годах не осуществлялась, оплата по ним производилась в 2009, 2010 годах ООО "Фирма Композит", которой данные векселя были переданы по индоссаменту, что подтверждается платежными поручениями; оплата векселей, выданных ИП Инкину А.В. и ИП Резников у А.А. до настоящего времени не произведена, векселя являются долговыми обязательствами, подтверждающими, что векселедатель признает за собой долг и обязуется его погасить; сумма по простым векселям в размере 10099243,91 руб. не подлежит включению в расходы для целей исчисления единого налога за 2007, 2008 годы.
Более подробно доводы ИФНС России по г. Томску изложены в письменном виде в апелляционной жалобе.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители апеллянта доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
Представитель Управления считает апелляционную жалобу обоснованной.
Представитель индивидуального предпринимателя высказал возражения против доводов апелляционной жалобы, согласившись с выводами суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Томской области от 18.10.2010 г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания решения государственного органа, должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления вышеназванной деятельности.
По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.
Материалами дела установлено, что на основании решения заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску от 14.10.2009 N 20/139В проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Свинцовой Т.В. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, правильности исчисления и своевременности удержания, перечисления в бюджет налоговым агентом налога на доходы физических лиц за период с 01.09.2006 по 14.10.2009, по результатам которой 12.02.2010 составлен акт выездной налоговой проверки N 20/7В с указанием на выявленные нарушения налогового законодательства.
30.03.2010 заместителем начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика от 11.03.2010 принято решение N 20/24В о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым индивидуальный предприниматель Свинцова Т.В. привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в общей сумме 333642,60 руб., в том числе: - за неполную уплату ЕНВД за 1 квартал 2007 г. в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в размере 907,40 руб.; - за неполную уплату ЕНВД за 2 квартал 2007 г. в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в размере 1412,40 руб.; - за неполную уплату ЕНВД за 3 квартал 2007 г. в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в размере 1163,20 руб.; - за неполную уплату ЕНВД за 4 квартал 2007 г. в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в размере 1411,40 руб.; - за неполную уплату ЕНВД за 1 квартал 2008 г. в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в размере 2873,60 руб.; - за неполную уплату ЕНВД за 2 квартал 2008 г. в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в размере 2512,60 руб.; - за неполную уплату ЕНВД за 3 квартал 2008 г. в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в размере 2722,20 руб.; - за неполную уплату ЕНВД за 4 квартал 2008 г. в 5 результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 320% от неуплаченной суммы налога в размере 2131,60 руб.; - за неполную уплату единого налога за 2007 г. в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в размере 227952,60 руб.; - за неполную уплату единого налога за 2008 г. в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в размере 90555,60 руб. (пункт 2 решения).
Пунктом 3 решения индивидуальному предпринимателю Свинцовой Т.В. начислены пени по состоянию на 30.03.2010 в общей сумме 557279,35 руб., в том числе: по ЕНВД в сумме 19387,97 руб.; по единому налогу в сумме 511213,63 руб.; по НДФЛ в сумме 26677,75 руб.
Кроме того, данным решением Свинцовой Т.В. предложено уплатить, в том числе: - недоимку в общей сумме 1674751 руб., в том числе: по ЕНВД за 1 квартал 2006 г. в размере 2575 руб.; по ЕНВД за 1 квартал 2007 г. в размере 4537 руб.; по ЕНВД за 2 квартал 2007 г. в размере 7062 руб.; по ЕНВД за 3 квартал 2007 г. в размере 5816 руб.; по ЕНВД за 4 квартал 2007 г. в размере 7057 руб.; по ЕНВД за 1 квартал 2008 г. в размере 14368 руб.; по ЕНВД за 2 квартал 2008 г. в размере 12563 руб.; по ЕНВД за 3 квартал 2008 г. в размере 13611 руб.; по ЕНВД за 4 квартал 2008 г. в размере 10658 руб.; по единому налогу за 2006 г. в размере 3963 руб.; по единому налогу за 2007 г. в размере 1139763 руб.; по единому налогу за 2008 г. в размере 452778 руб. (пун кт 4 решения); - штрафы, указанные в пункте 2 решения; - пени, указанные в пункте 3 решения.
Налоговый орган пришел к выводу, что индивидуальный предприниматель Свинцова Т.В., в нарушение подпункта статьи 346.15, пункта 1 статьи 346.17 НК РФ в налоговых декларация по единому налогу за 2007 г. и 2008 г. не отразила доход, полученный от сдачи недвижимого имущества в субаренду и от осуществления оптовой торговли, в сумме 7604524 руб. за 2007 г. и в сумме 8232853 руб., и не включила в состав расходов фактически произведенные и документально подтвержденные расходы, непосредственно связанные с извлечением доходов в сумме 6106 руб. за 2007 г. и 1242770 руб. за 2008 г.
Не согласившись с решением Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску от 30.03.2010 N 20/24В, индивидуальный предприниматель Свинцова Т.В. обратилась в Управление Федеральной налоговой службы по Томской области с апелляционной жалобой на данное решение.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Томской области от 10.06.2010 N 197 жалоба Свинцовой Т.В. оставлена без удовлетворения, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску от 30.03.2010 N 20/24В оставлено без изменения и утверждено.
Считая выводы инспекции, изложенные в решении, не соответствующими закону и не подтвержденными доказательствами, предприниматель обратился в суд с требованием о признании решения недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждена обоснованность расходов, понесенных предпринимателем Свинцовой Т.В. при оплате арендных платежей путем поставки арендодателю мебели и данный факт не оспаривается налоговым органом, пришел к выводу, что при вынесении оспариваемого решения налоговый орган при проверке налоговых деклараций по УСН по исчислению налоговой базы по единому налогу за 2007, 2008 годы должен был учесть данные операции и расходной части.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционного суда оснований не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.
Согласно пунктом 1 статьи 346.14 НК РФ объектом обложения единым налогом по УСН признаются, в том числе доходы, уменьшенные на величину расходов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении и объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.
Доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) в натуральной формах.
В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 Кодекса (статья 249 Кодекса).
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы в виде арендных (в том числе лизинговых) платежей за арендуемое (в том числе принятое в лизинг) имущество.
Порядок признания доходов и расходов в целях главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" установлен в статье 346.17 Кодекса.
В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 346.17 НК РФ расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты.
В целях настоящей главы оплатой товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав признается прекращение обязательства налогоплательщика - приобретателя товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг) и (или) передачей имущественных прав.
Согласно пункту 2 статьи 346.16 НК РФ расходы, которые учитываются при определении объекта налогообложения, принимаются при условии их соответствия критериям, определенным в пункте 1 статьи 252 настоящего НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по единому налогу, должны быть реально понесенными и документально подтвержденными.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Свинцова Т.В. в период с 01.01.2006 по 31.12.2008 в соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 НК РФ являлась налогоплательщиком по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Объектом налогообложения ею были выбраны доходы, уменьшенные на величину расходов.
Индивидуальный предприниматель Свинцова Т.В. осуществляет деятельность, в том числе, по розничной торговли бытовой мебели, оптовой торговли мебели и предоставлению посреднических услуг при аренде недвижимого имущества (сдача имущества в субаренду).
30.12.2006 и от 01.01.2008 между индивидуальным предпринимателем Свинцовой Т.В. и ООО "Гате" заключены договоры аренды торговых площадей, расположенных по адресу: г. Томск, ул. Иркутский тракт, 118, площадью 739,7 кв. м. 29.12.2006 и 31.12.2007 между индивидуальным предпринимателем Свинцовой Т.В. и ООО "Фирма "Композит" заключены договоры аренды торговых площадей, расположенных по адресу: г. Томск, ул. Говорова, 11, площадью 1005,5 кв. м.
Из пояснений ответчика следует, что Свинцова Т.В. сдавала часть арендуемых помещений в субаренду, а другую часть использовала как выставочные залы для целей розничной торговли, что подтверждается пояснениями Свинцовой Т.В. (протокол допроса от 04.12.2009 N 20/170).
В рамках осуществления своей деятельности Свнцовой Т.В. у ООО "Томисс ", ИП Инкина, ИП Резников, ОАО "Шатура" приобретена мебель на сумму 7310936 руб. в 2007 г., на сумму 6710368 руб. в 2008 г. В рамках исполнения своих обязательств по вышеуказанным договорам аренды торговых помещений с ООО "Гате" и ООО "Фирма "Композит" Свинцовой Т.В за период 2007 - 2008 г.г. произведены расчеты с арендодателями путем встречной поставки мебели (бартером).
Указанные обстоятельства подтверждаются: договором аренды от 30.12.2006 года, актом приема-передачи помещений от 30.12.2006 года, протоколом согласования цены от 30.12.2006 года, договором аренды от 01.01.2008 года, актом приема-передачи помещений от 01.01.2008 года, протоколом согласования цены от 01.01.2008 года, договором аренды от 29.12.2006 года, актом приема-передачи помещений от 29.12.2006 года, протоколом согласования цены от 29.12.2006 года, договором аренды от 31.12.2008 года, актом приема-передачи помещений от 31.12.2007 года, протоколом согласования цены от 31.12.2007 года, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2007 года, между ИП Свинцовой Т.В. и ООО "Гате", актом проведения взаимозачета от 30.03.2007 года, актом проведения взаимозачета от 29.06.2007 года, актом проведения взаимозачета от 28.09.2007 года, актом проведения взаимозачета от 28.12.2007 года, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008 года между ИП Свинцовой Т.В. и ООО "Гате", актами проведения взаимозачетов от 28.03.2008 года, от 30.06.2008 года, 30.09.2008 года, от 31.12.2008 года; актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2007 года между ИП Свинцовой Т.В. и ООО "Фирма Композит", актами проведения взаимозачета от 30.03.2007 года, от 29.06.2007 года, от 28.09.2007 года, от 28.12.2007 года, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008 года между ИП Свинцовой Т.В. и ООО "Фирма Композит", актами проведения взаимозачета от 28.03.2008 года, от 30.06.2008 года, от 30.09.2008 года, от 31.12.2008 года и не отрицаются ответчиком.
По мнению налогового органа, в ходе проведения проверки налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2007, 2008 годы, ИП Свинцовой Т.В. представлены налоговые декларации по УСН за соответствующие периоды, где отражено, что за 2007 год доходы составили 533081 руб., расходы - 423727 руб., налоговая база - 109354 руб., налог - 16403 руб., за 2008 год - доход отражен в сумме 3116282 руб., расход - 2292025 руб., налоговая база - 824257 руб., налог в сумме 123639 руб.
В ходе проверки установлено, что налогоплательщиком в налоговых декларациях не отражен доход от сдачи недвижимого имущества в субаренду и от осуществления оптовой торговли в сумме 760454 руб. за 2007 год и 8232853 руб. за 2008 год, данное обстоятельство и нашло отражение в решении налогового органа.
Относительно произведенных расходов в данной части довод инспекции о том, что налоговый орган не обязан выявлять и описывать факты не отражения расходов не может быть принят во внимание.
Так, судом первой инстанции установлено, что в налоговых декларациях по УСН за 2007, 2008 годы данные суммы не нашли своего отражения, т.к. налоговые декларации содержат итоговое отражение по операциям в налоговом периоде, т.к. расчет мебелью за аренду был осуществлен в рамках одного налогового периода, данный факт не нашел своего отражения в налоговых декларациях.
Таким образом, включая данные суммы в доход, налоговый орган должен был проверить и расход по данным операциям.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы в виде арендных (в том числе лизинговых) платежей за арендуемое (в том числе принятое в лизинг) имущество.
Согласно пункту 2 статьи 346.16 НК РФ расходы, которые учитываются при определении объекта налогообложения, принимаются при условии их соответствия критериям, определенным в пункте 1 статьи 252 настоящего НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Следовательно, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей исчисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, необходимо исходить из того, что расходы подтверждаются представленными налогоплательщиком документами.
Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены.
При этом во внимание должны приниматься представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.
Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение налогового органа в части исключения арендных платежей из расходной части при определении налогооблагаемой базы по единому налогу противоречит нормам действующего законодательства, в частности ст. 346.16 НК РФ, т.к. при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы, а именно, на арендные (лизинговые) платежи за арендуемое имущество.
Учитывая, что материалами дела подтверждена обоснованность расходов, понесенных предпринимателем Свинцовой Т.В. при оплате арендных платежей путем поставки арендодателю мебели и данный факт не оспаривается налоговым органом, при вынесении оспариваемого решения налоговый орган при проверке налоговых деклараций по УСН по исчислению налоговой базы по единому налогу за 2007, 2008 годы должен был учесть данные операции и расходной части.
Таким образом, обоснованность изложенных в решении доводов в ходе рассмотрения дела в данной части не подтверждена, оснований для принятия оспариваемого решения применительно к тем обстоятельствам, которые в нем изложены, не усматривается, в связи с чем, требования заявителя в данной части правомерно удовлетворены судом первой инстанции, оспариваемое решение Инспекции от 30.03.2010 N 20/24В обоснованно признано недействительным в части: - привлечения индивидуального предпринимателя Свинцовой Татьяны Владимировны к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в размере 318508,20 руб., за неполную уплату сумм единого налога за 2007 и 2008 г.г.; - предложения уплатить недоимку по единому налогу за 2007 и 2008 г.г. в размере 159541 руб.; - начисления пени по единому налогу в сумме 511213,63 руб., при этом налоговый орган обязывается устранить нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 18.10.2010 года по делу N А67-5007/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
Л.А.КОЛУПАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)