Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2009.
Постановление в полном объеме изготовлено 23.09.2009.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Москвичевой Т.В.,
судей Кирилловой М.Н., Белышковой М.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.07.2009 по делу N А43-15187/2009, принятое судьей Верховодовым Е.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сергачский элеватор" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Нижегородской области от 10.04.2009 N 498 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
В судебном заседании приняли участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Нижегородской области - Батялова М.В. по доверенности от 15.09.2009.
От общества с ограниченной ответственностью "Сергачский элеватор" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое уведомление N 05370).
Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Нижегородской области (далее по тексту - Инспекция) провела камеральную проверку представленной 28.11.2008 открытым акционерным обществом "Сергачский элеватор" (далее по тексту - Общество) уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2007 года.
Начальник Инспекции, рассмотрев акт камеральной проверки от 27.02.2009 N 251, возражения Общества от 11.03.2009, 10.04.2009, вынес решение о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 1 316 833 рублей. Данным решением Обществу также доначислен налог на прибыль в сумме 6 584 166 рублей и пени в сумме 356 541 рубля 50 копеек.
Не согласившись с решением Инспекции от 10.04.2009 N 498, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.
Решением от 22.07.2009 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на необоснованное применение Обществом ставки 0% по налогу на прибыль в 2007 году, поскольку доходы Общества от сельскохозяйственной деятельности к совокупному показателю дохода от реализации товаров (работ, услуг) за 2007 год составили 51,1%.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
Статьей 2.1 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ (в редакции, действующей в спорном периоде) налоговая ставка по налогу на прибыль организаций для сельскохозяйственных товаропроизводителей, не перешедших на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, в 2004 - 2007 годах установлена в размере 0 процентов.
Указанная норма, устанавливая налоговые льготы по налогу на прибыль организаций для сельскохозяйственных производителей, не раскрывает содержание понятия "сельскохозяйственный товаропроизводитель". Другие федеральные законы, хотя и раскрывают содержание данного понятия, придают ему различный смысл.
Так, пунктом 2 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в целях настоящей главы сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов, а также сельскохозяйственные потребительские кооперативы (перерабатывающие, сбытовые (торговые), снабженческие, садоводческие, огороднические, животноводческие), признаваемые таковыми в соответствии с Федеральным законом "О сельскохозяйственной кооперации", у которых доля доходов от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства членов данных кооперативов, а также от выполненных работ (услуг) для членов данных кооперативов составляет в общем объеме доходов не менее 70 процентов.
Статья 1 Федерального закона от 8 декабря 1995 года "О сельскохозяйственной кооперации" под сельскохозяйственным товаропроизводителем понимает физическое или юридическое лицо, осуществляющее производство сельскохозяйственной продукции, которая составляет в стоимостном выражении более 50 процентов общего объема производимой продукции.
Статья 2 Федерального закона от 9 июля 2002 года "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" дает аналогичное определение сельскохозяйственных товаропроизводителей, как организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, доля выручки которых от реализации произведенной, произведенной и переработанной ими сельскохозяйственной продукции в общей выручке от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг) за предшествующий год составила не менее 50 процентов.
В силу статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года "О развитии сельского хозяйства" в целях настоящего Федерального закона сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в общем доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей доля от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов в течение календарного года.
Согласно представленной Обществом декларации доход от деятельности, связанной с реализацией произведенной и переработанной Обществом собственной сельскохозяйственной продукции в 2007 году (с учетом внереализационных доходов), составил 51,1% от общего дохода от реализации товаров (работ, услуг).
Данный факт Обществом не оспаривался.
Удовлетворяя требования Общества, Арбитражный суд Нижегородской области исходил из положений пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которым все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
При этом суд первой инстанции исходил из того, что вышеуказанные Федеральные законы N 193-ФЗ от 08.12.1995, N 83-ФЗ от 09.07.2002 и N 264-ФЗ от 29.12.2006, равные по юридической силе, дают различные определения сельскохозяйственного производителя.
Между тем, согласно пункту 1 статьи 11 Налогового кодекса РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
Налоговый кодекс РФ раскрывает понятие "сельскохозяйственный производитель" в пункте 2 статьи 346.2, следовательно, необходимость обращения к нормам других отраслей законодательства отсутствует.
Более того, системное толкование положений статьи 2.1 Федерального закона N 110-ФЗ от 06.08.2001 и главы 26.1 Налогового кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что льгота по налогу на прибыль, установленная данной нормой, распространяется только на лиц, имеющих право перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога, но не воспользовавшихся эти правом.
Поскольку доходы Общества от сельскохозяйственной деятельности к совокупному показателю дохода от реализации товаров (работ, услуг) за 2007 год составили менее 70%, Общество не имело права перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога, следовательно, не имело права воспользоваться вышеуказанной льготой.
При таких обстоятельствах налоговый орган правомерно доначислил Обществу налог на прибыль, в связи с чем решение Арбитражного суда Нижегородской области подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.07.2009 по делу N А43-15187/2009 отменить.
Обществу с ограниченной ответственностью "Сергачский элеватор" в удовлетворении требования о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Нижегородской области от 10.04.2009 N 498 отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сергачский элеватор" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.09.2009 ПО ДЕЛУ N А43-15187/2009
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2009 г. по делу N А43-15187/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2009.
Постановление в полном объеме изготовлено 23.09.2009.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Москвичевой Т.В.,
судей Кирилловой М.Н., Белышковой М.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.07.2009 по делу N А43-15187/2009, принятое судьей Верховодовым Е.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сергачский элеватор" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Нижегородской области от 10.04.2009 N 498 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
В судебном заседании приняли участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Нижегородской области - Батялова М.В. по доверенности от 15.09.2009.
От общества с ограниченной ответственностью "Сергачский элеватор" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое уведомление N 05370).
Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Нижегородской области (далее по тексту - Инспекция) провела камеральную проверку представленной 28.11.2008 открытым акционерным обществом "Сергачский элеватор" (далее по тексту - Общество) уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2007 года.
Начальник Инспекции, рассмотрев акт камеральной проверки от 27.02.2009 N 251, возражения Общества от 11.03.2009, 10.04.2009, вынес решение о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 1 316 833 рублей. Данным решением Обществу также доначислен налог на прибыль в сумме 6 584 166 рублей и пени в сумме 356 541 рубля 50 копеек.
Не согласившись с решением Инспекции от 10.04.2009 N 498, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.
Решением от 22.07.2009 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на необоснованное применение Обществом ставки 0% по налогу на прибыль в 2007 году, поскольку доходы Общества от сельскохозяйственной деятельности к совокупному показателю дохода от реализации товаров (работ, услуг) за 2007 год составили 51,1%.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
Статьей 2.1 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ (в редакции, действующей в спорном периоде) налоговая ставка по налогу на прибыль организаций для сельскохозяйственных товаропроизводителей, не перешедших на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, в 2004 - 2007 годах установлена в размере 0 процентов.
Указанная норма, устанавливая налоговые льготы по налогу на прибыль организаций для сельскохозяйственных производителей, не раскрывает содержание понятия "сельскохозяйственный товаропроизводитель". Другие федеральные законы, хотя и раскрывают содержание данного понятия, придают ему различный смысл.
Так, пунктом 2 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в целях настоящей главы сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов, а также сельскохозяйственные потребительские кооперативы (перерабатывающие, сбытовые (торговые), снабженческие, садоводческие, огороднические, животноводческие), признаваемые таковыми в соответствии с Федеральным законом "О сельскохозяйственной кооперации", у которых доля доходов от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства членов данных кооперативов, а также от выполненных работ (услуг) для членов данных кооперативов составляет в общем объеме доходов не менее 70 процентов.
Статья 1 Федерального закона от 8 декабря 1995 года "О сельскохозяйственной кооперации" под сельскохозяйственным товаропроизводителем понимает физическое или юридическое лицо, осуществляющее производство сельскохозяйственной продукции, которая составляет в стоимостном выражении более 50 процентов общего объема производимой продукции.
Статья 2 Федерального закона от 9 июля 2002 года "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" дает аналогичное определение сельскохозяйственных товаропроизводителей, как организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, доля выручки которых от реализации произведенной, произведенной и переработанной ими сельскохозяйственной продукции в общей выручке от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг) за предшествующий год составила не менее 50 процентов.
В силу статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года "О развитии сельского хозяйства" в целях настоящего Федерального закона сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в общем доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей доля от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов в течение календарного года.
Согласно представленной Обществом декларации доход от деятельности, связанной с реализацией произведенной и переработанной Обществом собственной сельскохозяйственной продукции в 2007 году (с учетом внереализационных доходов), составил 51,1% от общего дохода от реализации товаров (работ, услуг).
Данный факт Обществом не оспаривался.
Удовлетворяя требования Общества, Арбитражный суд Нижегородской области исходил из положений пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которым все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
При этом суд первой инстанции исходил из того, что вышеуказанные Федеральные законы N 193-ФЗ от 08.12.1995, N 83-ФЗ от 09.07.2002 и N 264-ФЗ от 29.12.2006, равные по юридической силе, дают различные определения сельскохозяйственного производителя.
Между тем, согласно пункту 1 статьи 11 Налогового кодекса РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
Налоговый кодекс РФ раскрывает понятие "сельскохозяйственный производитель" в пункте 2 статьи 346.2, следовательно, необходимость обращения к нормам других отраслей законодательства отсутствует.
Более того, системное толкование положений статьи 2.1 Федерального закона N 110-ФЗ от 06.08.2001 и главы 26.1 Налогового кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что льгота по налогу на прибыль, установленная данной нормой, распространяется только на лиц, имеющих право перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога, но не воспользовавшихся эти правом.
Поскольку доходы Общества от сельскохозяйственной деятельности к совокупному показателю дохода от реализации товаров (работ, услуг) за 2007 год составили менее 70%, Общество не имело права перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога, следовательно, не имело права воспользоваться вышеуказанной льготой.
При таких обстоятельствах налоговый орган правомерно доначислил Обществу налог на прибыль, в связи с чем решение Арбитражного суда Нижегородской области подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.07.2009 по делу N А43-15187/2009 отменить.
Обществу с ограниченной ответственностью "Сергачский элеватор" в удовлетворении требования о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Нижегородской области от 10.04.2009 N 498 отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сергачский элеватор" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.МОСКВИЧЕВА
Судьи
М.Н.КИРИЛЛОВА
М.Б.БЕЛЫШКОВА
Т.В.МОСКВИЧЕВА
Судьи
М.Н.КИРИЛЛОВА
М.Б.БЕЛЫШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)