Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 28 июля 2005 г. Дело N А19-25074/04-20
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Белоножко Т.В.,
судей: Буяновера П.И., Архипенко А.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Белоножко Т.В.,
при участии в заседании:
от истца: Пахомовой Е.В. (доверенность N 03-18/394 от 17.01.2005), Куроптевой Е.А. (доверенность N 03-18/7519 от 19.05.2005),
от ответчика: директора Карташова Р.П.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ИФНС РФ по г. Ангарску Иркутской области и Ангарской общественной организации инвалидов "Аквамарин" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.01.2005 по делу N А19-25074/04-20, принятое Гурьяновым О.П. по заявлению ИМНС РФ по г. Ангарску Иркутской области к Ангарской общественной организации инвалидов "Аквамарин" о взыскании 68667 руб. 65 коп.,
ИМНС РФ по г. Ангарску Иркутской области заявлено требование о взыскании с Ангарской общественной организации инвалидов "Аквамарин" 68667 руб. 65 коп., составляющих сумму налоговых санкций за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.01.2005 заявленные требования удовлетворены частично.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС РФ по г. Ангарску Иркутской области и Ангарская общественная организация инвалидов "Аквамарин" обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить как принятое по неполно выясненным обстоятельствам дела и с нарушением норм материального права.
В судебном заседании стороны доводы, изложенные в апелляционных жалобах, поддержали.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Ангарской общественной организации инвалидов "Аквамарин" по вопросам соблюдения налогового законодательства (кроме единого социального налога и налога на доходы физических лиц) за период с 01.01.2001 по 31.12.2002.
В ходе выездной проверки выявлено, что в нарушение пункта 3 статьи 2, пункта 3 статьи 6 Закона Иркутской области "О налоге с продаж" от 19.10.1998 налогоплательщиком не исчислялся и не уплачивался налог с продаж за 2001, 2002 годы в размере 13938 руб. 2 коп., в том числе: за 2001 год - 6067 руб. 83 коп., за 2002 год - 7870 руб. 19 коп.
В связи с необоснованным применением льготы, предусмотренной подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ, налогоплательщиком не исчислен и не уплачен НДС за 2001, 2002 годы в общей сумме 52445 руб. 78 коп.
В нарушение пункта 3 статьи 161 НК РФ налогоплательщик неправомерно не перечислял суммы налога на добавленную стоимость, подлежащие перечислению налоговым агентом за 3, 4 кварталы 2002 года в размере 1373 руб. 33 коп., в том числе: 3 квартал - 752 руб. 83 коп., 4 квартал - 620 руб. 50 коп.
В нарушение пункта 2 статьи 5 Закона Иркутской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" N 46-оз организацией произведена неуплата ЕНВД за 1, 2, 4 кварталы 2002 года в размере 8521 руб.
В нарушение статей 247, 248, 249, 252, 253, 274 НК РФ налогоплательщиком не исчислен и не уплачен налог на прибыль за 2003 год в размере 3925 руб. в результате занижения налоговой базы на 16356 руб. 92 коп. вследствие отражения в декларации всей суммы доходов, включая розничную торговлю, по которой применяется специальный налоговый режим - уплата ЕНВД.
Кроме того, налогоплательщиком не были представлены в установленный срок налоговые декларации по налогу с продаж за март - декабрь 2001 года, январь - май 2002 года, а также налоговые декларации по ЕНВД за 1, 4 кварталы 2002 года.
По результатам выездной проверки составлен акт N 11/1-33-118 от 31.05.2004 и вынесено решение N 11/1-33-118-136-ЮВ от 23.06.2004, согласно которому налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 123 НК РФ в виде штрафа в размере 274 руб. 67 коп., в том числе: за 3 квартал 2002 года - 150 руб. 57 коп., за 4 квартал 2002 года - 124 руб. 10 коп.; по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 15766 руб. 12 коп., в том числе по НДС - 10489 руб. 16 коп., по налогу на прибыль - 785 руб. 13 коп., по налогу с продаж в размере 27878 руб. 63 коп., по ЕНВД в размере 1704 руб. 20 коп.; по пункту 2 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 52626 руб. 86 коп., в том числе по налогу с продаж - 36874 руб. 66 коп., по ЕНВД - 15752 руб. 20 коп.
Требованием N 11/1-33-118-136.1 от 23.06.2004 Ангарской общественной организации инвалидов "Аквамарин" было предложено уплатить налоговые санкции в десятидневный срок с момента его получения.
В связи с неисполнением налогоплательщиком указанного решения в добровольном порядке налоговая инспекция обратилась на основании ст. 104 Налогового кодекса РФ в Арбитражный суд Иркутской области.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом доказан факт неуплаты налога с продаж за 2001 - 2002 гг., в связи с чем налогоплательщик правомерно был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 1926 руб. 26 коп., а также факт непредставления налоговых деклараций по налогу с продаж более 180 дней, ответственность за что предусмотрена п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 33334 руб. 13 коп.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении требования инспекции в части привлечения налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 10489 руб. 16 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость за 2001 - 2002 гг. и в виде штрафа в сумме 785 руб. 13 коп. за неуплату налога на прибыль за 2002 г., арбитражный суд руководствовался подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (в том числе передача, выполнение, оказание для собственных нужд) товаров (за исключением подакцизных, минерального сырья и полезных ископаемых, а также других товаров по перечню, утвержденному Правительством Российской Федерации по представлению общероссийских общественных организаций инвалидов), работ, услуг (за исключением брокерских и иных посреднических услуг), производимых и реализуемых общественными организациями инвалидов (в том числе созданными как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее 80 процентов.
При принятии решения суд со ссылкой на Федеральный закон от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" и Устав Ангарской общественной организации инвалидов "Аквамарин" исходил из того, что организацией соблюдены необходимые условия для применения льготы по налогу на добавленную стоимость, поскольку среди членов организации инвалиды составляют 100 процентов.
Арбитражный суд первой инстанции правомерно указал, что к спорным правоотношениям абзац 3 подпункта 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ применен быть не может, поскольку в отличие от абзаца второго распространяется на организации, а не на общественные организации инвалидов.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 31.07.1998 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" АООИ "Аквамарин" перешла на уплату единого налога на вмененный доход с розничной торговли свадебными платьями и сопутствующими товарами.
Как следует из материалов проверки, налогоплательщику за март 2002 года доначислен ЕНВД в размере 1921 руб., с учетом общего коэффициента дислокации 1,287, установленного Законом Иркутской области N 46-оз от 29.09.1999 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" (в редакции Закона от 29.03.2002 N 14-оз).
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона Иркутской области N 46-оз от 29.09.1999 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" доказательством уплаты ЕНВД является свидетельство, выдаваемое налогоплательщику налоговым органом не позднее чем через 3 дня со дня уплаты единого налога.
Согласно свидетельству серии АА-38 N 103317, налогоплательщиком был исчислен и уплачен единый налог на вмененный доход за март 2002 г. в сумме 1642 руб., исходя из общего коэффициента дислокации 1,1, в связи с чем арбитражный суд правомерно пришел к выводу о необоснованном доначислении налогоплательщику ЕНВД за март 2002 года в сумме 1642 руб.
Также арбитражный суд обоснованно, ссылаясь на свидетельства об уплате единого налога на вмененный доход, получаемый от осуществления розничной торговли, серий АА-38 N 103341, АА-38 N 178424, согласно которым налогоплательщиком был уплачен ЕНВД за апрель - июнь 2002 г. в сумме 1642 руб., исчисляемый исходя из общего коэффициента дислокации 1,1, пришел к выводу о неправомерном доначислении ЕНВД за март 2002 года в сумме 279 руб. (1921 - 1642), за 2 квартал 2002 года в сумме 837 руб., в том числе: за апрель 2002 года - 279 руб., май 2002 года - 279 руб., июнь 2002 года - 279 руб.
При этом судом правомерно со ссылкой на ст. 5 НК РФ отмечено, что налогоплательщиком при расчете данного налога обоснованно использовался коэффициент дислокации, равный 1,1, поскольку Закон от 29.03.2002 N 14-оз, примененный инспекцией при расчете ЕНВД, увеличивает размеры коэффициентов по сравнению с Законом N 46-оз от 29.09.1999, и в части увеличения общего коэффициента дислокации вступает в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, то есть не ранее 01.07.2002.
Апелляционной инстанцией признаются обоснованными выводы суда о неправомерности доначисления ЕНВД за 4 квартал 2002 года в сумме 5763 руб., в том числе: октябрь - 1921 руб., ноябрь - 1921 руб., декабрь - 1921 руб., со ссылкой на свидетельства об уплате единого налога на вмененный доход, получаемый от осуществления розничной торговли, серии АА-38 N 178653 об уплате ЕНВД за октябрь 2002 года в размере 1921 руб., серии АА-178976 об уплате ЕНВД за декабрь 2002 года в сумме 1921 руб.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона Иркутской области от 29.09.1999 N 46-оз "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" (в редакции Закона от 29.03.2002 N 14-оз) в случае уплаты единого налога и неизменности базовых показателей расчета суммы единого налога свидетельство считается выданным на налоговый период, за который произведена уплата единого налога, если на ранее выданном бланке свидетельства и его втором экземпляре произведена соответствующая отметка налоговым органом.
При этом, как установлено судом, на представленном свидетельстве серии АА-38 N 178653 об уплате ЕНВД за октябрь 2002 года имеется отметка об уплате ЕНВД за ноябрь 2002 года в размере 1921 руб.
Таким образом, налогоплательщиком были исполнены обязанности по уплате ЕНВД на 4 квартал 2002 года в полном объеме, следовательно, доначисление ЕНВД за указанный период в размере 5763 руб. и, соответственно, привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1152 руб. 60 коп. произведено налоговым органом незаконно.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона Иркутской области от 29.09.1999 N 46-оз "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" (в редакции Закона от 29.03.2002 N 14-оз) налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы налоговую декларацию - расчет суммы единого налога, подлежащей уплате в очередном налоговом периоде, не позднее чем за 1 месяц до начала очередного налогового периода.
В случае отсутствия у организации обособленных подразделений расчет суммы единого налога представляется по месту ее нахождения.
Согласно пункту 7 указанного Закона свидетельство об уплате единого налога выдается налогоплательщику налоговым органом по месту представления расчета суммы единого налога не позднее чем через 3 дня со дня уплаты единого налога.
Таким образом, выдаче свидетельства предшествует уплата единого налога и представление налоговой декларации, поэтому представление налоговой декларации в налоговый орган в установленные сроки и непредставление проверяющим налоговой декларации в ходе проведения выездной налоговой проверки не может быть квалифицировано по статье 119 НК РФ.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 31.07.1998 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" налоговым периодом по ЕНВД является квартал.
Судом установлено, что, согласно акту от 31.05.2004 N 11/1-33-118, в ходе проверки выявлен факт непредставления налоговых деклараций за март, октябрь, ноябрь, декабрь 2002 года, в то время как фактов непредставления налоговых деклараций за 1 и 4 квартал 2002 года в ходе проверки не установлено.
Тем самым налоговая инспекция неправомерно привлекла налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ, за непредставление налоговых деклараций по ЕНВД за март, октябрь, ноябрь, декабрь 2002 г. в виде штрафа в сумме 15752 руб. 20 коп.
В соответствии со статьей 348 НК РФ налогоплательщиками налога с продаж признаются организации и индивидуальные предприниматели.
Согласно статье 349 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации физическим лицам товаров (работ, услуг) на территории субъекта Российской Федерации. Операции по реализации товаров (работ, услуг) признаются объектом налогообложения в том случае, если такая реализация осуществляется за наличный расчет, а также с использованием расчетных или кредитных банковских карт.
Неисчисление налога с продаж в сумме 13938 руб. 2 коп., в том числе: за 2001 год - 6067 руб. 83 коп., за 2002 год - 7870 руб. 19 коп., сложилось в результате необоснованного применения льготы по уплате налога с продаж, предусмотренной ст. 350 НК РФ, согласно которой не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) операции по реализации физическим лицам услуг в сфере культуры и искусства, оказываемых учреждениями и организациями культуры и искусства (театрами, кинотеатрами, концертными организациями и коллективами, клубными учреждениями, в том числе сельскими библиотеками, цирками, лекториями, планетариями, парками культуры и отдыха, ботаническими садами, зоопарками) при проведении ими театрально-зрелищных, культурно-просветительных мероприятий, в том числе операции по реализации входных билетов и абонементов.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Однако при этом обязанность доказывания права на льготу лежит на налогоплательщике.
Судом установлено, что АООИ "Аквамарин" руководствовалась положением ст. 350 НК РФ при предоставлении услуг населению по проведению театрально-зрелищных, культурно-массовых мероприятий, относя себя к концертной организации и коллективу.
Деятельность организаций культуры регулируется Основами законодательства Российской Федерации о культуре от 09.10.1992 N 3612-1, в соответствии со статьей 47 которых деятельность некоммерческих организаций культуры по реализации предусмотренных уставом производимой продукции, работ и услуг относится к предпринимательской лишь в той части, в которой получаемый от этой деятельности доход не инвестируется непосредственно в данной организации на нужды обеспечения, развития и совершенствования основной уставной деятельности.
Платные формы культурной деятельности культурно-просветительных учреждений, театров, филармоний, народных коллективов и исполнителей не рассматриваются как предпринимательские, если доход от них полностью идет на их развитие и совершенствование.
В своей предпринимательской деятельности организация культуры приравнивается к предприятию и подпадает под действие законодательства Российской Федерации о предприятиях и предпринимательской деятельности.
Учредитель или орган, зарегистрировавший организацию культуры, вправе приостановить ее предпринимательскую деятельность, если она наносит ущерб уставной деятельности, до решения суда по этому вопросу.
Таким образом, поскольку в приведенных положениях речь идет об организациях культуры, проведение театрально-зрелищных, культурно-просветительных мероприятий которыми является их уставной деятельностью, а не об общественных организациях инвалидов, одним из видов деятельности которых является проведение культурных мероприятий, АООИ "Аквамарин" не подтвердила наличия у нее права на налоговые льготы по ст. 350 НК РФ и тем самым правомерно была привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Проверив расчет штрафа, суд обоснованно пришел к выводу, что сумма налоговых санкций в размере 1213 руб. 57 коп. исчислена налоговым органом за период июнь - декабрь 2001 года правильно, с учетом 3-летнего срока взыскания налоговых санкций, установленного пунктом 1 статьи 113 НК РФ.
Однако расчет налоговых санкций за 2002 год в размере 1574 руб. 6 коп. (7870,19 x 20%) неверен, поскольку, согласно приложению N 3 к акту выездной проверки от 31.05.2004, налогоплательщик имел переплату по налогу с продаж на июнь и декабрь 2002 г. в размере 3402 руб. 27 коп. и 7295 руб. 75 коп. соответственно, которая превышает доначисленные в последующие налоговые периоды суммы налога с продаж (за июль - 914 руб. 80 коп., август - 1462 руб. 4 коп., октябрь - 1421 руб. 89 коп., ноябрь - 504 руб. 50 коп.).
В соответствии с п. 42 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в статье деяний (действий или бездействия).
В связи с этим, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 Налогового кодекса РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.
При таких обстоятельствах оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога с продаж за июнь - ноябрь 2002 года не имелось.
Согласно пункту 1.3 решения, АООИ "Аквамарин" привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ, за непредставление налоговых деклараций по налогу с продаж в виде штрафа в размере 36874 руб. 66 коп.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете".
В соответствии с пунктом 6 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
В соответствии с пунктом 4 статьи 2, пунктом 3 статьи 6 Закона Иркутской области "О налоге с продаж" от 19.10.1998 N 44-оз налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы по месту своего учета налоговые декларации не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Арбитражным судом установлено, что налоговые декларации по налогу с продаж за период: март - декабрь 2001 года и январь - май, июль, август, октябрь и ноябрь 2002 года АООИ "Аквамарин" не представлялись.
В соответствии с п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока влечет взыскание штрафа в размере 30% суммы налога и 10% суммы налога за каждый полный и неполный месяц, начиная со 181-го дня.
При таких обстоятельствах у инспекции имелись законные основания для привлечения АООИ "Аквамарин" к налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ и исчисления налоговых санкций, в том числе за 2001 год: май - 427 руб. 1 коп., июнь - 1871 руб. 3 коп., июль - 2003 руб. 23 коп., август - 1359 руб. 59 коп., сентябрь - 3120 руб. 97 коп., октябрь - 3504 руб. 19 коп., ноябрь - 3628 руб. 54 коп., декабрь - 1851 руб. 72 коп., за 2002 год: январь - 644 руб. 75 коп., февраль - 1384 руб. 80 коп., март - 1980 руб. 76 коп., апрель - 1971 руб. 59 коп., май - 2184 руб. 43 коп., июль - 1738 руб. 12 коп., август - 2631 руб. 61 коп., октябрь - 2275 руб. 4 коп., ноябрь - 756 руб. 75 коп.
Вместе с тем начисление санкций за март в размере 932 руб. 4 коп. и апрель 2001 года в размере 2608 руб. 49 коп. произведено налоговым органом неправомерно, поскольку данные налоговые периоды находятся за пределами 3-летнего срока, установленного пунктом 1 статьи 113 НК РФ.
Таким образом, размер налоговых санкций по пункту 2 статьи 119 НК РФ составляет 33334 руб. 13 коп. (36874 руб. 66 коп. - 932 руб. 4 коп. - 2608 руб. 49 коп.).
На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 30.03.2005 по результатам рассмотрения апелляционных жалоб следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
решение от 30.03.2005 по делу N А19-25074/04-20 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 28.07.2005 ПО ДЕЛУ N А19-25074/04-20
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 28 июля 2005 г. Дело N А19-25074/04-20
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Белоножко Т.В.,
судей: Буяновера П.И., Архипенко А.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Белоножко Т.В.,
при участии в заседании:
от истца: Пахомовой Е.В. (доверенность N 03-18/394 от 17.01.2005), Куроптевой Е.А. (доверенность N 03-18/7519 от 19.05.2005),
от ответчика: директора Карташова Р.П.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ИФНС РФ по г. Ангарску Иркутской области и Ангарской общественной организации инвалидов "Аквамарин" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.01.2005 по делу N А19-25074/04-20, принятое Гурьяновым О.П. по заявлению ИМНС РФ по г. Ангарску Иркутской области к Ангарской общественной организации инвалидов "Аквамарин" о взыскании 68667 руб. 65 коп.,
УСТАНОВИЛ:
ИМНС РФ по г. Ангарску Иркутской области заявлено требование о взыскании с Ангарской общественной организации инвалидов "Аквамарин" 68667 руб. 65 коп., составляющих сумму налоговых санкций за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.01.2005 заявленные требования удовлетворены частично.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС РФ по г. Ангарску Иркутской области и Ангарская общественная организация инвалидов "Аквамарин" обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить как принятое по неполно выясненным обстоятельствам дела и с нарушением норм материального права.
В судебном заседании стороны доводы, изложенные в апелляционных жалобах, поддержали.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Ангарской общественной организации инвалидов "Аквамарин" по вопросам соблюдения налогового законодательства (кроме единого социального налога и налога на доходы физических лиц) за период с 01.01.2001 по 31.12.2002.
В ходе выездной проверки выявлено, что в нарушение пункта 3 статьи 2, пункта 3 статьи 6 Закона Иркутской области "О налоге с продаж" от 19.10.1998 налогоплательщиком не исчислялся и не уплачивался налог с продаж за 2001, 2002 годы в размере 13938 руб. 2 коп., в том числе: за 2001 год - 6067 руб. 83 коп., за 2002 год - 7870 руб. 19 коп.
В связи с необоснованным применением льготы, предусмотренной подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ, налогоплательщиком не исчислен и не уплачен НДС за 2001, 2002 годы в общей сумме 52445 руб. 78 коп.
В нарушение пункта 3 статьи 161 НК РФ налогоплательщик неправомерно не перечислял суммы налога на добавленную стоимость, подлежащие перечислению налоговым агентом за 3, 4 кварталы 2002 года в размере 1373 руб. 33 коп., в том числе: 3 квартал - 752 руб. 83 коп., 4 квартал - 620 руб. 50 коп.
В нарушение пункта 2 статьи 5 Закона Иркутской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" N 46-оз организацией произведена неуплата ЕНВД за 1, 2, 4 кварталы 2002 года в размере 8521 руб.
В нарушение статей 247, 248, 249, 252, 253, 274 НК РФ налогоплательщиком не исчислен и не уплачен налог на прибыль за 2003 год в размере 3925 руб. в результате занижения налоговой базы на 16356 руб. 92 коп. вследствие отражения в декларации всей суммы доходов, включая розничную торговлю, по которой применяется специальный налоговый режим - уплата ЕНВД.
Кроме того, налогоплательщиком не были представлены в установленный срок налоговые декларации по налогу с продаж за март - декабрь 2001 года, январь - май 2002 года, а также налоговые декларации по ЕНВД за 1, 4 кварталы 2002 года.
По результатам выездной проверки составлен акт N 11/1-33-118 от 31.05.2004 и вынесено решение N 11/1-33-118-136-ЮВ от 23.06.2004, согласно которому налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 123 НК РФ в виде штрафа в размере 274 руб. 67 коп., в том числе: за 3 квартал 2002 года - 150 руб. 57 коп., за 4 квартал 2002 года - 124 руб. 10 коп.; по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 15766 руб. 12 коп., в том числе по НДС - 10489 руб. 16 коп., по налогу на прибыль - 785 руб. 13 коп., по налогу с продаж в размере 27878 руб. 63 коп., по ЕНВД в размере 1704 руб. 20 коп.; по пункту 2 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 52626 руб. 86 коп., в том числе по налогу с продаж - 36874 руб. 66 коп., по ЕНВД - 15752 руб. 20 коп.
Требованием N 11/1-33-118-136.1 от 23.06.2004 Ангарской общественной организации инвалидов "Аквамарин" было предложено уплатить налоговые санкции в десятидневный срок с момента его получения.
В связи с неисполнением налогоплательщиком указанного решения в добровольном порядке налоговая инспекция обратилась на основании ст. 104 Налогового кодекса РФ в Арбитражный суд Иркутской области.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом доказан факт неуплаты налога с продаж за 2001 - 2002 гг., в связи с чем налогоплательщик правомерно был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 1926 руб. 26 коп., а также факт непредставления налоговых деклараций по налогу с продаж более 180 дней, ответственность за что предусмотрена п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 33334 руб. 13 коп.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении требования инспекции в части привлечения налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 10489 руб. 16 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость за 2001 - 2002 гг. и в виде штрафа в сумме 785 руб. 13 коп. за неуплату налога на прибыль за 2002 г., арбитражный суд руководствовался подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (в том числе передача, выполнение, оказание для собственных нужд) товаров (за исключением подакцизных, минерального сырья и полезных ископаемых, а также других товаров по перечню, утвержденному Правительством Российской Федерации по представлению общероссийских общественных организаций инвалидов), работ, услуг (за исключением брокерских и иных посреднических услуг), производимых и реализуемых общественными организациями инвалидов (в том числе созданными как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее 80 процентов.
При принятии решения суд со ссылкой на Федеральный закон от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" и Устав Ангарской общественной организации инвалидов "Аквамарин" исходил из того, что организацией соблюдены необходимые условия для применения льготы по налогу на добавленную стоимость, поскольку среди членов организации инвалиды составляют 100 процентов.
Арбитражный суд первой инстанции правомерно указал, что к спорным правоотношениям абзац 3 подпункта 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ применен быть не может, поскольку в отличие от абзаца второго распространяется на организации, а не на общественные организации инвалидов.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 31.07.1998 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" АООИ "Аквамарин" перешла на уплату единого налога на вмененный доход с розничной торговли свадебными платьями и сопутствующими товарами.
Как следует из материалов проверки, налогоплательщику за март 2002 года доначислен ЕНВД в размере 1921 руб., с учетом общего коэффициента дислокации 1,287, установленного Законом Иркутской области N 46-оз от 29.09.1999 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" (в редакции Закона от 29.03.2002 N 14-оз).
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона Иркутской области N 46-оз от 29.09.1999 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" доказательством уплаты ЕНВД является свидетельство, выдаваемое налогоплательщику налоговым органом не позднее чем через 3 дня со дня уплаты единого налога.
Согласно свидетельству серии АА-38 N 103317, налогоплательщиком был исчислен и уплачен единый налог на вмененный доход за март 2002 г. в сумме 1642 руб., исходя из общего коэффициента дислокации 1,1, в связи с чем арбитражный суд правомерно пришел к выводу о необоснованном доначислении налогоплательщику ЕНВД за март 2002 года в сумме 1642 руб.
Также арбитражный суд обоснованно, ссылаясь на свидетельства об уплате единого налога на вмененный доход, получаемый от осуществления розничной торговли, серий АА-38 N 103341, АА-38 N 178424, согласно которым налогоплательщиком был уплачен ЕНВД за апрель - июнь 2002 г. в сумме 1642 руб., исчисляемый исходя из общего коэффициента дислокации 1,1, пришел к выводу о неправомерном доначислении ЕНВД за март 2002 года в сумме 279 руб. (1921 - 1642), за 2 квартал 2002 года в сумме 837 руб., в том числе: за апрель 2002 года - 279 руб., май 2002 года - 279 руб., июнь 2002 года - 279 руб.
При этом судом правомерно со ссылкой на ст. 5 НК РФ отмечено, что налогоплательщиком при расчете данного налога обоснованно использовался коэффициент дислокации, равный 1,1, поскольку Закон от 29.03.2002 N 14-оз, примененный инспекцией при расчете ЕНВД, увеличивает размеры коэффициентов по сравнению с Законом N 46-оз от 29.09.1999, и в части увеличения общего коэффициента дислокации вступает в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, то есть не ранее 01.07.2002.
Апелляционной инстанцией признаются обоснованными выводы суда о неправомерности доначисления ЕНВД за 4 квартал 2002 года в сумме 5763 руб., в том числе: октябрь - 1921 руб., ноябрь - 1921 руб., декабрь - 1921 руб., со ссылкой на свидетельства об уплате единого налога на вмененный доход, получаемый от осуществления розничной торговли, серии АА-38 N 178653 об уплате ЕНВД за октябрь 2002 года в размере 1921 руб., серии АА-178976 об уплате ЕНВД за декабрь 2002 года в сумме 1921 руб.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона Иркутской области от 29.09.1999 N 46-оз "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" (в редакции Закона от 29.03.2002 N 14-оз) в случае уплаты единого налога и неизменности базовых показателей расчета суммы единого налога свидетельство считается выданным на налоговый период, за который произведена уплата единого налога, если на ранее выданном бланке свидетельства и его втором экземпляре произведена соответствующая отметка налоговым органом.
При этом, как установлено судом, на представленном свидетельстве серии АА-38 N 178653 об уплате ЕНВД за октябрь 2002 года имеется отметка об уплате ЕНВД за ноябрь 2002 года в размере 1921 руб.
Таким образом, налогоплательщиком были исполнены обязанности по уплате ЕНВД на 4 квартал 2002 года в полном объеме, следовательно, доначисление ЕНВД за указанный период в размере 5763 руб. и, соответственно, привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1152 руб. 60 коп. произведено налоговым органом незаконно.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона Иркутской области от 29.09.1999 N 46-оз "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" (в редакции Закона от 29.03.2002 N 14-оз) налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы налоговую декларацию - расчет суммы единого налога, подлежащей уплате в очередном налоговом периоде, не позднее чем за 1 месяц до начала очередного налогового периода.
В случае отсутствия у организации обособленных подразделений расчет суммы единого налога представляется по месту ее нахождения.
Согласно пункту 7 указанного Закона свидетельство об уплате единого налога выдается налогоплательщику налоговым органом по месту представления расчета суммы единого налога не позднее чем через 3 дня со дня уплаты единого налога.
Таким образом, выдаче свидетельства предшествует уплата единого налога и представление налоговой декларации, поэтому представление налоговой декларации в налоговый орган в установленные сроки и непредставление проверяющим налоговой декларации в ходе проведения выездной налоговой проверки не может быть квалифицировано по статье 119 НК РФ.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 31.07.1998 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" налоговым периодом по ЕНВД является квартал.
Судом установлено, что, согласно акту от 31.05.2004 N 11/1-33-118, в ходе проверки выявлен факт непредставления налоговых деклараций за март, октябрь, ноябрь, декабрь 2002 года, в то время как фактов непредставления налоговых деклараций за 1 и 4 квартал 2002 года в ходе проверки не установлено.
Тем самым налоговая инспекция неправомерно привлекла налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ, за непредставление налоговых деклараций по ЕНВД за март, октябрь, ноябрь, декабрь 2002 г. в виде штрафа в сумме 15752 руб. 20 коп.
В соответствии со статьей 348 НК РФ налогоплательщиками налога с продаж признаются организации и индивидуальные предприниматели.
Согласно статье 349 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации физическим лицам товаров (работ, услуг) на территории субъекта Российской Федерации. Операции по реализации товаров (работ, услуг) признаются объектом налогообложения в том случае, если такая реализация осуществляется за наличный расчет, а также с использованием расчетных или кредитных банковских карт.
Неисчисление налога с продаж в сумме 13938 руб. 2 коп., в том числе: за 2001 год - 6067 руб. 83 коп., за 2002 год - 7870 руб. 19 коп., сложилось в результате необоснованного применения льготы по уплате налога с продаж, предусмотренной ст. 350 НК РФ, согласно которой не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) операции по реализации физическим лицам услуг в сфере культуры и искусства, оказываемых учреждениями и организациями культуры и искусства (театрами, кинотеатрами, концертными организациями и коллективами, клубными учреждениями, в том числе сельскими библиотеками, цирками, лекториями, планетариями, парками культуры и отдыха, ботаническими садами, зоопарками) при проведении ими театрально-зрелищных, культурно-просветительных мероприятий, в том числе операции по реализации входных билетов и абонементов.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Однако при этом обязанность доказывания права на льготу лежит на налогоплательщике.
Судом установлено, что АООИ "Аквамарин" руководствовалась положением ст. 350 НК РФ при предоставлении услуг населению по проведению театрально-зрелищных, культурно-массовых мероприятий, относя себя к концертной организации и коллективу.
Деятельность организаций культуры регулируется Основами законодательства Российской Федерации о культуре от 09.10.1992 N 3612-1, в соответствии со статьей 47 которых деятельность некоммерческих организаций культуры по реализации предусмотренных уставом производимой продукции, работ и услуг относится к предпринимательской лишь в той части, в которой получаемый от этой деятельности доход не инвестируется непосредственно в данной организации на нужды обеспечения, развития и совершенствования основной уставной деятельности.
Платные формы культурной деятельности культурно-просветительных учреждений, театров, филармоний, народных коллективов и исполнителей не рассматриваются как предпринимательские, если доход от них полностью идет на их развитие и совершенствование.
В своей предпринимательской деятельности организация культуры приравнивается к предприятию и подпадает под действие законодательства Российской Федерации о предприятиях и предпринимательской деятельности.
Учредитель или орган, зарегистрировавший организацию культуры, вправе приостановить ее предпринимательскую деятельность, если она наносит ущерб уставной деятельности, до решения суда по этому вопросу.
Таким образом, поскольку в приведенных положениях речь идет об организациях культуры, проведение театрально-зрелищных, культурно-просветительных мероприятий которыми является их уставной деятельностью, а не об общественных организациях инвалидов, одним из видов деятельности которых является проведение культурных мероприятий, АООИ "Аквамарин" не подтвердила наличия у нее права на налоговые льготы по ст. 350 НК РФ и тем самым правомерно была привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Проверив расчет штрафа, суд обоснованно пришел к выводу, что сумма налоговых санкций в размере 1213 руб. 57 коп. исчислена налоговым органом за период июнь - декабрь 2001 года правильно, с учетом 3-летнего срока взыскания налоговых санкций, установленного пунктом 1 статьи 113 НК РФ.
Однако расчет налоговых санкций за 2002 год в размере 1574 руб. 6 коп. (7870,19 x 20%) неверен, поскольку, согласно приложению N 3 к акту выездной проверки от 31.05.2004, налогоплательщик имел переплату по налогу с продаж на июнь и декабрь 2002 г. в размере 3402 руб. 27 коп. и 7295 руб. 75 коп. соответственно, которая превышает доначисленные в последующие налоговые периоды суммы налога с продаж (за июль - 914 руб. 80 коп., август - 1462 руб. 4 коп., октябрь - 1421 руб. 89 коп., ноябрь - 504 руб. 50 коп.).
В соответствии с п. 42 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в статье деяний (действий или бездействия).
В связи с этим, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 Налогового кодекса РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.
При таких обстоятельствах оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога с продаж за июнь - ноябрь 2002 года не имелось.
Согласно пункту 1.3 решения, АООИ "Аквамарин" привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ, за непредставление налоговых деклараций по налогу с продаж в виде штрафа в размере 36874 руб. 66 коп.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете".
В соответствии с пунктом 6 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
В соответствии с пунктом 4 статьи 2, пунктом 3 статьи 6 Закона Иркутской области "О налоге с продаж" от 19.10.1998 N 44-оз налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы по месту своего учета налоговые декларации не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Арбитражным судом установлено, что налоговые декларации по налогу с продаж за период: март - декабрь 2001 года и январь - май, июль, август, октябрь и ноябрь 2002 года АООИ "Аквамарин" не представлялись.
В соответствии с п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока влечет взыскание штрафа в размере 30% суммы налога и 10% суммы налога за каждый полный и неполный месяц, начиная со 181-го дня.
При таких обстоятельствах у инспекции имелись законные основания для привлечения АООИ "Аквамарин" к налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ и исчисления налоговых санкций, в том числе за 2001 год: май - 427 руб. 1 коп., июнь - 1871 руб. 3 коп., июль - 2003 руб. 23 коп., август - 1359 руб. 59 коп., сентябрь - 3120 руб. 97 коп., октябрь - 3504 руб. 19 коп., ноябрь - 3628 руб. 54 коп., декабрь - 1851 руб. 72 коп., за 2002 год: январь - 644 руб. 75 коп., февраль - 1384 руб. 80 коп., март - 1980 руб. 76 коп., апрель - 1971 руб. 59 коп., май - 2184 руб. 43 коп., июль - 1738 руб. 12 коп., август - 2631 руб. 61 коп., октябрь - 2275 руб. 4 коп., ноябрь - 756 руб. 75 коп.
Вместе с тем начисление санкций за март в размере 932 руб. 4 коп. и апрель 2001 года в размере 2608 руб. 49 коп. произведено налоговым органом неправомерно, поскольку данные налоговые периоды находятся за пределами 3-летнего срока, установленного пунктом 1 статьи 113 НК РФ.
Таким образом, размер налоговых санкций по пункту 2 статьи 119 НК РФ составляет 33334 руб. 13 коп. (36874 руб. 66 коп. - 932 руб. 4 коп. - 2608 руб. 49 коп.).
На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 30.03.2005 по результатам рассмотрения апелляционных жалоб следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30.03.2005 по делу N А19-25074/04-20 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев.
Председательствующий
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Судьи:
А.А.АРХИПЕНКО
П.И.БУЯНОВЕР
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Судьи:
А.А.АРХИПЕНКО
П.И.БУЯНОВЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)