Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 мая 2004 года Дело N Ф04/2724-1118/А27-2004
Общество с ограниченной ответственностью "Прокопьевское специализированное предприятие", г. Прокопьевск (далее - ООО "ПСП"), обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Кемеровской области (далее - Инспекция) от 27.06.2003 N 552 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" за неполную уплату налога на прибыль за 2002 год по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - Налоговый кодекс РФ) в сумме 69021 руб. 20 коп. и доначислении налога на прибыль в сумме 34510 руб.
Решением арбитражного суда от 15.10.2003 решение Инспекции признано недействительным, как не соответствующее Закону РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", Федеральному закону от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах".
Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 10.02.2004 решение суда оставлено без изменения. Суд обеих инстанций установил, что ООО "ПКП" обоснованно воспользовалось льготой, предусмотренной пунктом 4 статьи 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", поскольку выручка ООО "ПКП" от льготируемых видов деятельности составила в 2002 году 100 процентов.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда в связи с неправильным применением норм материального права. Инспекция указала, что судом расширено толкование положений пункта 4 вышеуказанного Закона. По мнению Инспекции, льготируются ремонтно-строительные работы, выполняемые при осуществлении строительства объектов, а не при выполнении ремонтно-строительных работ уже завершенных строительством объектов и находящихся в эксплуатации. Кроме того, водопроводные распределительные сети в соответствии с Классификатором отраслей народного хозяйства от 01.01.76 по коду группы 90213 являются объектами непроизводственной сферы, а значит, не подпадают под перечень льгот по налогу на прибыль.
ООО "ПКП" отзыв на кассационную жалобу не представило.
Проверив в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела усматривается, что по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за 2002 год Инспекцией вынесено решение от 27.06.2003 N 522 о привлечении ООО "ПКП" к налоговой ответственности по части 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 69021 руб., а также предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 34510 руб. и пени в сумме 18222,1 руб.
Основанием для вынесения решения послужило неправомерное применение ООО "ПКП" льготы, предусмотренной пунктом 4 статьи 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", поскольку доля от строительства пульпопроводов по проверяемому периоду составила менее 70 процентов, а ремонтно-строительные работы на водопроводных распределительных сетях, доля от строительства которых составляет 33,7 процента, не могут льготироваться, поскольку они относятся к объектам непроизводственной сферы и не относятся к жилищным, социальным или природоохранным объектам.
Согласно пункту 4 статьи 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие производство строительных материалов, строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы), при условии, если выручка от указанных видов деятельности превышает 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).
Наличие у ООО "ПКП" статуса малого предприятия и права на применение льготы при производстве ремонтно-строительных работ пульпопроводов Инспекцией не оспаривались.
Из имеющихся в материалах дела договоров на выполнение строительно-монтажных работ видно, что ООО "ПКП" проводило замену аварийного участка водопровода на территории психоневрологического интерната по улице Октябрьской, осуществляло восстановление участка хозяйственно-питьевого водопровода от города до поселка Черногорский, замену внутриквартального участка теплотрассы.
При таких обстоятельствах отнесение арбитражным судом указанных водопроводов и теплотрассы, предназначенных для снабжения водой и теплом жилых зданий, социальных и производственных объектов, к инженерным сетям, имеющим социальное, жилищное и производственное назначение, является правильным.
Приведенные в кассационной жалобе доводы налоговой инспекции о том, что указанная льгота предоставляется только предприятиям, осуществляющим непосредственное строительство определенных объектов, не основаны на законодательных актах, кроме того, они не были указаны в оспариваемом решении инспекции.
Кассационная инстанция считает возможным отметить, что под ремонтно-строительными работами следует понимать и ремонтные работы на уже построенных объектах.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
Решение от 15.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 10.02.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10345/2003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Кемеровской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 19 мая 2004 года Дело N Ф04/2724-1118/А27-2004
Общество с ограниченной ответственностью "Прокопьевское специализированное предприятие", г. Прокопьевск (далее - ООО "ПСП"), обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Кемеровской области (далее - Инспекция) от 27.06.2003 N 552 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" за неполную уплату налога на прибыль за 2002 год по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - Налоговый кодекс РФ) в сумме 69021 руб. 20 коп. и доначислении налога на прибыль в сумме 34510 руб.
Решением арбитражного суда от 15.10.2003 решение Инспекции признано недействительным, как не соответствующее Закону РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", Федеральному закону от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах".
Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 10.02.2004 решение суда оставлено без изменения. Суд обеих инстанций установил, что ООО "ПКП" обоснованно воспользовалось льготой, предусмотренной пунктом 4 статьи 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", поскольку выручка ООО "ПКП" от льготируемых видов деятельности составила в 2002 году 100 процентов.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда в связи с неправильным применением норм материального права. Инспекция указала, что судом расширено толкование положений пункта 4 вышеуказанного Закона. По мнению Инспекции, льготируются ремонтно-строительные работы, выполняемые при осуществлении строительства объектов, а не при выполнении ремонтно-строительных работ уже завершенных строительством объектов и находящихся в эксплуатации. Кроме того, водопроводные распределительные сети в соответствии с Классификатором отраслей народного хозяйства от 01.01.76 по коду группы 90213 являются объектами непроизводственной сферы, а значит, не подпадают под перечень льгот по налогу на прибыль.
ООО "ПКП" отзыв на кассационную жалобу не представило.
Проверив в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела усматривается, что по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за 2002 год Инспекцией вынесено решение от 27.06.2003 N 522 о привлечении ООО "ПКП" к налоговой ответственности по части 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 69021 руб., а также предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 34510 руб. и пени в сумме 18222,1 руб.
Основанием для вынесения решения послужило неправомерное применение ООО "ПКП" льготы, предусмотренной пунктом 4 статьи 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", поскольку доля от строительства пульпопроводов по проверяемому периоду составила менее 70 процентов, а ремонтно-строительные работы на водопроводных распределительных сетях, доля от строительства которых составляет 33,7 процента, не могут льготироваться, поскольку они относятся к объектам непроизводственной сферы и не относятся к жилищным, социальным или природоохранным объектам.
Согласно пункту 4 статьи 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие производство строительных материалов, строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы), при условии, если выручка от указанных видов деятельности превышает 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).
Наличие у ООО "ПКП" статуса малого предприятия и права на применение льготы при производстве ремонтно-строительных работ пульпопроводов Инспекцией не оспаривались.
Из имеющихся в материалах дела договоров на выполнение строительно-монтажных работ видно, что ООО "ПКП" проводило замену аварийного участка водопровода на территории психоневрологического интерната по улице Октябрьской, осуществляло восстановление участка хозяйственно-питьевого водопровода от города до поселка Черногорский, замену внутриквартального участка теплотрассы.
При таких обстоятельствах отнесение арбитражным судом указанных водопроводов и теплотрассы, предназначенных для снабжения водой и теплом жилых зданий, социальных и производственных объектов, к инженерным сетям, имеющим социальное, жилищное и производственное назначение, является правильным.
Приведенные в кассационной жалобе доводы налоговой инспекции о том, что указанная льгота предоставляется только предприятиям, осуществляющим непосредственное строительство определенных объектов, не основаны на законодательных актах, кроме того, они не были указаны в оспариваемом решении инспекции.
Кассационная инстанция считает возможным отметить, что под ремонтно-строительными работами следует понимать и ремонтные работы на уже построенных объектах.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
Решение от 15.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 10.02.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10345/2003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Кемеровской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 19.05.2004 N Ф04/2724-1118/А27-2004
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 19 мая 2004 года Дело N Ф04/2724-1118/А27-2004
Общество с ограниченной ответственностью "Прокопьевское специализированное предприятие", г. Прокопьевск (далее - ООО "ПСП"), обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Кемеровской области (далее - Инспекция) от 27.06.2003 N 552 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" за неполную уплату налога на прибыль за 2002 год по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - Налоговый кодекс РФ) в сумме 69021 руб. 20 коп. и доначислении налога на прибыль в сумме 34510 руб.
Решением арбитражного суда от 15.10.2003 решение Инспекции признано недействительным, как не соответствующее Закону РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", Федеральному закону от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах".
Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 10.02.2004 решение суда оставлено без изменения. Суд обеих инстанций установил, что ООО "ПКП" обоснованно воспользовалось льготой, предусмотренной пунктом 4 статьи 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", поскольку выручка ООО "ПКП" от льготируемых видов деятельности составила в 2002 году 100 процентов.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда в связи с неправильным применением норм материального права. Инспекция указала, что судом расширено толкование положений пункта 4 вышеуказанного Закона. По мнению Инспекции, льготируются ремонтно-строительные работы, выполняемые при осуществлении строительства объектов, а не при выполнении ремонтно-строительных работ уже завершенных строительством объектов и находящихся в эксплуатации. Кроме того, водопроводные распределительные сети в соответствии с Классификатором отраслей народного хозяйства от 01.01.76 по коду группы 90213 являются объектами непроизводственной сферы, а значит, не подпадают под перечень льгот по налогу на прибыль.
ООО "ПКП" отзыв на кассационную жалобу не представило.
Проверив в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела усматривается, что по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за 2002 год Инспекцией вынесено решение от 27.06.2003 N 522 о привлечении ООО "ПКП" к налоговой ответственности по части 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 69021 руб., а также предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 34510 руб. и пени в сумме 18222,1 руб.
Основанием для вынесения решения послужило неправомерное применение ООО "ПКП" льготы, предусмотренной пунктом 4 статьи 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", поскольку доля от строительства пульпопроводов по проверяемому периоду составила менее 70 процентов, а ремонтно-строительные работы на водопроводных распределительных сетях, доля от строительства которых составляет 33,7 процента, не могут льготироваться, поскольку они относятся к объектам непроизводственной сферы и не относятся к жилищным, социальным или природоохранным объектам.
Согласно пункту 4 статьи 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие производство строительных материалов, строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы), при условии, если выручка от указанных видов деятельности превышает 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).
Наличие у ООО "ПКП" статуса малого предприятия и права на применение льготы при производстве ремонтно-строительных работ пульпопроводов Инспекцией не оспаривались.
Из имеющихся в материалах дела договоров на выполнение строительно-монтажных работ видно, что ООО "ПКП" проводило замену аварийного участка водопровода на территории психоневрологического интерната по улице Октябрьской, осуществляло восстановление участка хозяйственно-питьевого водопровода от города до поселка Черногорский, замену внутриквартального участка теплотрассы.
При таких обстоятельствах отнесение арбитражным судом указанных водопроводов и теплотрассы, предназначенных для снабжения водой и теплом жилых зданий, социальных и производственных объектов, к инженерным сетям, имеющим социальное, жилищное и производственное назначение, является правильным.
Приведенные в кассационной жалобе доводы налоговой инспекции о том, что указанная льгота предоставляется только предприятиям, осуществляющим непосредственное строительство определенных объектов, не основаны на законодательных актах, кроме того, они не были указаны в оспариваемом решении инспекции.
Кассационная инстанция считает возможным отметить, что под ремонтно-строительными работами следует понимать и ремонтные работы на уже построенных объектах.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 15.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 10.02.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10345/2003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Кемеровской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 19 мая 2004 года Дело N Ф04/2724-1118/А27-2004
Общество с ограниченной ответственностью "Прокопьевское специализированное предприятие", г. Прокопьевск (далее - ООО "ПСП"), обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Кемеровской области (далее - Инспекция) от 27.06.2003 N 552 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" за неполную уплату налога на прибыль за 2002 год по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - Налоговый кодекс РФ) в сумме 69021 руб. 20 коп. и доначислении налога на прибыль в сумме 34510 руб.
Решением арбитражного суда от 15.10.2003 решение Инспекции признано недействительным, как не соответствующее Закону РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", Федеральному закону от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах".
Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 10.02.2004 решение суда оставлено без изменения. Суд обеих инстанций установил, что ООО "ПКП" обоснованно воспользовалось льготой, предусмотренной пунктом 4 статьи 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", поскольку выручка ООО "ПКП" от льготируемых видов деятельности составила в 2002 году 100 процентов.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда в связи с неправильным применением норм материального права. Инспекция указала, что судом расширено толкование положений пункта 4 вышеуказанного Закона. По мнению Инспекции, льготируются ремонтно-строительные работы, выполняемые при осуществлении строительства объектов, а не при выполнении ремонтно-строительных работ уже завершенных строительством объектов и находящихся в эксплуатации. Кроме того, водопроводные распределительные сети в соответствии с Классификатором отраслей народного хозяйства от 01.01.76 по коду группы 90213 являются объектами непроизводственной сферы, а значит, не подпадают под перечень льгот по налогу на прибыль.
ООО "ПКП" отзыв на кассационную жалобу не представило.
Проверив в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела усматривается, что по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за 2002 год Инспекцией вынесено решение от 27.06.2003 N 522 о привлечении ООО "ПКП" к налоговой ответственности по части 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 69021 руб., а также предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 34510 руб. и пени в сумме 18222,1 руб.
Основанием для вынесения решения послужило неправомерное применение ООО "ПКП" льготы, предусмотренной пунктом 4 статьи 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", поскольку доля от строительства пульпопроводов по проверяемому периоду составила менее 70 процентов, а ремонтно-строительные работы на водопроводных распределительных сетях, доля от строительства которых составляет 33,7 процента, не могут льготироваться, поскольку они относятся к объектам непроизводственной сферы и не относятся к жилищным, социальным или природоохранным объектам.
Согласно пункту 4 статьи 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие производство строительных материалов, строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы), при условии, если выручка от указанных видов деятельности превышает 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).
Наличие у ООО "ПКП" статуса малого предприятия и права на применение льготы при производстве ремонтно-строительных работ пульпопроводов Инспекцией не оспаривались.
Из имеющихся в материалах дела договоров на выполнение строительно-монтажных работ видно, что ООО "ПКП" проводило замену аварийного участка водопровода на территории психоневрологического интерната по улице Октябрьской, осуществляло восстановление участка хозяйственно-питьевого водопровода от города до поселка Черногорский, замену внутриквартального участка теплотрассы.
При таких обстоятельствах отнесение арбитражным судом указанных водопроводов и теплотрассы, предназначенных для снабжения водой и теплом жилых зданий, социальных и производственных объектов, к инженерным сетям, имеющим социальное, жилищное и производственное назначение, является правильным.
Приведенные в кассационной жалобе доводы налоговой инспекции о том, что указанная льгота предоставляется только предприятиям, осуществляющим непосредственное строительство определенных объектов, не основаны на законодательных актах, кроме того, они не были указаны в оспариваемом решении инспекции.
Кассационная инстанция считает возможным отметить, что под ремонтно-строительными работами следует понимать и ремонтные работы на уже построенных объектах.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 15.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 10.02.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10345/2003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Кемеровской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)