Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области, р.п. Светлый Яр,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2008 по делу N А12-2710/08-с51
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Районный торговый дом", р.п. Светлый Яр Волгоградской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области, р.п. Светлый Яр, о признании недействительным ненормативного акта налогового органа,
с участием третьего лица - администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области,
установил:
открытое акционерное общество "Районный торговый дом", р.п. Светлый Яр Волгоградской области (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, с учетом принятых уточнений, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области, р.п. Светлый Яр (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным уведомления от 25.01.2008 N 66 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2008 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить ранее принятый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, поэтому дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает следующее.
Из материалов дела усматривается, 21.01.2008 общество обратилось в инспекцию с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения в соответствии с положениями статей 346.12 и 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации.
Уведомлением от 25.01.2008 N 66 инспекция сообщила обществу о невозможности применения с 17.01.2008 упрощенной системы налогообложения на основании подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.
По мнению налогового органа, организация имеет учредителя - администрацию Светлоярского муниципального района, доля которой составляет 100 процентов.
Не согласившись с уведомлением налогового органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании его недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что предусмотренное подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации ограничение не может применяться к обществу, поскольку гражданское законодательство не относит Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования к юридическим лицам, лишь распространяя на них правила, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством.
С учетом положений названных правовых норм муниципальные образования в целях законодательства о налогах и сборах не могут быть отнесены к организациям в смысле, придаваемом данному понятию Налоговым кодексом Российской Федерации.
В кассационной жалобе налоговый орган продолжает настаивать на своей позиции, считая, что заявитель, являясь открытым акционерным обществом, с долей участия другой организации 100 процентов - Светлоярского муниципального района Волгоградской области в лице администрации Светлоярского муниципального района более 25 процентов, который, в свою очередь, по мнению налогового органа, имеет статус юридического лица, не вправе применять упрощенную систему налогообложения.
Судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены ранее принятого судебного акта, поскольку суд обоснованно руководствовался подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, сделав вывод о том, что ограничение, предусмотренное данной нормой, не распространяется на заявителя.
В силу пункта 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном данной главой.
В соответствии с подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов. Непосредственное участие означает, что одна организация непосредственно владеет в уставном капитале другой организации определенной долей (пункт 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судами установлено, что общество создано на основании постановления администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области от 12.11.2007 N 936 в результате приватизации и реорганизации Светлоярского муниципального унитарного предприятия "Районный торговый дом", являясь его правопреемником.
Согласно Уставу общества, утвержденному администрацией Светлоярского муниципального района 12.11.2007, учредителем является Светлоярский муниципальный район Волгоградской области в лице администрации Светлоярского муниципального района, на момент учреждения общества 100 процентов акций принадлежит Светлоярскому муниципальному району Волгоградской области.
Суд сделал правильный вывод о том, что поскольку муниципальное образование не может быть признано организацией в том смысле, в котором статья 11 Налогового кодекса Российской Федерации использует указанный термин, налоговая инспекция неправомерно отказала обществу в применении упрощенной системы налогообложения в связи с превышением доли непосредственного участия в нем других организаций 25 процентов.
Указанный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2003 N 12358/03, изложенной в решении по делу об оспаривании положения пункта 9 Методических рекомендаций по применению главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 10.12.2002.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у инспекции оснований для отказа обществу в переходе на упрощенную систему налогообложения.
Судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, поскольку выводы суда первой инстанции о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом судебного разбирательства, судом проверены и отклонены по мотиву несостоятельности.
Сведений, опровергающих выводы суда, в кассационной жалобе и прилагаемых к ней документах не содержится.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на налоговый орган.
При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
постановила:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2008 по делу N А12-2710/08-с51 - оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области, р.п. Светлый Яр - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 10.07.2008 ПО ДЕЛУ N А12-2710/08-С51
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2008 г. по делу N А12-2710/08-С51
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области, р.п. Светлый Яр,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2008 по делу N А12-2710/08-с51
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Районный торговый дом", р.п. Светлый Яр Волгоградской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области, р.п. Светлый Яр, о признании недействительным ненормативного акта налогового органа,
с участием третьего лица - администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области,
установил:
открытое акционерное общество "Районный торговый дом", р.п. Светлый Яр Волгоградской области (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, с учетом принятых уточнений, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области, р.п. Светлый Яр (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным уведомления от 25.01.2008 N 66 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2008 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить ранее принятый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, поэтому дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает следующее.
Из материалов дела усматривается, 21.01.2008 общество обратилось в инспекцию с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения в соответствии с положениями статей 346.12 и 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации.
Уведомлением от 25.01.2008 N 66 инспекция сообщила обществу о невозможности применения с 17.01.2008 упрощенной системы налогообложения на основании подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.
По мнению налогового органа, организация имеет учредителя - администрацию Светлоярского муниципального района, доля которой составляет 100 процентов.
Не согласившись с уведомлением налогового органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании его недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что предусмотренное подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации ограничение не может применяться к обществу, поскольку гражданское законодательство не относит Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования к юридическим лицам, лишь распространяя на них правила, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством.
С учетом положений названных правовых норм муниципальные образования в целях законодательства о налогах и сборах не могут быть отнесены к организациям в смысле, придаваемом данному понятию Налоговым кодексом Российской Федерации.
В кассационной жалобе налоговый орган продолжает настаивать на своей позиции, считая, что заявитель, являясь открытым акционерным обществом, с долей участия другой организации 100 процентов - Светлоярского муниципального района Волгоградской области в лице администрации Светлоярского муниципального района более 25 процентов, который, в свою очередь, по мнению налогового органа, имеет статус юридического лица, не вправе применять упрощенную систему налогообложения.
Судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены ранее принятого судебного акта, поскольку суд обоснованно руководствовался подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, сделав вывод о том, что ограничение, предусмотренное данной нормой, не распространяется на заявителя.
В силу пункта 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном данной главой.
В соответствии с подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов. Непосредственное участие означает, что одна организация непосредственно владеет в уставном капитале другой организации определенной долей (пункт 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судами установлено, что общество создано на основании постановления администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области от 12.11.2007 N 936 в результате приватизации и реорганизации Светлоярского муниципального унитарного предприятия "Районный торговый дом", являясь его правопреемником.
Согласно Уставу общества, утвержденному администрацией Светлоярского муниципального района 12.11.2007, учредителем является Светлоярский муниципальный район Волгоградской области в лице администрации Светлоярского муниципального района, на момент учреждения общества 100 процентов акций принадлежит Светлоярскому муниципальному району Волгоградской области.
Суд сделал правильный вывод о том, что поскольку муниципальное образование не может быть признано организацией в том смысле, в котором статья 11 Налогового кодекса Российской Федерации использует указанный термин, налоговая инспекция неправомерно отказала обществу в применении упрощенной системы налогообложения в связи с превышением доли непосредственного участия в нем других организаций 25 процентов.
Указанный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2003 N 12358/03, изложенной в решении по делу об оспаривании положения пункта 9 Методических рекомендаций по применению главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 10.12.2002.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у инспекции оснований для отказа обществу в переходе на упрощенную систему налогообложения.
Судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, поскольку выводы суда первой инстанции о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом судебного разбирательства, судом проверены и отклонены по мотиву несостоятельности.
Сведений, опровергающих выводы суда, в кассационной жалобе и прилагаемых к ней документах не содержится.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на налоговый орган.
При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
постановила:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2008 по делу N А12-2710/08-с51 - оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области, р.п. Светлый Яр - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)