Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
18 июля 2006 г. Дело N А60-15205/06-С6
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Вагиной Т.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колосовой Л.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов "Уралстройфасад" к Инспекции ФНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения налогового органа в части,
при участии в судебном заседании: от заявителя - Карповой О.А., представ., дов. от 05.07.2006, Калашниковой Е.О., представ., дов. от 05.07.2006; от заинтересованного лица - Пашевич Д.О., глав. спец., дов. от 10.01.2006.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов "Уралстройфасад" просит признать недействительным решение Инспекции ФНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга N 12-10/26624 от 05.06.2006 в части привлечения общества к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 31517 рублей 48 копеек.
Оспаривая решение налогового органа, заявитель полагает, что оснований для привлечения его к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ не имеется, поскольку состав налогового правонарушения в его действиях отсутствует. Общество ссылается на уплату задолженности по налогу до вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности.
Налоговый орган считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат, поскольку в действиях общества имеется состав вменяемого налогового правонарушения.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:
Инспекцией ФНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга проведена выездная налоговая проверка ООО "Завод строительных материалов "Уралстройфасад" по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц в бюджет за период с 05.11.2003 по 28.03.2006, единого социального налога за период с 05.11.2003 по 31.12.2005, полноты, своевременности и достоверности представления сведений о доходах, выплаченных физическим лицам в 2003 - 2005 г.
Проверкой установлены факты неправомерного неперечисления налога на доходы физических лиц в сумме 157587 рублей 38 копеек; неправомерного неудержания и неперечисления налога на доходы физических лиц в 2003 - 2005 г. в сумме 12138 рублей; непредставления в установленный срок сведений о доходах физических лиц за 2005 г. в количестве 3 штук. Результаты проверки оформлены актом N 1475 от 16.05.2006.
По результатам проверки налоговым органом вынесено решение N 12-10/26624 от 05.06.2006 о привлечении ООО "Завод строительных материалов "Уралстройфасад" к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений по ст. 123, п. 1 ст. 126 НК РФ в виде взыскания штрафов в общей сумме 34095 рублей 08 копеек.
Общество, не согласившись с названным решением в части взыскания штрафа в сумме 31517 рублей 48 копеек по ст. 123 НК РФ, обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа в указанной части.
Суд считает, что требования общества следует удовлетворить исходя из следующего.
В соответствии со ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны своевременно и правильно исчислять, удерживать и вносить в бюджет суммы налогов с доходов физических лиц. В соответствии с п. 6 ст. 226 НК РФ ООО "Завод строительных материалов "Уралстройфасад", являясь налоговым агентом, должен был исполнять обязанность по исчислению, удержанию у физических лиц и перечислению в бюджет НДФЛ.
Невыполнение обязанности по перечислению налогов, выразившееся в неправомерном неперечислении сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, образует состав налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 НК РФ.
Из материалов дела видно, что в проверяемом периоде обществом был удержан, но не перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 157587 рублей 38 копеек. Названный факт заявителем не оспаривается.
Выездная налоговая проверка проводилась инспекцией на основании решения о выездной налоговой проверке N 289 от 28.03.2006 и фактически началась 29.03.2006, поскольку 29.03.2006 директором общества было получено требование о представлении документов. В тот же день задолженность по уплате в бюджет налога на доходы физических лиц за январь 2005 г., январь, февраль 2006 г. была погашена, о чем свидетельствуют платежные поручения общества N 351, 352, 353, 349 от 29.03.2006 с соответствующими отметками банка и выписка из лицевого счета заявителя за 29.03.2006.
Из решения инспекции видно, что к ответственности общество привлечено на конечную дату проверяемого периода - 28.03.2006 (поскольку на данную дату имелась задолженность). Привлекая общество к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ, инспекция исходила из того обстоятельства, что налог на доходы физических лиц был перечислен в бюджет несвоевременно.
Однако вывод налогового органа является ошибочным.
Условием привлечения к ответственности по ст. 123 НК РФ является невыполнение обязанности по перечислению налогов, выразившееся в неправомерном неперечислении сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом. Несвоевременное перечисление в бюджет налога не образует состав налогового правонарушения, предусмотренный названной статьей.
Поскольку фактически налог на доходы физических лиц за январь 2005 г., январь, февраль 2006 г. был перечислен в бюджет обществом 29.03.2006, вменяемый состав правонарушения (ст. 123 НК РФ) в действиях общества отсутствует.
Довод инспекции о том, что в проверяемом периоде с 05.11.2003 по 28.03.2006 в действиях общества имелся состав правонарушения, предусмотренный ст. 123 НК РФ, судом отклоняется.
В силу ст. 100 НК РФ документально подтвержденные факты налоговых правонарушений устанавливаются актом проверки. Из изложенного следует, что событие налогового правонарушения устанавливается инспекцией на дату вынесения акта проверки. Если до оформления акта налогоплательщиком (налоговым агентом) налоговое правонарушение устранено, то событие налогового правонарушения на дату вынесения акта отсутствует.
Поскольку на дату составления акта - 16.05.2006 - налог на доходы физических лиц был уплачен обществом полностью, событие правонарушения отсутствовало, в действиях общества не имелось состава налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 НК РФ, и соответственно налоговым органом необоснованно был взыскан с общества штраф в сумме 31517 рублей 48 копеек.
Учитывая изложенное, требования Общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов "Уралстройфасад" о признании недействительным решения налогового органа N 12-10/26624 от 05.06.2006 в части привлечения общества к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 31517 рублей 48 копеек следует удовлетворить.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
требования Общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов "Уралстройфасад" удовлетворить.
Признать недействительным решение Инспекции ФНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга N 12-10/26624 от 05.06.2006 в части привлечения общества к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 31517 рублей 48 копеек.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов "Уралстройфасад" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную платежным поручением N 20 от 15.06.2006.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 18.07.2006 ПО ДЕЛУ N А60-15205/06-С6
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
18 июля 2006 г. Дело N А60-15205/06-С6
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Вагиной Т.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колосовой Л.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов "Уралстройфасад" к Инспекции ФНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения налогового органа в части,
при участии в судебном заседании: от заявителя - Карповой О.А., представ., дов. от 05.07.2006, Калашниковой Е.О., представ., дов. от 05.07.2006; от заинтересованного лица - Пашевич Д.О., глав. спец., дов. от 10.01.2006.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов "Уралстройфасад" просит признать недействительным решение Инспекции ФНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга N 12-10/26624 от 05.06.2006 в части привлечения общества к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 31517 рублей 48 копеек.
Оспаривая решение налогового органа, заявитель полагает, что оснований для привлечения его к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ не имеется, поскольку состав налогового правонарушения в его действиях отсутствует. Общество ссылается на уплату задолженности по налогу до вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности.
Налоговый орган считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат, поскольку в действиях общества имеется состав вменяемого налогового правонарушения.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:
Инспекцией ФНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга проведена выездная налоговая проверка ООО "Завод строительных материалов "Уралстройфасад" по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц в бюджет за период с 05.11.2003 по 28.03.2006, единого социального налога за период с 05.11.2003 по 31.12.2005, полноты, своевременности и достоверности представления сведений о доходах, выплаченных физическим лицам в 2003 - 2005 г.
Проверкой установлены факты неправомерного неперечисления налога на доходы физических лиц в сумме 157587 рублей 38 копеек; неправомерного неудержания и неперечисления налога на доходы физических лиц в 2003 - 2005 г. в сумме 12138 рублей; непредставления в установленный срок сведений о доходах физических лиц за 2005 г. в количестве 3 штук. Результаты проверки оформлены актом N 1475 от 16.05.2006.
По результатам проверки налоговым органом вынесено решение N 12-10/26624 от 05.06.2006 о привлечении ООО "Завод строительных материалов "Уралстройфасад" к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений по ст. 123, п. 1 ст. 126 НК РФ в виде взыскания штрафов в общей сумме 34095 рублей 08 копеек.
Общество, не согласившись с названным решением в части взыскания штрафа в сумме 31517 рублей 48 копеек по ст. 123 НК РФ, обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа в указанной части.
Суд считает, что требования общества следует удовлетворить исходя из следующего.
В соответствии со ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны своевременно и правильно исчислять, удерживать и вносить в бюджет суммы налогов с доходов физических лиц. В соответствии с п. 6 ст. 226 НК РФ ООО "Завод строительных материалов "Уралстройфасад", являясь налоговым агентом, должен был исполнять обязанность по исчислению, удержанию у физических лиц и перечислению в бюджет НДФЛ.
Невыполнение обязанности по перечислению налогов, выразившееся в неправомерном неперечислении сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, образует состав налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 НК РФ.
Из материалов дела видно, что в проверяемом периоде обществом был удержан, но не перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 157587 рублей 38 копеек. Названный факт заявителем не оспаривается.
Выездная налоговая проверка проводилась инспекцией на основании решения о выездной налоговой проверке N 289 от 28.03.2006 и фактически началась 29.03.2006, поскольку 29.03.2006 директором общества было получено требование о представлении документов. В тот же день задолженность по уплате в бюджет налога на доходы физических лиц за январь 2005 г., январь, февраль 2006 г. была погашена, о чем свидетельствуют платежные поручения общества N 351, 352, 353, 349 от 29.03.2006 с соответствующими отметками банка и выписка из лицевого счета заявителя за 29.03.2006.
Из решения инспекции видно, что к ответственности общество привлечено на конечную дату проверяемого периода - 28.03.2006 (поскольку на данную дату имелась задолженность). Привлекая общество к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ, инспекция исходила из того обстоятельства, что налог на доходы физических лиц был перечислен в бюджет несвоевременно.
Однако вывод налогового органа является ошибочным.
Условием привлечения к ответственности по ст. 123 НК РФ является невыполнение обязанности по перечислению налогов, выразившееся в неправомерном неперечислении сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом. Несвоевременное перечисление в бюджет налога не образует состав налогового правонарушения, предусмотренный названной статьей.
Поскольку фактически налог на доходы физических лиц за январь 2005 г., январь, февраль 2006 г. был перечислен в бюджет обществом 29.03.2006, вменяемый состав правонарушения (ст. 123 НК РФ) в действиях общества отсутствует.
Довод инспекции о том, что в проверяемом периоде с 05.11.2003 по 28.03.2006 в действиях общества имелся состав правонарушения, предусмотренный ст. 123 НК РФ, судом отклоняется.
В силу ст. 100 НК РФ документально подтвержденные факты налоговых правонарушений устанавливаются актом проверки. Из изложенного следует, что событие налогового правонарушения устанавливается инспекцией на дату вынесения акта проверки. Если до оформления акта налогоплательщиком (налоговым агентом) налоговое правонарушение устранено, то событие налогового правонарушения на дату вынесения акта отсутствует.
Поскольку на дату составления акта - 16.05.2006 - налог на доходы физических лиц был уплачен обществом полностью, событие правонарушения отсутствовало, в действиях общества не имелось состава налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 НК РФ, и соответственно налоговым органом необоснованно был взыскан с общества штраф в сумме 31517 рублей 48 копеек.
Учитывая изложенное, требования Общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов "Уралстройфасад" о признании недействительным решения налогового органа N 12-10/26624 от 05.06.2006 в части привлечения общества к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 31517 рублей 48 копеек следует удовлетворить.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
требования Общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов "Уралстройфасад" удовлетворить.
Признать недействительным решение Инспекции ФНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга N 12-10/26624 от 05.06.2006 в части привлечения общества к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 31517 рублей 48 копеек.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов "Уралстройфасад" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную платежным поручением N 20 от 15.06.2006.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Судья
ВАГИНА Т.М.
ВАГИНА Т.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)