Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 января 2005 г. Дело N А64-4461/04-16
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 7 по Тамбовской области на Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.09.2004 по делу N А64-4461/04/-16,
Межрайонная инспекция МНС РФ N 7 по Тамбовской области обратилась в суд с заявлением о взыскании с Государственного унитарного предприятия учреждения ЯТ-30/4 ГУИН Министерства юстиции РФ УИН по Тамбовской области (далее - Учреждение ЯТ-30/4) налоговых санкций в сумме 120706 руб.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.09.2004 заявленные требования удовлетворены частично, с Государственного унитарного предприятия учреждения ЯТ-30/4 ГУИН Минюста РФ УИН по Тамбовской области взыскан штраф в сумме 32296 руб. за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит решение в части отказа в удовлетворении требований отменить, ссылаясь при этом на нарушение судом норм материального права.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что судебный акт надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИМНС РФ N 7 по Тамбовской области проведена выездная налоговая проверка Учреждения ЯТ-30/4 по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2001 по 17.03.2004, о чем составлен акт проверки от 05.04.2004 N 303 и принято Решение от 21.04.2004 N 164 о привлечении налогоплательщика (налогового агента) к налоговой ответственности, в том числе, предусмотренной ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 119356 руб., предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговый орган сведений о доходах физических лиц за 2001 - 2002 гг. в виде штрафа в сумме 1350 руб.
В связи с тем, что добровольно в срок, указанный в требовании, Учреждение ЯТ-30/4 штрафные санкции в сумме 120706 руб. не уплатило, ИМНС РФ по Тамбовскому району обратилась в суд.
Отказывая частично в удовлетворении требований налогового органа, арбитражный суд указал, что инспекцией необоснованно применены налоговые санкции к Учреждению ЯТ-30/4 за неперечисление налога на доходы физических лиц в размере 435298 руб., поскольку указанная сумма задолженности образовалась до начала проверяемого периода, а именно числилась по лицевому счету плательщика как кредитовое сальдо по состоянию на 01.01.2001. Кроме того, при взыскании с ответчика штрафных санкций по ст. 123 НК РФ суд исходил из того, что в проверяемый период Учреждением ЯТ-30/4 удержан налог на доходы физических лиц в сумме 1115626 руб., перечислено в бюджет - 960068 руб., следовательно, санкции должны быть применены за неправомерное неперечисление в бюджет налога в сумме 155558 руб.
Кассационная инстанция считает выводы арбитражного суда недостаточно обоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Неисполнение налоговым агентом возложенных на него обязанностей выделено в отдельный состав налогового правонарушения и наказывается штрафом (ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом ответственность налоговых агентов предусматривается за невыполнение ими публично-правовой обязанности по удержанию и (или) перечислению (неполному перечислению) в бюджет сумм налога на доходы физических лиц.
В соответствии со ст. 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (с нарушением законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которые Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность. Отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации относит к обстоятельствам, исключающим привлечение его к ответственности. Следовательно, необходимость установления вины налогового агента для привлечения его к ответственности прямо предписана Налоговым кодексом Российской Федерации.
Согласно п. п. 3 и 4 ст. 226 НК РФ исчисление сумм налога производится налоговыми агентами, которым является Учреждение Я-30/4, нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты.
Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды (п. 6 ст. 226 Кодекса).
Как следует из акта проверки и решения налогового органа N 164, а также из расчета начисления пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц (л.д. 27 - 29), на 01.01.2001 у Учреждения ЯТ-30/4 имелась недоимка по налогу в сумме 435298 руб., по состоянию на 21.04.2004 (день окончания проверки) недоимка по налогу составила 596776 руб.
Однако, указывая на удержание Учреждением ЯТ-30/4 налога на доходы с физических лиц за проверяемый период в сумме 1115626 руб. и перечисление в бюджет 960068 руб. налога, суд посчитал, что налоговым органом неправильно определена сумма налога, исходя из которой исчислены штрафные санкции по ст. 123 НК РФ.
Между тем судом не исследованы доказательства налогового органа о том, что Учреждением Ят-30/4 в платежных документах на перечисление удержанного налога на доходы физических лиц не указывалось назначение платежа, в связи с чем инспекцией такие платежи направлялись в счет погашения недоимки прошлых лет по данному налогу, а также не истребованы соответствующие доказательства правомерности действий налогоплательщика.
Суд кассационной инстанции отмечает также, что в предмет заявленных требований входило требование о взыскании с ответчика налоговых санкций в сумме 1350 руб. за непредставление в установленных срок налоговым агентом сведений о доходах физических лиц (27 сведений), предусмотренных ст. 126 НК РФ. Однако судом данное требование фактически не рассмотрено.
Таким образом, кассационная инстанция приходит к выводу, что при рассмотрении спора судом не установлены фактические обстоятельства дела, не дана им надлежащая правовая оценка, что в соответствии со ст. 288 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта.
При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Тамбовской области надлежит проверить доводы сторон, приведенные в обоснование своих требований и возражений, предложить налоговому органу и Учреждению ЯТ-30/4 составить акт сверки по начисленным (удержанным) и перечисленным в бюджет суммам налога на доходы физических лиц с указанием платежных документов и сроков платежей, представить соответствующие платежные документы.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.09.2004 по делу N А64-4461/04-16 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
от 21 января 2005 г. Дело N А64-4461/04-16
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 7 по Тамбовской области на Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.09.2004 по делу N А64-4461/04/-16,
Межрайонная инспекция МНС РФ N 7 по Тамбовской области обратилась в суд с заявлением о взыскании с Государственного унитарного предприятия учреждения ЯТ-30/4 ГУИН Министерства юстиции РФ УИН по Тамбовской области (далее - Учреждение ЯТ-30/4) налоговых санкций в сумме 120706 руб.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.09.2004 заявленные требования удовлетворены частично, с Государственного унитарного предприятия учреждения ЯТ-30/4 ГУИН Минюста РФ УИН по Тамбовской области взыскан штраф в сумме 32296 руб. за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит решение в части отказа в удовлетворении требований отменить, ссылаясь при этом на нарушение судом норм материального права.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что судебный акт надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИМНС РФ N 7 по Тамбовской области проведена выездная налоговая проверка Учреждения ЯТ-30/4 по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2001 по 17.03.2004, о чем составлен акт проверки от 05.04.2004 N 303 и принято Решение от 21.04.2004 N 164 о привлечении налогоплательщика (налогового агента) к налоговой ответственности, в том числе, предусмотренной ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 119356 руб., предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговый орган сведений о доходах физических лиц за 2001 - 2002 гг. в виде штрафа в сумме 1350 руб.
В связи с тем, что добровольно в срок, указанный в требовании, Учреждение ЯТ-30/4 штрафные санкции в сумме 120706 руб. не уплатило, ИМНС РФ по Тамбовскому району обратилась в суд.
Отказывая частично в удовлетворении требований налогового органа, арбитражный суд указал, что инспекцией необоснованно применены налоговые санкции к Учреждению ЯТ-30/4 за неперечисление налога на доходы физических лиц в размере 435298 руб., поскольку указанная сумма задолженности образовалась до начала проверяемого периода, а именно числилась по лицевому счету плательщика как кредитовое сальдо по состоянию на 01.01.2001. Кроме того, при взыскании с ответчика штрафных санкций по ст. 123 НК РФ суд исходил из того, что в проверяемый период Учреждением ЯТ-30/4 удержан налог на доходы физических лиц в сумме 1115626 руб., перечислено в бюджет - 960068 руб., следовательно, санкции должны быть применены за неправомерное неперечисление в бюджет налога в сумме 155558 руб.
Кассационная инстанция считает выводы арбитражного суда недостаточно обоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Неисполнение налоговым агентом возложенных на него обязанностей выделено в отдельный состав налогового правонарушения и наказывается штрафом (ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом ответственность налоговых агентов предусматривается за невыполнение ими публично-правовой обязанности по удержанию и (или) перечислению (неполному перечислению) в бюджет сумм налога на доходы физических лиц.
В соответствии со ст. 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (с нарушением законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которые Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность. Отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации относит к обстоятельствам, исключающим привлечение его к ответственности. Следовательно, необходимость установления вины налогового агента для привлечения его к ответственности прямо предписана Налоговым кодексом Российской Федерации.
Согласно п. п. 3 и 4 ст. 226 НК РФ исчисление сумм налога производится налоговыми агентами, которым является Учреждение Я-30/4, нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты.
Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды (п. 6 ст. 226 Кодекса).
Как следует из акта проверки и решения налогового органа N 164, а также из расчета начисления пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц (л.д. 27 - 29), на 01.01.2001 у Учреждения ЯТ-30/4 имелась недоимка по налогу в сумме 435298 руб., по состоянию на 21.04.2004 (день окончания проверки) недоимка по налогу составила 596776 руб.
Однако, указывая на удержание Учреждением ЯТ-30/4 налога на доходы с физических лиц за проверяемый период в сумме 1115626 руб. и перечисление в бюджет 960068 руб. налога, суд посчитал, что налоговым органом неправильно определена сумма налога, исходя из которой исчислены штрафные санкции по ст. 123 НК РФ.
Между тем судом не исследованы доказательства налогового органа о том, что Учреждением Ят-30/4 в платежных документах на перечисление удержанного налога на доходы физических лиц не указывалось назначение платежа, в связи с чем инспекцией такие платежи направлялись в счет погашения недоимки прошлых лет по данному налогу, а также не истребованы соответствующие доказательства правомерности действий налогоплательщика.
Суд кассационной инстанции отмечает также, что в предмет заявленных требований входило требование о взыскании с ответчика налоговых санкций в сумме 1350 руб. за непредставление в установленных срок налоговым агентом сведений о доходах физических лиц (27 сведений), предусмотренных ст. 126 НК РФ. Однако судом данное требование фактически не рассмотрено.
Таким образом, кассационная инстанция приходит к выводу, что при рассмотрении спора судом не установлены фактические обстоятельства дела, не дана им надлежащая правовая оценка, что в соответствии со ст. 288 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта.
При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Тамбовской области надлежит проверить доводы сторон, приведенные в обоснование своих требований и возражений, предложить налоговому органу и Учреждению ЯТ-30/4 составить акт сверки по начисленным (удержанным) и перечисленным в бюджет суммам налога на доходы физических лиц с указанием платежных документов и сроков платежей, представить соответствующие платежные документы.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.09.2004 по делу N А64-4461/04-16 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 21.01.2005 N А64-4461/04-16
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 21 января 2005 г. Дело N А64-4461/04-16
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 7 по Тамбовской области на Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.09.2004 по делу N А64-4461/04/-16,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция МНС РФ N 7 по Тамбовской области обратилась в суд с заявлением о взыскании с Государственного унитарного предприятия учреждения ЯТ-30/4 ГУИН Министерства юстиции РФ УИН по Тамбовской области (далее - Учреждение ЯТ-30/4) налоговых санкций в сумме 120706 руб.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.09.2004 заявленные требования удовлетворены частично, с Государственного унитарного предприятия учреждения ЯТ-30/4 ГУИН Минюста РФ УИН по Тамбовской области взыскан штраф в сумме 32296 руб. за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит решение в части отказа в удовлетворении требований отменить, ссылаясь при этом на нарушение судом норм материального права.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что судебный акт надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИМНС РФ N 7 по Тамбовской области проведена выездная налоговая проверка Учреждения ЯТ-30/4 по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2001 по 17.03.2004, о чем составлен акт проверки от 05.04.2004 N 303 и принято Решение от 21.04.2004 N 164 о привлечении налогоплательщика (налогового агента) к налоговой ответственности, в том числе, предусмотренной ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 119356 руб., предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговый орган сведений о доходах физических лиц за 2001 - 2002 гг. в виде штрафа в сумме 1350 руб.
В связи с тем, что добровольно в срок, указанный в требовании, Учреждение ЯТ-30/4 штрафные санкции в сумме 120706 руб. не уплатило, ИМНС РФ по Тамбовскому району обратилась в суд.
Отказывая частично в удовлетворении требований налогового органа, арбитражный суд указал, что инспекцией необоснованно применены налоговые санкции к Учреждению ЯТ-30/4 за неперечисление налога на доходы физических лиц в размере 435298 руб., поскольку указанная сумма задолженности образовалась до начала проверяемого периода, а именно числилась по лицевому счету плательщика как кредитовое сальдо по состоянию на 01.01.2001. Кроме того, при взыскании с ответчика штрафных санкций по ст. 123 НК РФ суд исходил из того, что в проверяемый период Учреждением ЯТ-30/4 удержан налог на доходы физических лиц в сумме 1115626 руб., перечислено в бюджет - 960068 руб., следовательно, санкции должны быть применены за неправомерное неперечисление в бюджет налога в сумме 155558 руб.
Кассационная инстанция считает выводы арбитражного суда недостаточно обоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Неисполнение налоговым агентом возложенных на него обязанностей выделено в отдельный состав налогового правонарушения и наказывается штрафом (ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом ответственность налоговых агентов предусматривается за невыполнение ими публично-правовой обязанности по удержанию и (или) перечислению (неполному перечислению) в бюджет сумм налога на доходы физических лиц.
В соответствии со ст. 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (с нарушением законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которые Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность. Отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации относит к обстоятельствам, исключающим привлечение его к ответственности. Следовательно, необходимость установления вины налогового агента для привлечения его к ответственности прямо предписана Налоговым кодексом Российской Федерации.
Согласно п. п. 3 и 4 ст. 226 НК РФ исчисление сумм налога производится налоговыми агентами, которым является Учреждение Я-30/4, нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты.
Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды (п. 6 ст. 226 Кодекса).
Как следует из акта проверки и решения налогового органа N 164, а также из расчета начисления пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц (л.д. 27 - 29), на 01.01.2001 у Учреждения ЯТ-30/4 имелась недоимка по налогу в сумме 435298 руб., по состоянию на 21.04.2004 (день окончания проверки) недоимка по налогу составила 596776 руб.
Однако, указывая на удержание Учреждением ЯТ-30/4 налога на доходы с физических лиц за проверяемый период в сумме 1115626 руб. и перечисление в бюджет 960068 руб. налога, суд посчитал, что налоговым органом неправильно определена сумма налога, исходя из которой исчислены штрафные санкции по ст. 123 НК РФ.
Между тем судом не исследованы доказательства налогового органа о том, что Учреждением Ят-30/4 в платежных документах на перечисление удержанного налога на доходы физических лиц не указывалось назначение платежа, в связи с чем инспекцией такие платежи направлялись в счет погашения недоимки прошлых лет по данному налогу, а также не истребованы соответствующие доказательства правомерности действий налогоплательщика.
Суд кассационной инстанции отмечает также, что в предмет заявленных требований входило требование о взыскании с ответчика налоговых санкций в сумме 1350 руб. за непредставление в установленных срок налоговым агентом сведений о доходах физических лиц (27 сведений), предусмотренных ст. 126 НК РФ. Однако судом данное требование фактически не рассмотрено.
Таким образом, кассационная инстанция приходит к выводу, что при рассмотрении спора судом не установлены фактические обстоятельства дела, не дана им надлежащая правовая оценка, что в соответствии со ст. 288 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта.
При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Тамбовской области надлежит проверить доводы сторон, приведенные в обоснование своих требований и возражений, предложить налоговому органу и Учреждению ЯТ-30/4 составить акт сверки по начисленным (удержанным) и перечисленным в бюджет суммам налога на доходы физических лиц с указанием платежных документов и сроков платежей, представить соответствующие платежные документы.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.09.2004 по делу N А64-4461/04-16 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 21 января 2005 г. Дело N А64-4461/04-16
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 7 по Тамбовской области на Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.09.2004 по делу N А64-4461/04/-16,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция МНС РФ N 7 по Тамбовской области обратилась в суд с заявлением о взыскании с Государственного унитарного предприятия учреждения ЯТ-30/4 ГУИН Министерства юстиции РФ УИН по Тамбовской области (далее - Учреждение ЯТ-30/4) налоговых санкций в сумме 120706 руб.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.09.2004 заявленные требования удовлетворены частично, с Государственного унитарного предприятия учреждения ЯТ-30/4 ГУИН Минюста РФ УИН по Тамбовской области взыскан штраф в сумме 32296 руб. за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит решение в части отказа в удовлетворении требований отменить, ссылаясь при этом на нарушение судом норм материального права.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что судебный акт надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИМНС РФ N 7 по Тамбовской области проведена выездная налоговая проверка Учреждения ЯТ-30/4 по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2001 по 17.03.2004, о чем составлен акт проверки от 05.04.2004 N 303 и принято Решение от 21.04.2004 N 164 о привлечении налогоплательщика (налогового агента) к налоговой ответственности, в том числе, предусмотренной ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 119356 руб., предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговый орган сведений о доходах физических лиц за 2001 - 2002 гг. в виде штрафа в сумме 1350 руб.
В связи с тем, что добровольно в срок, указанный в требовании, Учреждение ЯТ-30/4 штрафные санкции в сумме 120706 руб. не уплатило, ИМНС РФ по Тамбовскому району обратилась в суд.
Отказывая частично в удовлетворении требований налогового органа, арбитражный суд указал, что инспекцией необоснованно применены налоговые санкции к Учреждению ЯТ-30/4 за неперечисление налога на доходы физических лиц в размере 435298 руб., поскольку указанная сумма задолженности образовалась до начала проверяемого периода, а именно числилась по лицевому счету плательщика как кредитовое сальдо по состоянию на 01.01.2001. Кроме того, при взыскании с ответчика штрафных санкций по ст. 123 НК РФ суд исходил из того, что в проверяемый период Учреждением ЯТ-30/4 удержан налог на доходы физических лиц в сумме 1115626 руб., перечислено в бюджет - 960068 руб., следовательно, санкции должны быть применены за неправомерное неперечисление в бюджет налога в сумме 155558 руб.
Кассационная инстанция считает выводы арбитражного суда недостаточно обоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Неисполнение налоговым агентом возложенных на него обязанностей выделено в отдельный состав налогового правонарушения и наказывается штрафом (ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом ответственность налоговых агентов предусматривается за невыполнение ими публично-правовой обязанности по удержанию и (или) перечислению (неполному перечислению) в бюджет сумм налога на доходы физических лиц.
В соответствии со ст. 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (с нарушением законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которые Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность. Отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации относит к обстоятельствам, исключающим привлечение его к ответственности. Следовательно, необходимость установления вины налогового агента для привлечения его к ответственности прямо предписана Налоговым кодексом Российской Федерации.
Согласно п. п. 3 и 4 ст. 226 НК РФ исчисление сумм налога производится налоговыми агентами, которым является Учреждение Я-30/4, нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты.
Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды (п. 6 ст. 226 Кодекса).
Как следует из акта проверки и решения налогового органа N 164, а также из расчета начисления пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц (л.д. 27 - 29), на 01.01.2001 у Учреждения ЯТ-30/4 имелась недоимка по налогу в сумме 435298 руб., по состоянию на 21.04.2004 (день окончания проверки) недоимка по налогу составила 596776 руб.
Однако, указывая на удержание Учреждением ЯТ-30/4 налога на доходы с физических лиц за проверяемый период в сумме 1115626 руб. и перечисление в бюджет 960068 руб. налога, суд посчитал, что налоговым органом неправильно определена сумма налога, исходя из которой исчислены штрафные санкции по ст. 123 НК РФ.
Между тем судом не исследованы доказательства налогового органа о том, что Учреждением Ят-30/4 в платежных документах на перечисление удержанного налога на доходы физических лиц не указывалось назначение платежа, в связи с чем инспекцией такие платежи направлялись в счет погашения недоимки прошлых лет по данному налогу, а также не истребованы соответствующие доказательства правомерности действий налогоплательщика.
Суд кассационной инстанции отмечает также, что в предмет заявленных требований входило требование о взыскании с ответчика налоговых санкций в сумме 1350 руб. за непредставление в установленных срок налоговым агентом сведений о доходах физических лиц (27 сведений), предусмотренных ст. 126 НК РФ. Однако судом данное требование фактически не рассмотрено.
Таким образом, кассационная инстанция приходит к выводу, что при рассмотрении спора судом не установлены фактические обстоятельства дела, не дана им надлежащая правовая оценка, что в соответствии со ст. 288 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта.
При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Тамбовской области надлежит проверить доводы сторон, приведенные в обоснование своих требований и возражений, предложить налоговому органу и Учреждению ЯТ-30/4 составить акт сверки по начисленным (удержанным) и перечисленным в бюджет суммам налога на доходы физических лиц с указанием платежных документов и сроков платежей, представить соответствующие платежные документы.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.09.2004 по делу N А64-4461/04-16 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)