Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 октября 2004 г. Дело N А09-4176/04-22
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной ИМНС РФ N 15 по Брянской области на Решение от 22.06.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 31.08.2004 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-4176/04-22,
Муниципальное унитарное предприятие "Аптека N 5" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 15 по Брянской области от 19.04.2004 N 825.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.06.2004 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 31.08.2004 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты по делу, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.
Как следует из материалов дела, МИМНС РФ N 15 по Брянской области проведена выездная налоговая проверка соблюдения МУП "Аптека N 5" законодательства о налогах и сборах, по результатам которой составлен акт N 825 от 03.03.2004 и вынесено Решение N 825 от 19.04.2004 о привлечении предприятия к налоговой ответственности в порядке п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 5407 руб. и доначислении акцизов в сумме 27731 руб. и пени в размере 6191 руб. по операциям, связанным с реализацией спиртосодержащих лекарственных средств, в т.ч. спирта фармакопейного.
Полагая, что данная продукция является не спиртосодержащим лекарственным средством, а спиртом этиловым, налоговая инспекция применила пп. 1 п. 1 ст. 181 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому спирт этиловый признается подакцизным товаром.
Не согласившись с ненормативным актом инспекции, МУП "Аптека N 5" обратилось с заявлением в суд, мотивируя свои требования тем, что не является плательщиком акцизов, поскольку не занимается изготовлением и переработкой этилового спирта, а выпускает спиртосодержащие лекарственные средства, не облагаемые акцизами.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в обоснование своих позиций, и вынес обоснованные судебные акты по существу спора.
Согласно ст. 179 НК РФ налогоплательщиками акциза признаются организации и индивидуальные предприниматели, если они совершают операции, подлежащие налогообложению в соответствии с гл. 22 НК РФ.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 182 НК РФ объектом налогообложения признается реализация на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров, в том числе реализация предметов залога и передача подакцизных товаров по соглашению о предоставлении отступного или новации.
Подпунктами 1 и 2 п. 1 ст. 181 НК РФ к подакцизным товарам отнесены, в частности, спирт этиловый из всех видов сырья, за исключением спирта коньячного и спиртосодержащей продукции (растворы, эмульсии, суспензии и другие виды продукции в жидком виде) с объемной долей этилового спирта более 9 процентов.
Руководствуясь пп. 2 п. 1 ст. 181 Налогового кодекса Российской Федерации, суд обоснованно указал на то, что не рассматриваются как подакцизные товары, т.е. не подлежат обложению акцизами спиртосодержащие лекарственные, лечебно-профилактические, диагностические средства, прошедшие государственную регистрацию в уполномоченном федеральном органе исполнительной власти и внесенные в реестр лекарственных средств и изделий медицинского назначения, а также лекарственные, лечебно-профилактические средства, изготавливаемые аптечными учреждениями по индивидуальным рецептам и требованиям лечебных организаций, разлитые в емкости не более 100 мл.
Федеральным законом N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" и отраслевым стандартом "Стандарты качества лекарственных средств. Основные положения", утвержденным Приказом Минздрава России от 29.02.2000 N 82, определены термины "лекарственные средства" и "лекарственные препараты". Под ними понимаются вещества, применяемые для профилактики, диагностики, лечения болезни, полученные из растений, микроорганизмов, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий.
На Министерство здравоохранения Российской Федерации в силу ст. 10 Федерального закона N 86-ФЗ возложены полномочия по государственной регистрации лекарственных средств и ведению Государственного реестра лекарственных средств.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что МУП "Аптека N 5" по требованиям лечебных учреждений и индивидуальным рецептам производило реализацию спиртосодержащей продукции с объемной долей этилового спирта 70% и 95%, разлитой в емкости в соответствии с требованиями государственных стандартов лекарственных средств и используемой в дальнейшем в медицинских целях как лекарственная форма.
Таким образом, изготавливаемое МУП "Аптека N 5" средство представляет собой спиртосодержащую продукцию с объемной долей этилового спирта, которая внесена в Государственный реестр лекарственных средств как антисептическое средство (1308АХ).
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что изготавливаемая МУП "Аптека N 5" с использованием спирта продукция является спиртосодержащим лекарственным средством, в связи с чем обоснованно признал недействительным решение налогового органа о доначислении акцизов, пени и штрафных санкций.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебных актов, принятых в соответствии с нормами материального права.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, также не установлено.
В силу указанного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Решение от 22.06.2004 и Постановление от 31.08.2004 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-4176/04-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИМНС РФ N 15 по Брянской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
от 20 октября 2004 г. Дело N А09-4176/04-22
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной ИМНС РФ N 15 по Брянской области на Решение от 22.06.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 31.08.2004 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-4176/04-22,
Муниципальное унитарное предприятие "Аптека N 5" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 15 по Брянской области от 19.04.2004 N 825.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.06.2004 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 31.08.2004 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты по делу, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.
Как следует из материалов дела, МИМНС РФ N 15 по Брянской области проведена выездная налоговая проверка соблюдения МУП "Аптека N 5" законодательства о налогах и сборах, по результатам которой составлен акт N 825 от 03.03.2004 и вынесено Решение N 825 от 19.04.2004 о привлечении предприятия к налоговой ответственности в порядке п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 5407 руб. и доначислении акцизов в сумме 27731 руб. и пени в размере 6191 руб. по операциям, связанным с реализацией спиртосодержащих лекарственных средств, в т.ч. спирта фармакопейного.
Полагая, что данная продукция является не спиртосодержащим лекарственным средством, а спиртом этиловым, налоговая инспекция применила пп. 1 п. 1 ст. 181 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому спирт этиловый признается подакцизным товаром.
Не согласившись с ненормативным актом инспекции, МУП "Аптека N 5" обратилось с заявлением в суд, мотивируя свои требования тем, что не является плательщиком акцизов, поскольку не занимается изготовлением и переработкой этилового спирта, а выпускает спиртосодержащие лекарственные средства, не облагаемые акцизами.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в обоснование своих позиций, и вынес обоснованные судебные акты по существу спора.
Согласно ст. 179 НК РФ налогоплательщиками акциза признаются организации и индивидуальные предприниматели, если они совершают операции, подлежащие налогообложению в соответствии с гл. 22 НК РФ.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 182 НК РФ объектом налогообложения признается реализация на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров, в том числе реализация предметов залога и передача подакцизных товаров по соглашению о предоставлении отступного или новации.
Подпунктами 1 и 2 п. 1 ст. 181 НК РФ к подакцизным товарам отнесены, в частности, спирт этиловый из всех видов сырья, за исключением спирта коньячного и спиртосодержащей продукции (растворы, эмульсии, суспензии и другие виды продукции в жидком виде) с объемной долей этилового спирта более 9 процентов.
Руководствуясь пп. 2 п. 1 ст. 181 Налогового кодекса Российской Федерации, суд обоснованно указал на то, что не рассматриваются как подакцизные товары, т.е. не подлежат обложению акцизами спиртосодержащие лекарственные, лечебно-профилактические, диагностические средства, прошедшие государственную регистрацию в уполномоченном федеральном органе исполнительной власти и внесенные в реестр лекарственных средств и изделий медицинского назначения, а также лекарственные, лечебно-профилактические средства, изготавливаемые аптечными учреждениями по индивидуальным рецептам и требованиям лечебных организаций, разлитые в емкости не более 100 мл.
Федеральным законом N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" и отраслевым стандартом "Стандарты качества лекарственных средств. Основные положения", утвержденным Приказом Минздрава России от 29.02.2000 N 82, определены термины "лекарственные средства" и "лекарственные препараты". Под ними понимаются вещества, применяемые для профилактики, диагностики, лечения болезни, полученные из растений, микроорганизмов, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий.
На Министерство здравоохранения Российской Федерации в силу ст. 10 Федерального закона N 86-ФЗ возложены полномочия по государственной регистрации лекарственных средств и ведению Государственного реестра лекарственных средств.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что МУП "Аптека N 5" по требованиям лечебных учреждений и индивидуальным рецептам производило реализацию спиртосодержащей продукции с объемной долей этилового спирта 70% и 95%, разлитой в емкости в соответствии с требованиями государственных стандартов лекарственных средств и используемой в дальнейшем в медицинских целях как лекарственная форма.
Таким образом, изготавливаемое МУП "Аптека N 5" средство представляет собой спиртосодержащую продукцию с объемной долей этилового спирта, которая внесена в Государственный реестр лекарственных средств как антисептическое средство (1308АХ).
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что изготавливаемая МУП "Аптека N 5" с использованием спирта продукция является спиртосодержащим лекарственным средством, в связи с чем обоснованно признал недействительным решение налогового органа о доначислении акцизов, пени и штрафных санкций.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебных актов, принятых в соответствии с нормами материального права.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, также не установлено.
В силу указанного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Решение от 22.06.2004 и Постановление от 31.08.2004 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-4176/04-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИМНС РФ N 15 по Брянской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 20.10.2004 N А09-4176/04-22
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 20 октября 2004 г. Дело N А09-4176/04-22
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной ИМНС РФ N 15 по Брянской области на Решение от 22.06.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 31.08.2004 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-4176/04-22,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие "Аптека N 5" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 15 по Брянской области от 19.04.2004 N 825.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.06.2004 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 31.08.2004 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты по делу, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.
Как следует из материалов дела, МИМНС РФ N 15 по Брянской области проведена выездная налоговая проверка соблюдения МУП "Аптека N 5" законодательства о налогах и сборах, по результатам которой составлен акт N 825 от 03.03.2004 и вынесено Решение N 825 от 19.04.2004 о привлечении предприятия к налоговой ответственности в порядке п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 5407 руб. и доначислении акцизов в сумме 27731 руб. и пени в размере 6191 руб. по операциям, связанным с реализацией спиртосодержащих лекарственных средств, в т.ч. спирта фармакопейного.
Полагая, что данная продукция является не спиртосодержащим лекарственным средством, а спиртом этиловым, налоговая инспекция применила пп. 1 п. 1 ст. 181 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому спирт этиловый признается подакцизным товаром.
Не согласившись с ненормативным актом инспекции, МУП "Аптека N 5" обратилось с заявлением в суд, мотивируя свои требования тем, что не является плательщиком акцизов, поскольку не занимается изготовлением и переработкой этилового спирта, а выпускает спиртосодержащие лекарственные средства, не облагаемые акцизами.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в обоснование своих позиций, и вынес обоснованные судебные акты по существу спора.
Согласно ст. 179 НК РФ налогоплательщиками акциза признаются организации и индивидуальные предприниматели, если они совершают операции, подлежащие налогообложению в соответствии с гл. 22 НК РФ.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 182 НК РФ объектом налогообложения признается реализация на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров, в том числе реализация предметов залога и передача подакцизных товаров по соглашению о предоставлении отступного или новации.
Подпунктами 1 и 2 п. 1 ст. 181 НК РФ к подакцизным товарам отнесены, в частности, спирт этиловый из всех видов сырья, за исключением спирта коньячного и спиртосодержащей продукции (растворы, эмульсии, суспензии и другие виды продукции в жидком виде) с объемной долей этилового спирта более 9 процентов.
Руководствуясь пп. 2 п. 1 ст. 181 Налогового кодекса Российской Федерации, суд обоснованно указал на то, что не рассматриваются как подакцизные товары, т.е. не подлежат обложению акцизами спиртосодержащие лекарственные, лечебно-профилактические, диагностические средства, прошедшие государственную регистрацию в уполномоченном федеральном органе исполнительной власти и внесенные в реестр лекарственных средств и изделий медицинского назначения, а также лекарственные, лечебно-профилактические средства, изготавливаемые аптечными учреждениями по индивидуальным рецептам и требованиям лечебных организаций, разлитые в емкости не более 100 мл.
Федеральным законом N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" и отраслевым стандартом "Стандарты качества лекарственных средств. Основные положения", утвержденным Приказом Минздрава России от 29.02.2000 N 82, определены термины "лекарственные средства" и "лекарственные препараты". Под ними понимаются вещества, применяемые для профилактики, диагностики, лечения болезни, полученные из растений, микроорганизмов, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий.
На Министерство здравоохранения Российской Федерации в силу ст. 10 Федерального закона N 86-ФЗ возложены полномочия по государственной регистрации лекарственных средств и ведению Государственного реестра лекарственных средств.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что МУП "Аптека N 5" по требованиям лечебных учреждений и индивидуальным рецептам производило реализацию спиртосодержащей продукции с объемной долей этилового спирта 70% и 95%, разлитой в емкости в соответствии с требованиями государственных стандартов лекарственных средств и используемой в дальнейшем в медицинских целях как лекарственная форма.
Таким образом, изготавливаемое МУП "Аптека N 5" средство представляет собой спиртосодержащую продукцию с объемной долей этилового спирта, которая внесена в Государственный реестр лекарственных средств как антисептическое средство (1308АХ).
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что изготавливаемая МУП "Аптека N 5" с использованием спирта продукция является спиртосодержащим лекарственным средством, в связи с чем обоснованно признал недействительным решение налогового органа о доначислении акцизов, пени и штрафных санкций.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебных актов, принятых в соответствии с нормами материального права.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, также не установлено.
В силу указанного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 22.06.2004 и Постановление от 31.08.2004 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-4176/04-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИМНС РФ N 15 по Брянской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 20 октября 2004 г. Дело N А09-4176/04-22
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной ИМНС РФ N 15 по Брянской области на Решение от 22.06.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 31.08.2004 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-4176/04-22,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие "Аптека N 5" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 15 по Брянской области от 19.04.2004 N 825.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.06.2004 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 31.08.2004 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты по делу, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.
Как следует из материалов дела, МИМНС РФ N 15 по Брянской области проведена выездная налоговая проверка соблюдения МУП "Аптека N 5" законодательства о налогах и сборах, по результатам которой составлен акт N 825 от 03.03.2004 и вынесено Решение N 825 от 19.04.2004 о привлечении предприятия к налоговой ответственности в порядке п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 5407 руб. и доначислении акцизов в сумме 27731 руб. и пени в размере 6191 руб. по операциям, связанным с реализацией спиртосодержащих лекарственных средств, в т.ч. спирта фармакопейного.
Полагая, что данная продукция является не спиртосодержащим лекарственным средством, а спиртом этиловым, налоговая инспекция применила пп. 1 п. 1 ст. 181 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому спирт этиловый признается подакцизным товаром.
Не согласившись с ненормативным актом инспекции, МУП "Аптека N 5" обратилось с заявлением в суд, мотивируя свои требования тем, что не является плательщиком акцизов, поскольку не занимается изготовлением и переработкой этилового спирта, а выпускает спиртосодержащие лекарственные средства, не облагаемые акцизами.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в обоснование своих позиций, и вынес обоснованные судебные акты по существу спора.
Согласно ст. 179 НК РФ налогоплательщиками акциза признаются организации и индивидуальные предприниматели, если они совершают операции, подлежащие налогообложению в соответствии с гл. 22 НК РФ.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 182 НК РФ объектом налогообложения признается реализация на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров, в том числе реализация предметов залога и передача подакцизных товаров по соглашению о предоставлении отступного или новации.
Подпунктами 1 и 2 п. 1 ст. 181 НК РФ к подакцизным товарам отнесены, в частности, спирт этиловый из всех видов сырья, за исключением спирта коньячного и спиртосодержащей продукции (растворы, эмульсии, суспензии и другие виды продукции в жидком виде) с объемной долей этилового спирта более 9 процентов.
Руководствуясь пп. 2 п. 1 ст. 181 Налогового кодекса Российской Федерации, суд обоснованно указал на то, что не рассматриваются как подакцизные товары, т.е. не подлежат обложению акцизами спиртосодержащие лекарственные, лечебно-профилактические, диагностические средства, прошедшие государственную регистрацию в уполномоченном федеральном органе исполнительной власти и внесенные в реестр лекарственных средств и изделий медицинского назначения, а также лекарственные, лечебно-профилактические средства, изготавливаемые аптечными учреждениями по индивидуальным рецептам и требованиям лечебных организаций, разлитые в емкости не более 100 мл.
Федеральным законом N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" и отраслевым стандартом "Стандарты качества лекарственных средств. Основные положения", утвержденным Приказом Минздрава России от 29.02.2000 N 82, определены термины "лекарственные средства" и "лекарственные препараты". Под ними понимаются вещества, применяемые для профилактики, диагностики, лечения болезни, полученные из растений, микроорганизмов, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий.
На Министерство здравоохранения Российской Федерации в силу ст. 10 Федерального закона N 86-ФЗ возложены полномочия по государственной регистрации лекарственных средств и ведению Государственного реестра лекарственных средств.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что МУП "Аптека N 5" по требованиям лечебных учреждений и индивидуальным рецептам производило реализацию спиртосодержащей продукции с объемной долей этилового спирта 70% и 95%, разлитой в емкости в соответствии с требованиями государственных стандартов лекарственных средств и используемой в дальнейшем в медицинских целях как лекарственная форма.
Таким образом, изготавливаемое МУП "Аптека N 5" средство представляет собой спиртосодержащую продукцию с объемной долей этилового спирта, которая внесена в Государственный реестр лекарственных средств как антисептическое средство (1308АХ).
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что изготавливаемая МУП "Аптека N 5" с использованием спирта продукция является спиртосодержащим лекарственным средством, в связи с чем обоснованно признал недействительным решение налогового органа о доначислении акцизов, пени и штрафных санкций.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебных актов, принятых в соответствии с нормами материального права.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, также не установлено.
В силу указанного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 22.06.2004 и Постановление от 31.08.2004 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-4176/04-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИМНС РФ N 15 по Брянской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)