Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Канатовой С.А., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Интер РАО ЕЭС" - Фейгель Д.В. (доверенность от 05.11.2008) и Гоголева А.В. (доверенность от 11.12.2008), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю - Кравченко Н.Н. (доверенность от 12.01.2009), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2008 (судья Журавский О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 (судьи Захарова Л.А., Андреева А.В., Винокур И.Г.) по делу N А32-21848/2006-60/403, установил следующее.
ОАО "Интер РАО ЕЭС" (правопреемник ОАО "Сочинская ТЭС", далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 15.08.2006 N 17-28/61 в части доначисления 253 347 596 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 8 789 939 рублей пени по НДС, 50 669 520 рублей штрафа по НДС, 2 874 222 рублей земельного налога, 521 591 рубля пени по земельному налогу, 4 465 139 рублей штрафа по земельному налогу, 7 600 тыс. рублей налога на операции с ценными бумагами, 3 607 979 рублей пени по налогу на операции с ценными бумагами, 15 тыс. рублей штрафа по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации (уточненные требования).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2008 признано недействительным оспариваемое решение налоговой инспекции в части доначисления 253 134 451 рубля НДС, 8 779 718 рублей пени по НДС, 50 626 890 рублей штрафа за неуплату НДС, 15 тыс. рублей штрафа по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации. Сумма штрафа по земельному налогу уменьшена до 2 232 569 рублей 50 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2008 изменено: признано недействительным решение налоговой инспекции от 15.08.2006 N 17-28/61 в части доначисления 253 134 451 рублей НДС, 8 779 718 рублей пени, 50 626 890 рублей штрафа по НДС, 15 тыс. рублей штрафа по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации, 7 600 тыс. рублей налога на операции с ценными бумагами, 3 607 979 рублей пени, 793 245 рублей 75 копеек земельного налога, 83 900 рублей пени, 1 065 314 рублей штрафа по налогу на землю по статьям 119, 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Сумма штрафа по земельному налогу уменьшена до 1 699 912 рублей 50 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что законодательство о налоге на операции с ценными бумагами не устанавливает обязанность повторно уплачивать налог при повторном представлении документов на регистрацию эмиссии тех же ценных бумаг. Суд первой инстанции недостаточно исследовал расчет земельного налога в отношении земельных участков, находящихся в пользовании общества. Кроме того, налоговая инспекция начислила земельный налог за весь 2005 год, тогда как период проверки земельного налога составляет с 01.11.2002 по 31.09.2005. В остальной части выводы апелляционного суда соответствуют выводам суда первой инстанции.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.12.2008 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 отменено в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 15.08.2006 N 17-28/61 в части начисления 793 245 рублей 75 копеек земельного налога, 83 900 рублей пени и 1 065 314 рублей штрафа по земельному налогу, а также в части уменьшения штрафа и в части отказа в удовлетворении требований по земельному налогу. Дело в отмененной части передано на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 оставлено без изменения.
Постановление суда кассационной инстанции мотивировано следующим. Суд не дал оценку доводам общества об отсутствии правоустанавливающих документов, подтверждающих обладание обществом прав на земельные участки, вследствие чего оно не относится к налогоплательщикам земельного налога в силу требований пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации; факт незаключения договоров аренды с учетом обстоятельств дела не порождает у общества обязанности по уплате земельного налога. Оспаривая в целом начисление земельного налога, общество не заявило доводов, обосновывающих незаконность ненормативного акта налоговой инспекции в отношении участка, на котором находится недвижимость общества по адресу: г. Сочи, пер. Рахманинова, 27Д. Суд рассмотрел эпизод налогового правонарушения без выяснения позиции общества, снизил размер штрафа.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2008 в части земельного налога изменено, признано недействительным решение налоговой инспекции от 15.08.2006 N 17-28/61 в части доначисления 2 843 287 рублей налога на землю и соответствующей пени, 568 657 рублей 40 копеек штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации и соответствующего штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части решение оставлено без изменения. Суд исходил из того, что у общества отсутствуют правоустанавливающие документы на спорные земельные участки, поэтому оно не является плательщиком земельного залога. Решение налоговой инспекции в части начисления земельного налога в сумме 30 936 рублей на земельный участок, расположенный по адресу: г. Сочи, пер. Рахманинова, 27Д, на котором находится принадлежащий обществу объект недвижимого имущества, законно и не оспаривается обществом.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009, дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно принял в качестве смягчающего ответственность общества обстоятельства отсутствие умысла на совершение правонарушения и социальную значимость общества. Суды не приняли во внимание, что общество пользовалось в спорный период выделенными ему земельными участками, доначисления по налогу на землю проводились с момента официального утверждения границ земельного участка Комитетом по земельным ресурсам. Суды не учли, что отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от уплаты налога на землю, как одной из установленной земельным законодательством форм платы за землю.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, ссылаясь на соответствие его законодательству.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку общества по вопросам правильности исчисления, удержания и перечисления, в том числе: НДС за период с 01.11.2002 по 31.10.2005, земельного налога за период с 01.11.2002 по 31.09.2005, налога на операции с ценными бумагами за период с 01.11.2002 по 31.12.2004.
По результатам проверки составлен акт от 15.05.2006 N 17-22/21, на основании которого принято решение от 15.08.2006 N 17-28/61 о привлечении общества к ответственности за совершение налоговых правонарушений, в том числе: в соответствии со статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неперечисление НДС в виде штрафа в размере 50 669 520 рублей, за неперечисление земельного налога в виде штрафа в размере 574 845 рублей, по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3 890 294 рублей рублей; по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 15 тыс. рублей. Названным решением налогоплательщику предложено уплатить 253 347 596 рублей НДС, 8 789 939 рублей пени, 2 874 222 рублей земельного налога, 521 591 рубль пени, 7 600 тыс. рублей налога на операции с ценными бумагами, 3 607 979 рублей пени.
Не согласившись с указанным решением, общество в порядке статей 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Исследовав в соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности, выполнив в силу требований части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 12.12.2008, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о незаконности решения налогового органа от 15.08.2006 N 17-28/61 в части доначисления обществу 2 843 287 рублей налога на землю, соответствующих пени и штрафов.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 (в редакции от 30.12.2001) "О плате за землю" (далее - Закон о плате за землю) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.01.2005, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период), в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, федеральным казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. Из содержания статьи 21 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что субъектом права пожизненного наследуемого владения является только физическое лицо.
В силу пункта 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации землепользователями являются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования; землевладельцами - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения.
Основанием для установления земельного налога является документ, удостоверяющий право собственности, владения или пользования земельным участком (статья 15 Закона о плате за землю).
Пунктом 1 статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования и право пожизненного наследуемого владения земельными участками возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Указанные права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (пункт 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав. Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно сделал вывод, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как собственник земельного участка либо лицо, имеющее участок на праве постоянного бессрочного пользования или пожизненного наследуемого владения.
Суды установили, что спорные земельные участки предоставлены обществу на основании постановлений главы города Сочи Краснодарского края от 12.11.2004 N 2372 и N 2373, от 02.03.2005 N 700, от 13.01.2005 N 64, от 20.05.2005 N 1729, от 12.07.2005 N 2331. Правоустанавливающие документы на указанные земельные участки отсутствуют. Указанные постановления главы города Сочи Краснодарского края не свидетельствуют о возникновении у общества права собственности или постоянного бессрочного пользования этими участками.
При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основания для доначисления обществу земельного налога, соответствующих пени и штрафов, в связи с использованием данных участков.
Налоговый орган и общество не оспаривают решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решение налоговой инспекции от 15.08.2006 N 17-28/61 в части начисления земельного налога в сумме 30 936 рублей на земельный участок площадью 241,25 кв. м, расположенный по адресу: г. Сочи, пер. Рахманинова, 27Д, на котором находится принадлежащий обществу на праве собственности объект недвижимого имущества. В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Нормы права применены судом апелляционной инстанций правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалованных судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 по делу N А32-21848/2006-60/403 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 11.06.2009 ПО ДЕЛУ N А32-21848/2006-60/403
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2009 г. по делу N А32-21848/2006-60/403
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Канатовой С.А., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Интер РАО ЕЭС" - Фейгель Д.В. (доверенность от 05.11.2008) и Гоголева А.В. (доверенность от 11.12.2008), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю - Кравченко Н.Н. (доверенность от 12.01.2009), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2008 (судья Журавский О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 (судьи Захарова Л.А., Андреева А.В., Винокур И.Г.) по делу N А32-21848/2006-60/403, установил следующее.
ОАО "Интер РАО ЕЭС" (правопреемник ОАО "Сочинская ТЭС", далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 15.08.2006 N 17-28/61 в части доначисления 253 347 596 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 8 789 939 рублей пени по НДС, 50 669 520 рублей штрафа по НДС, 2 874 222 рублей земельного налога, 521 591 рубля пени по земельному налогу, 4 465 139 рублей штрафа по земельному налогу, 7 600 тыс. рублей налога на операции с ценными бумагами, 3 607 979 рублей пени по налогу на операции с ценными бумагами, 15 тыс. рублей штрафа по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации (уточненные требования).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2008 признано недействительным оспариваемое решение налоговой инспекции в части доначисления 253 134 451 рубля НДС, 8 779 718 рублей пени по НДС, 50 626 890 рублей штрафа за неуплату НДС, 15 тыс. рублей штрафа по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации. Сумма штрафа по земельному налогу уменьшена до 2 232 569 рублей 50 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2008 изменено: признано недействительным решение налоговой инспекции от 15.08.2006 N 17-28/61 в части доначисления 253 134 451 рублей НДС, 8 779 718 рублей пени, 50 626 890 рублей штрафа по НДС, 15 тыс. рублей штрафа по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации, 7 600 тыс. рублей налога на операции с ценными бумагами, 3 607 979 рублей пени, 793 245 рублей 75 копеек земельного налога, 83 900 рублей пени, 1 065 314 рублей штрафа по налогу на землю по статьям 119, 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Сумма штрафа по земельному налогу уменьшена до 1 699 912 рублей 50 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что законодательство о налоге на операции с ценными бумагами не устанавливает обязанность повторно уплачивать налог при повторном представлении документов на регистрацию эмиссии тех же ценных бумаг. Суд первой инстанции недостаточно исследовал расчет земельного налога в отношении земельных участков, находящихся в пользовании общества. Кроме того, налоговая инспекция начислила земельный налог за весь 2005 год, тогда как период проверки земельного налога составляет с 01.11.2002 по 31.09.2005. В остальной части выводы апелляционного суда соответствуют выводам суда первой инстанции.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.12.2008 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 отменено в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 15.08.2006 N 17-28/61 в части начисления 793 245 рублей 75 копеек земельного налога, 83 900 рублей пени и 1 065 314 рублей штрафа по земельному налогу, а также в части уменьшения штрафа и в части отказа в удовлетворении требований по земельному налогу. Дело в отмененной части передано на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 оставлено без изменения.
Постановление суда кассационной инстанции мотивировано следующим. Суд не дал оценку доводам общества об отсутствии правоустанавливающих документов, подтверждающих обладание обществом прав на земельные участки, вследствие чего оно не относится к налогоплательщикам земельного налога в силу требований пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации; факт незаключения договоров аренды с учетом обстоятельств дела не порождает у общества обязанности по уплате земельного налога. Оспаривая в целом начисление земельного налога, общество не заявило доводов, обосновывающих незаконность ненормативного акта налоговой инспекции в отношении участка, на котором находится недвижимость общества по адресу: г. Сочи, пер. Рахманинова, 27Д. Суд рассмотрел эпизод налогового правонарушения без выяснения позиции общества, снизил размер штрафа.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2008 в части земельного налога изменено, признано недействительным решение налоговой инспекции от 15.08.2006 N 17-28/61 в части доначисления 2 843 287 рублей налога на землю и соответствующей пени, 568 657 рублей 40 копеек штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации и соответствующего штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части решение оставлено без изменения. Суд исходил из того, что у общества отсутствуют правоустанавливающие документы на спорные земельные участки, поэтому оно не является плательщиком земельного залога. Решение налоговой инспекции в части начисления земельного налога в сумме 30 936 рублей на земельный участок, расположенный по адресу: г. Сочи, пер. Рахманинова, 27Д, на котором находится принадлежащий обществу объект недвижимого имущества, законно и не оспаривается обществом.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009, дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно принял в качестве смягчающего ответственность общества обстоятельства отсутствие умысла на совершение правонарушения и социальную значимость общества. Суды не приняли во внимание, что общество пользовалось в спорный период выделенными ему земельными участками, доначисления по налогу на землю проводились с момента официального утверждения границ земельного участка Комитетом по земельным ресурсам. Суды не учли, что отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от уплаты налога на землю, как одной из установленной земельным законодательством форм платы за землю.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, ссылаясь на соответствие его законодательству.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку общества по вопросам правильности исчисления, удержания и перечисления, в том числе: НДС за период с 01.11.2002 по 31.10.2005, земельного налога за период с 01.11.2002 по 31.09.2005, налога на операции с ценными бумагами за период с 01.11.2002 по 31.12.2004.
По результатам проверки составлен акт от 15.05.2006 N 17-22/21, на основании которого принято решение от 15.08.2006 N 17-28/61 о привлечении общества к ответственности за совершение налоговых правонарушений, в том числе: в соответствии со статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неперечисление НДС в виде штрафа в размере 50 669 520 рублей, за неперечисление земельного налога в виде штрафа в размере 574 845 рублей, по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3 890 294 рублей рублей; по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 15 тыс. рублей. Названным решением налогоплательщику предложено уплатить 253 347 596 рублей НДС, 8 789 939 рублей пени, 2 874 222 рублей земельного налога, 521 591 рубль пени, 7 600 тыс. рублей налога на операции с ценными бумагами, 3 607 979 рублей пени.
Не согласившись с указанным решением, общество в порядке статей 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Исследовав в соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности, выполнив в силу требований части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 12.12.2008, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о незаконности решения налогового органа от 15.08.2006 N 17-28/61 в части доначисления обществу 2 843 287 рублей налога на землю, соответствующих пени и штрафов.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 (в редакции от 30.12.2001) "О плате за землю" (далее - Закон о плате за землю) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.01.2005, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период), в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, федеральным казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. Из содержания статьи 21 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что субъектом права пожизненного наследуемого владения является только физическое лицо.
В силу пункта 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации землепользователями являются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования; землевладельцами - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения.
Основанием для установления земельного налога является документ, удостоверяющий право собственности, владения или пользования земельным участком (статья 15 Закона о плате за землю).
Пунктом 1 статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования и право пожизненного наследуемого владения земельными участками возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Указанные права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (пункт 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав. Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно сделал вывод, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как собственник земельного участка либо лицо, имеющее участок на праве постоянного бессрочного пользования или пожизненного наследуемого владения.
Суды установили, что спорные земельные участки предоставлены обществу на основании постановлений главы города Сочи Краснодарского края от 12.11.2004 N 2372 и N 2373, от 02.03.2005 N 700, от 13.01.2005 N 64, от 20.05.2005 N 1729, от 12.07.2005 N 2331. Правоустанавливающие документы на указанные земельные участки отсутствуют. Указанные постановления главы города Сочи Краснодарского края не свидетельствуют о возникновении у общества права собственности или постоянного бессрочного пользования этими участками.
При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основания для доначисления обществу земельного налога, соответствующих пени и штрафов, в связи с использованием данных участков.
Налоговый орган и общество не оспаривают решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решение налоговой инспекции от 15.08.2006 N 17-28/61 в части начисления земельного налога в сумме 30 936 рублей на земельный участок площадью 241,25 кв. м, расположенный по адресу: г. Сочи, пер. Рахманинова, 27Д, на котором находится принадлежащий обществу на праве собственности объект недвижимого имущества. В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Нормы права применены судом апелляционной инстанций правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалованных судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 по делу N А32-21848/2006-60/403 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДОРОГИНА
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
С.А.КАНАТОВА
Т.Н.ДОРОГИНА
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
С.А.КАНАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)