Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 07 февраля 2001 года Дело N Ф03-А73/01-2/82
Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу закрытого акционерного общества Сахалинского генерального морского агентства "Инфлот" в лице Ванинского филиала на решение от 17.08.1999 по делу N А73-4641/29-99 Арбитражного суда Хабаровского края по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ванинскому району к закрытому акционерному обществу Сахалинскому генеральному морскому агентству "Инфлот" в лице Ванинского филиала о взыскании 3748,39 рубля.
В Арбитражный суд Хабаровского края обратилась Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Ванинскому району с иском к Ванинскому филиалу закрытого акционерного общества Сахалинского генерального морского агентства "Инфлот" о взыскании 3748,39 руб., в том числе: 2094,66 руб. - штраф за непредставление налоговых деклараций за 1997 и 1998 годы и 1653,73 руб. - штраф за неуплату земельного налога.
Решением от 17.08.1999 иск удовлетворен частично: суд взыскал с ответчика штраф в сумме 1653,73 руб. за неуплату земельного налога, в остальной части в иске отказал.
Обосновывая отказ в иске в части, касающейся взыскания штрафа за непредставление налоговых деклараций, суд сослался на то обстоятельство, что в 1997, 1998 годах в налоговом законодательстве отсутствовала норма, предусматривающая ответственность за данный вид правонарушения.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
На решение суда первой инстанции ответчиком подана кассационная жалоба, в которой предлагается указанный судебный акт отменить в части, касающейся взыскания штрафа в сумме 1653,73 руб. за неуплату земельного налога.
ЗАО "Инфлот" полагает, что на основании пункта 12 статьи 12 Закона РФ "О плате за землю" от 11.10.1991 N 1738-1 оно как предприятие морского флота освобождено от уплаты налога данного вида.
В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.
Истец отзыв на жалобу не представил, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимал.
Рассмотрев дело в соответствии со статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в апреле 1999 года в Ванинском филиале ЗАО СГМА "Инфлот" была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой налогоплательщику доначислен земельный налог за 1997, 1998 годы и пеня за несвоевременную уплату налога.
Кроме того, на основании пункта 1 статьи 119 и пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за непредставление декларации и неуплату земельного налога на филиал наложен штраф соответственно в сумме 2094,66 руб. и 1653,73 руб.
Ввиду неуплаты штрафа в срок, указанный в требовании налогового органа от 17.05.1999, инспекция по налогам и сборам обратилась за взысканием штрафа в арбитражный суд.
При разрешении спора суд правомерно отказал во взыскании штрафа за непредставление ответчиком в 1997 и 1998 годах налоговых деклараций, поскольку до введения в действие части первой Налогового кодекса РФ ответственность за данный вид правонарушения налоговым законодательством не предусматривалась.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Налогового кодекса РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые виды ответственности, не имеют обратной силы.
Вместе с тем согласно пункту 6 статьи 108 Налогового кодекса РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда.
Возражая на иск, ответчик в отзыве сослался на пункт 12 статьи 12 Закона РФ "О плате за землю", полагая, что данная норма освобождает его от уплаты земельного налога.
В нарушение части 4 пункта 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд первой инстанции не указал в мотивировочной части решения доводы, на основании которых не был применен Закон, на который в отзыве на иск ссылался ответчик.
В ходе судебного разбирательства суд не выяснил, имело ли место правонарушение, и наличие вины ответчика в его совершении.
Исходя из того, что исследование данных обстоятельств судом первой инстанции не проводилось, принятый по делу судебный акт в части, касающейся взыскания штрафа в сумме 1653,73 руб. за неуплату земельного налога, подлежит отмене, а дело в указанной части - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
Кроме того, в соответствии со статьей 9 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" с 1 января 1999 года филиалы юридических лиц не рассматриваются в качестве участников налоговых правоотношений.
Поэтому ответственность за исполнение всех обязанностей по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов несет юридическое лицо, в состав которого входит соответствующий филиал.
В нарушение данной нормы в качестве ответчика в деле указан Ванинский филиал закрытого акционерного общества Сахалинского генерального морского агентства "Инфлот", который согласно имеющейся в деле доверенности может лишь представлять интересы головной организации.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует проверить довод ответчика о наличии у него льготы, освобождающей его от уплаты земельного налога, а также учитывать, что ответчиком по делу является ЗАО Сахалинское генеральное морское агентство "Инфлот", а не его филиал.
При подаче кассационной жалобы ответчиком допущена переплата государственной пошлины в сумме 785 руб. 25 коп.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 6 Закона РФ "О государственной пошлине" и статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанная сумма подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 17.08.1999 по делу N А73-4641/29-99 Арбитражного суда Хабаровского края изменить.
Отменить решение в части, касающейся взыскания с Ванинского филиала ЗАО Сахалинского генерального морского агентства "Инфлот" штрафа в сумме 1653 руб. 73 коп. за нарушение налогового законодательства, и передать в этой части дело на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Хабаровского края.
В остальной части решение оставить без изменения.
Выдать Ванинскому филиалу ЗАО СГМА "Инфлот" справку на возврат излишне уплаченной госпошлины на сумму 785 рублей 25 копеек.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 07.02.2001 N Ф03-А73/01-2/82
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 07 февраля 2001 года Дело N Ф03-А73/01-2/82
Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу закрытого акционерного общества Сахалинского генерального морского агентства "Инфлот" в лице Ванинского филиала на решение от 17.08.1999 по делу N А73-4641/29-99 Арбитражного суда Хабаровского края по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ванинскому району к закрытому акционерному обществу Сахалинскому генеральному морскому агентству "Инфлот" в лице Ванинского филиала о взыскании 3748,39 рубля.
В Арбитражный суд Хабаровского края обратилась Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Ванинскому району с иском к Ванинскому филиалу закрытого акционерного общества Сахалинского генерального морского агентства "Инфлот" о взыскании 3748,39 руб., в том числе: 2094,66 руб. - штраф за непредставление налоговых деклараций за 1997 и 1998 годы и 1653,73 руб. - штраф за неуплату земельного налога.
Решением от 17.08.1999 иск удовлетворен частично: суд взыскал с ответчика штраф в сумме 1653,73 руб. за неуплату земельного налога, в остальной части в иске отказал.
Обосновывая отказ в иске в части, касающейся взыскания штрафа за непредставление налоговых деклараций, суд сослался на то обстоятельство, что в 1997, 1998 годах в налоговом законодательстве отсутствовала норма, предусматривающая ответственность за данный вид правонарушения.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
На решение суда первой инстанции ответчиком подана кассационная жалоба, в которой предлагается указанный судебный акт отменить в части, касающейся взыскания штрафа в сумме 1653,73 руб. за неуплату земельного налога.
ЗАО "Инфлот" полагает, что на основании пункта 12 статьи 12 Закона РФ "О плате за землю" от 11.10.1991 N 1738-1 оно как предприятие морского флота освобождено от уплаты налога данного вида.
В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.
Истец отзыв на жалобу не представил, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимал.
Рассмотрев дело в соответствии со статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в апреле 1999 года в Ванинском филиале ЗАО СГМА "Инфлот" была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой налогоплательщику доначислен земельный налог за 1997, 1998 годы и пеня за несвоевременную уплату налога.
Кроме того, на основании пункта 1 статьи 119 и пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за непредставление декларации и неуплату земельного налога на филиал наложен штраф соответственно в сумме 2094,66 руб. и 1653,73 руб.
Ввиду неуплаты штрафа в срок, указанный в требовании налогового органа от 17.05.1999, инспекция по налогам и сборам обратилась за взысканием штрафа в арбитражный суд.
При разрешении спора суд правомерно отказал во взыскании штрафа за непредставление ответчиком в 1997 и 1998 годах налоговых деклараций, поскольку до введения в действие части первой Налогового кодекса РФ ответственность за данный вид правонарушения налоговым законодательством не предусматривалась.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Налогового кодекса РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые виды ответственности, не имеют обратной силы.
Вместе с тем согласно пункту 6 статьи 108 Налогового кодекса РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда.
Возражая на иск, ответчик в отзыве сослался на пункт 12 статьи 12 Закона РФ "О плате за землю", полагая, что данная норма освобождает его от уплаты земельного налога.
В нарушение части 4 пункта 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд первой инстанции не указал в мотивировочной части решения доводы, на основании которых не был применен Закон, на который в отзыве на иск ссылался ответчик.
В ходе судебного разбирательства суд не выяснил, имело ли место правонарушение, и наличие вины ответчика в его совершении.
Исходя из того, что исследование данных обстоятельств судом первой инстанции не проводилось, принятый по делу судебный акт в части, касающейся взыскания штрафа в сумме 1653,73 руб. за неуплату земельного налога, подлежит отмене, а дело в указанной части - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
Кроме того, в соответствии со статьей 9 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" с 1 января 1999 года филиалы юридических лиц не рассматриваются в качестве участников налоговых правоотношений.
Поэтому ответственность за исполнение всех обязанностей по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов несет юридическое лицо, в состав которого входит соответствующий филиал.
В нарушение данной нормы в качестве ответчика в деле указан Ванинский филиал закрытого акционерного общества Сахалинского генерального морского агентства "Инфлот", который согласно имеющейся в деле доверенности может лишь представлять интересы головной организации.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует проверить довод ответчика о наличии у него льготы, освобождающей его от уплаты земельного налога, а также учитывать, что ответчиком по делу является ЗАО Сахалинское генеральное морское агентство "Инфлот", а не его филиал.
При подаче кассационной жалобы ответчиком допущена переплата государственной пошлины в сумме 785 руб. 25 коп.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 6 Закона РФ "О государственной пошлине" и статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанная сумма подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17.08.1999 по делу N А73-4641/29-99 Арбитражного суда Хабаровского края изменить.
Отменить решение в части, касающейся взыскания с Ванинского филиала ЗАО Сахалинского генерального морского агентства "Инфлот" штрафа в сумме 1653 руб. 73 коп. за нарушение налогового законодательства, и передать в этой части дело на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Хабаровского края.
В остальной части решение оставить без изменения.
Выдать Ванинскому филиалу ЗАО СГМА "Инфлот" справку на возврат излишне уплаченной госпошлины на сумму 785 рублей 25 копеек.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)