Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2010 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ждановой Л.И.
судей Кулеш Т.А., Музыкантовой М.Х.
при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х.
при участии:
от заявителя: Дарсалия И.А. по доверенности от 24.04.2009 года (сроком на
1 год)
от ответчика: Терентьева М.Л. по доверенности N 2 от 15.01.2010 года
Пистер О.М. по доверенности N 13 от 28.10.2009 года
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Новосибирской области, р.п. Коченево
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 05 ноября 2009 года по делу N А45-10814/2009 (судья Тарасова С.В.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Бонус-21", г. Барнаул
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Новосибирской области, р.п. Коченево
о взыскании излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 1 242 000 руб.,
ООО "Бонус-21" (далее по тексту - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Новосибирской области (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) о возврате из бюджета излишне уплаченных налогов на игорный бизнес за период с февраля 2006 года по февраль 2009 года в сумме 287 879,67 руб.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.11.2009 года заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции в части обязания налогового органа произвести налогоплательщику возврат налога в сумме 91 940 руб., Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.11.2009 года в указанной части отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований в части, так как указанная сумма переплаты (91 940 руб.) отсутствует в карточке лицевого счета налогоплательщика, таким образом, оспариваемое решение в данной части не обладает признаками исполнимости.
Подробно доводы Инспекции изложены в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, дополнив, что не могут исполнить решение в связи с отсутствием переплаты на расчетном счете Общества; имеется недоимка за апрель, май, март 2007 года, поэтому не может быть переплаты.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании, возражали против апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - налогового органа не подлежащей удовлетворению, так как Инспекцией не доказан факт недоимки по налогу на игорный бизнес, при этом, в выписках из лицевого счета за период с 01.01.2006 года по 31.12.2007 года (по состоянию расчетов на 29.05.2009 года) отсутствуют какие-либо сведения о просроченной недоимке или отсроченной задолженности.
Письменный отзыв заявителя приобщен к материалам дела.
В судебном заседании представитель заявителя дополнил, что действия по взысканию недоимки налоговым органом не предпринимались.
Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей стороны, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.11.2009 года в обжалуемой части не подлежащим отмене по следующим основаниям
Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 18.03.2003 года администрацией Железнодорожного района г. Барнаула и состоит на налоговом учете в налоговом органе г. Барнаула Алтайского края.
Заявитель осуществлял деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений на основании лицензии N 001936 от 20.06.2003 года.
Кроме того, с 19.09.2005 года налогоплательщик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 4 по НСО по месту нахождения обособленного подразделения и объектов игорного бизнеса. Игровые автоматы были установлены в период с 15.09.2005 года по 10.01.2007 года в 4-х игорных залах.
19.02.2009 года налогоплательщиком в Инспекцию поданы уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за налоговые периоды с февраля 2006 года по февраль 2007 года с указанием налога на игорный бизнес к уменьшению. Одновременно в налоговый орган Обществом подано заявление о возврате из бюджета переплаты по налогу на игорный бизнес в сумме 1 200 000 руб.
15.04.2009 года налоговым органом после проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за декабрь 2005 года отказано заявителю в возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес, так как с 16.10.2003 года ставка налога по Новосибирской области составляет 7 500 руб. с одного игорного автомата, а, следовательно, нет оснований для перерасчета и возврата налога.
По уточненным налоговым декларациям за период с февраля 2006 года по февраль 2007 года и заявлению о возврате излишне уплаченного налога за указанный период, Инспекцией решения принято не было.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.
Принимая решение о возврате налогоплательщику излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 91 940 руб., суд первой инстанции исходил не соблюдения ответчиком порядка взыскания недоимки, пропуска срока для ее взыскания в бесспорном порядке, нарушения порядка проведения зачета.
Суд первой инстанции в обжалуемой части принял по существу правильное решение.
Как установлено судом первой инстанции, основанием для отказа в возврате заявителю налога на игорный бизнес в сумме 91 940 руб., послужили выводы налогового органа о том, что в период с апреля 2007 года по июнь 2007 года Общество не уплачивало в бюджет налог в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась недоимка в указанном размере, которая автоматически погашена за счет переплаты налога.
При этом, ответчик признал право налогоплательщика на уплату им налога на игорный бизнес в спорные налоговые периоды по ставкам, действовавшим в момент государственной регистрации заявителя. Указанные обстоятельства в апелляционной жалобе не оспариваются.
Согласно п. 1, 2 ст. 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.
Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта (часть 3 указанной статьи).
В соответствии с п. 6 ст. 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Указывая на погашения за счет излишне уплаченного налога в размере 91 940 руб. недоимок, образовавшихся в апреле - июне 2007 года, налоговый орган в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил в материалы дела доказательств наличия указанных недоимок, принятия им мер, направленных ко взысканию сумм недоимок в порядке установленным законодательством о налогах и сборах, а именно не представлены требования об уплате налога, отсутствуют решения об обращении взыскания недоимок на денежные средства и имущество налогоплательщика (ст. 69, 70, 46, 47 Налогового кодекса РФ). Кроме того, Инспекция не выносила решение о зачете переплаты за счет погашения указанных сумм недоимок.
При этом, к материалах дела приложена справка N 14056 от 25.05.2009 года о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, выданная налоговым органом, в которой ответчик подтвердил сумму переплаты по налогу на игорный бизнес в сумме 922 500 руб. В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, Инспекция в добровольном порядке возвратила заявителю излишне уплаченный налог на игорный бизнес в размере 552 500 руб. (платежные поручения N 93 - 94 от 01.10.2009 года), 1 714,23 руб. (решение о возврате N 1939 от 19.10.2009 года).
Согласно представленным заявителем уточненным налоговым декларациям, за период с февраля 2006 года по февраль 2007 года Общество имело переплату по налогу на игорный бизнес в размере 859 500 руб., из которых в настоящий момент подлежит возврату из бюджета излишне уплаченный налог в сумме 287 879,67 руб. Указанное обстоятельство Инспекцией документально не опровергнуто.
Кроме того, оспаривая решение суда первой инстанции в части возврата Обществу 91 940 руб., налоговый орган в апелляционной жалобе признает обоснованность заявленных налогоплательщиком требований о возврате излишне уплаченного налога в размере 195 939,67 руб., при этом одновременно указывает, что заявителем не доказано наличие переплаты в размере 287 879,67 руб. (195 939,67 + 91 940).
Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования в обжалуемой апеллянтом части.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, а доводы Инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку установленных арбитражным судом обстоятельств; нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 ноября 2009 года по делу N А45-10814/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.02.2010 N 07АП-11066/09 ПО ДЕЛУ N А45-10814/2009
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2010 г. N 07АП-11066/09
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2010 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ждановой Л.И.
судей Кулеш Т.А., Музыкантовой М.Х.
при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х.
при участии:
от заявителя: Дарсалия И.А. по доверенности от 24.04.2009 года (сроком на
1 год)
от ответчика: Терентьева М.Л. по доверенности N 2 от 15.01.2010 года
Пистер О.М. по доверенности N 13 от 28.10.2009 года
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Новосибирской области, р.п. Коченево
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 05 ноября 2009 года по делу N А45-10814/2009 (судья Тарасова С.В.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Бонус-21", г. Барнаул
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Новосибирской области, р.п. Коченево
о взыскании излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 1 242 000 руб.,
установил:
ООО "Бонус-21" (далее по тексту - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Новосибирской области (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) о возврате из бюджета излишне уплаченных налогов на игорный бизнес за период с февраля 2006 года по февраль 2009 года в сумме 287 879,67 руб.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.11.2009 года заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции в части обязания налогового органа произвести налогоплательщику возврат налога в сумме 91 940 руб., Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.11.2009 года в указанной части отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований в части, так как указанная сумма переплаты (91 940 руб.) отсутствует в карточке лицевого счета налогоплательщика, таким образом, оспариваемое решение в данной части не обладает признаками исполнимости.
Подробно доводы Инспекции изложены в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, дополнив, что не могут исполнить решение в связи с отсутствием переплаты на расчетном счете Общества; имеется недоимка за апрель, май, март 2007 года, поэтому не может быть переплаты.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании, возражали против апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - налогового органа не подлежащей удовлетворению, так как Инспекцией не доказан факт недоимки по налогу на игорный бизнес, при этом, в выписках из лицевого счета за период с 01.01.2006 года по 31.12.2007 года (по состоянию расчетов на 29.05.2009 года) отсутствуют какие-либо сведения о просроченной недоимке или отсроченной задолженности.
Письменный отзыв заявителя приобщен к материалам дела.
В судебном заседании представитель заявителя дополнил, что действия по взысканию недоимки налоговым органом не предпринимались.
Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей стороны, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.11.2009 года в обжалуемой части не подлежащим отмене по следующим основаниям
Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 18.03.2003 года администрацией Железнодорожного района г. Барнаула и состоит на налоговом учете в налоговом органе г. Барнаула Алтайского края.
Заявитель осуществлял деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений на основании лицензии N 001936 от 20.06.2003 года.
Кроме того, с 19.09.2005 года налогоплательщик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 4 по НСО по месту нахождения обособленного подразделения и объектов игорного бизнеса. Игровые автоматы были установлены в период с 15.09.2005 года по 10.01.2007 года в 4-х игорных залах.
19.02.2009 года налогоплательщиком в Инспекцию поданы уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за налоговые периоды с февраля 2006 года по февраль 2007 года с указанием налога на игорный бизнес к уменьшению. Одновременно в налоговый орган Обществом подано заявление о возврате из бюджета переплаты по налогу на игорный бизнес в сумме 1 200 000 руб.
15.04.2009 года налоговым органом после проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за декабрь 2005 года отказано заявителю в возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес, так как с 16.10.2003 года ставка налога по Новосибирской области составляет 7 500 руб. с одного игорного автомата, а, следовательно, нет оснований для перерасчета и возврата налога.
По уточненным налоговым декларациям за период с февраля 2006 года по февраль 2007 года и заявлению о возврате излишне уплаченного налога за указанный период, Инспекцией решения принято не было.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.
Принимая решение о возврате налогоплательщику излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 91 940 руб., суд первой инстанции исходил не соблюдения ответчиком порядка взыскания недоимки, пропуска срока для ее взыскания в бесспорном порядке, нарушения порядка проведения зачета.
Суд первой инстанции в обжалуемой части принял по существу правильное решение.
Как установлено судом первой инстанции, основанием для отказа в возврате заявителю налога на игорный бизнес в сумме 91 940 руб., послужили выводы налогового органа о том, что в период с апреля 2007 года по июнь 2007 года Общество не уплачивало в бюджет налог в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась недоимка в указанном размере, которая автоматически погашена за счет переплаты налога.
При этом, ответчик признал право налогоплательщика на уплату им налога на игорный бизнес в спорные налоговые периоды по ставкам, действовавшим в момент государственной регистрации заявителя. Указанные обстоятельства в апелляционной жалобе не оспариваются.
Согласно п. 1, 2 ст. 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.
Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта (часть 3 указанной статьи).
В соответствии с п. 6 ст. 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Указывая на погашения за счет излишне уплаченного налога в размере 91 940 руб. недоимок, образовавшихся в апреле - июне 2007 года, налоговый орган в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил в материалы дела доказательств наличия указанных недоимок, принятия им мер, направленных ко взысканию сумм недоимок в порядке установленным законодательством о налогах и сборах, а именно не представлены требования об уплате налога, отсутствуют решения об обращении взыскания недоимок на денежные средства и имущество налогоплательщика (ст. 69, 70, 46, 47 Налогового кодекса РФ). Кроме того, Инспекция не выносила решение о зачете переплаты за счет погашения указанных сумм недоимок.
При этом, к материалах дела приложена справка N 14056 от 25.05.2009 года о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, выданная налоговым органом, в которой ответчик подтвердил сумму переплаты по налогу на игорный бизнес в сумме 922 500 руб. В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, Инспекция в добровольном порядке возвратила заявителю излишне уплаченный налог на игорный бизнес в размере 552 500 руб. (платежные поручения N 93 - 94 от 01.10.2009 года), 1 714,23 руб. (решение о возврате N 1939 от 19.10.2009 года).
Согласно представленным заявителем уточненным налоговым декларациям, за период с февраля 2006 года по февраль 2007 года Общество имело переплату по налогу на игорный бизнес в размере 859 500 руб., из которых в настоящий момент подлежит возврату из бюджета излишне уплаченный налог в сумме 287 879,67 руб. Указанное обстоятельство Инспекцией документально не опровергнуто.
Кроме того, оспаривая решение суда первой инстанции в части возврата Обществу 91 940 руб., налоговый орган в апелляционной жалобе признает обоснованность заявленных налогоплательщиком требований о возврате излишне уплаченного налога в размере 195 939,67 руб., при этом одновременно указывает, что заявителем не доказано наличие переплаты в размере 287 879,67 руб. (195 939,67 + 91 940).
Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования в обжалуемой апеллянтом части.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, а доводы Инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку установленных арбитражным судом обстоятельств; нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 ноября 2009 года по делу N А45-10814/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий:
ЖДАНОВА Л.И.
Судьи:
КУЛЕШ Т.А.
МУЗЫКАНТОВА М.Х.
ЖДАНОВА Л.И.
Судьи:
КУЛЕШ Т.А.
МУЗЫКАНТОВА М.Х.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)