Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2008 г.
Полный текст постановления изготовлен 4 августа 2008 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Ждановой Л.И.
судей Журавлевой В.А., Музыкантовой М.Х.,
при ведении протокола судебного заседания председательствующим Ждановой Л.И.
при участии:
от истца: без участия (извещен)
от ответчика: без участия (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Сосновологовской", с. Сосновый Лог Алтайского края
на решение Арбитражного суда Алтайского края
от 19.05.2008 г. по делу N А03-2304/2008-2 (судья Музюкин Д.В.)
по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива "Сосновологовской", с. Сосновый Лог Алтайского края
к Краевой межведомственной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей, г. Барнаул
Главному управлению сельского хозяйства администрации Алтайского края, г. Барнаул
третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налогового службы N 5 по Алтайскому краю, с. Кытманово Алтайского края
о признании незаконными отказа во включении в реструктуризацию задолженности по НДФЛ в размере 1045 931,22 руб. и 164 114,93 руб. пени, задолженности по страховым взносам в ПФ РФ (1056 929,40 руб. на страховую часть пенсии и 363 736,75 руб. пени, 246 354,82 руб. на накопительную часть пенсии и 106 654,91 руб. пени).
установил:
Сельскохозяйственный производственный кооператив "Сосновологовской" (далее по тексту - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к краевой межведомственной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей и Главному управлению сельского хозяйства администрации Алтайского края о признании незаконными отказа в реструктуризации задолженности по НДФЛ в размере 1045 931 руб. 22 коп. и 161 114 руб. 93 коп. пени, задолженности по страховым взносам в пенсионным фонд РФ (1056 929 руб. 40 коп. на страховую часть пенсии и 363 736 руб. 75 коп. пени, 246 354 руб. 82 коп. на накопительную часть пенсии и 106 654 руб. 91 коп. пени).
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Алтайскому краю.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.05.2008 года в удовлетворении заявленных Кооперативом требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Кооператив обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.05.2008 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, в том числе по следующим основаниям.
- суд пришел к необоснованному выводу о правомерности отказа краевой межведомственной комиссии в реструктуризации задолженности по НДФЛ и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, так как согласно положениям ст. 3, 4, 13 и 18 Федерального закона от 09.07.2002 года N 82 любой сельскохозяйственный производитель, отвечающий требованиям указанного Закона, имеет право на реструктуризацию долгов.
- на момент заключения соглашения о реструктуризации долгов N 14/518 от 06.09.2004 года задолженности по текущим платежам у Кооператива не было.
- в настоящее время соглашение о реструктуризации долгов в отношении Кооператива является действующим, следовательно, право на реструктуризацию долгов (в период приостановления) не утрачено.
Подробно доводы Кооператива изложены в апелляционной жалобе.
Краевая межведомственная комиссия по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей, Главное управление сельского хозяйства администрации Алтайского края, Межрайонная инспекция Федеральной налогового службы N 5 по Алтайскому краю, в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ отзыв не представили.
В телефонограмме от 30.07.2008 года представитель Главного управления Алтайского края и краевой межведомственной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей просил рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1, 2, 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.
Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.05.2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Кооператив является сельскохозяйственным товаропроизводителем.
СПК "Сосновологовской", Межрайонной Инспекцией МНС РФ N 22 по Алтайскому краю, Комитетом администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике, комитетом администрации Кытмановского района по финансам, налоговой и кредитной политике и ГУ Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования РФ было заключено соглашение о реструктуризации долгов от 06.09.2004 года N 14/518 и соглашение от 06.10.2004 года о списании сумм пеней и штрафов, заключенное в дополнение к соглашению N 14/518.
При этом в соглашения не были включены долги по налогу на доходы физических лиц с пенями и задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с пенями.
В 2008 году Кооператив обратился в краевую межведомственную комиссию по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей с заявлением о реструктуризации задолженности по НДФЛ в сумме 1045 931 руб. 22 коп. и 164 114 руб. 93 коп. пени, задолженности по страховым взносам в ПФ РФ, в том числе: 1056 929 руб. 40 коп. на страховую часть пенсии и 363 736 руб. 75 коп. пени, 246 354 руб. 82 коп. на накопительную часть пенсии и 106 654 руб. 91 коп. пени.
Письмом от 26.02.2008 года N 03/02-16-50 за подписью председателя краевой межведомственной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей Кооперативу отказано во включении в реструктуризацию заявленных сумм налога на доходы физических лиц, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, со ссылкой на решение федеральной межведомственной комиссии от 25.02.2003 года N 4, согласно которому долги по налогу на доходы физических лиц, пени и штраф, а также долги по страховым взносам, пени и штрафы в пенсионный фонд реструктуризации не подлежат.
Считая указанный отказ незаконным, Кооператив обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных Кооперативом требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение.
Статьей 1 Федерального закона от 09.07.2002 года N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" (далее - Федеральный закон N 83-ФЗ) установлены правовые основы и условия реструктуризации долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей в целях улучшения их финансового состояния до применения процедур банкротства. В соответствии с указанным Законом отдельной категории сельскохозяйственных товаропроизводителей (ст. 2) предоставлена возможность реструктуризировать свои долги по платежам в бюджеты всех уровней в порядке и на условиях, установленных законом.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона N 83-ФЗ законодательным и исполнительным органам субъектов Российской Федерации рекомендовано в целях улучшения финансового состояния сельскохозяйственных товаропроизводителей, включенных в состав участников программы финансового оздоровления, провести реструктуризацию их долгов перед бюджетами субъектов Российской Федерации в соответствии с настоящим Законом.
Согласно ч. 3 ст. 9 Федерального закона N 83-ФЗ федеральная комиссия организует работу территориальных комиссий; определяет перечень документов, необходимых для рассмотрения вопроса об улучшении финансового состояния должника, порядок оценки его долгов, порядок проведения реструктуризации долгов, методику расчета показателей финансового состояния должника, базовые условия реструктуризации долгов, типовое соглашение о реструктуризации долгов; осуществляет рассмотрение жалоб, поступающих от должников, на действия территориальных комиссий.
В силу п. 4 ст. 11 названного Закона территориальные комиссии определяют условия, необходимые для проведения реструктуризации долгов, и принимают решения о предоставлении сельскохозяйственным товаропроизводителям права на реструктуризацию долгов; осуществляют контроль за ходом исполнения сельскохозяйственными товаропроизводителями принятых на себя обязательств по соглашению о реструктуризации долгов.
Из приведенных норм права следует, что определение порядка оценки долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей и порядка проведения реструктуризации долгов относится к компетенции федеральной комиссии, которая протоколом от 25.02.2003 года N 4 и утвердила Порядок оценки долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей, а также Порядок проведения реструктуризации долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Пунктами соответственно 5 и 2 Порядков определено, что реструктуризации не подлежит задолженность сельскохозяйственных товаропроизводителей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на выплату страховой и накопительной частей трудовой пенсии, по подоходному налогу с физических лиц, по заработной плате перед персоналом организации.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что федеральная комиссия наделана полномочиями по определению видов налогов, подлежащих или неподлежащих реструктуризации, не противоречит приведенным выше нормам права.
Таким образом, краевой межведомственной комиссией правомерно отказано Кооперативу в реструктуризации задолженности по налогу на доходы физических лиц и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.
Статья 7 Федерального закона от 09.07.2002 года N 83-ФЗ устанавливает принципа однократности участия в программе реструктуризации задолженности по налогам, пеням и штрафам, что означает, что сельскохозяйственный товаропроизводитель имеет право на реструктуризацию долгов только один раз.
Следовательно, при рассмотрении требований, изложенных в заявлении Кооператива необходимо установить, когда возникла задолженность по налогу на доходы физических лиц: до или после заключения соглашения о реструктуризации N 14/518 от 06.09.2004 года.
Исходя из анализа материалов дела, следует, что задолженность по налогу на доходы физических лиц, в том числе по страховым взносам и пени, возникла у Кооператива в 2007 году после вынесения налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки решения N РА-12 от 20.04.2007 года, в связи с чем, указанных налог и взносы не могут быть включены в реструктуризацию задолженность.
Указание в решении судом первой инстанции наличие текущей задолженности Кооператива по налогам, страховым взносам и пени, а также на факт приостановления права Кооператива на реструктуризацию долгов на 90 дней на основании п. 10 соглашения N 14/518 не повлияло по существу на законность принято судом решения.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, доводы заявителя были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 110, статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 19 мая 2008 года по делу N А03-2304/2008-2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий:
ЖДАНОВА Л.И.
Судьи:
ЖУРАВЛЕВА В.А.
МУЗЫКАНТОВА М.Х.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.08.2008 N 07АП-4092/08 ПО ДЕЛУ N А03-2304/2008-2
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2008 г. N 07АП-4092/08
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2008 г.
Полный текст постановления изготовлен 4 августа 2008 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Ждановой Л.И.
судей Журавлевой В.А., Музыкантовой М.Х.,
при ведении протокола судебного заседания председательствующим Ждановой Л.И.
при участии:
от истца: без участия (извещен)
от ответчика: без участия (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Сосновологовской", с. Сосновый Лог Алтайского края
на решение Арбитражного суда Алтайского края
от 19.05.2008 г. по делу N А03-2304/2008-2 (судья Музюкин Д.В.)
по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива "Сосновологовской", с. Сосновый Лог Алтайского края
к Краевой межведомственной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей, г. Барнаул
Главному управлению сельского хозяйства администрации Алтайского края, г. Барнаул
третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налогового службы N 5 по Алтайскому краю, с. Кытманово Алтайского края
о признании незаконными отказа во включении в реструктуризацию задолженности по НДФЛ в размере 1045 931,22 руб. и 164 114,93 руб. пени, задолженности по страховым взносам в ПФ РФ (1056 929,40 руб. на страховую часть пенсии и 363 736,75 руб. пени, 246 354,82 руб. на накопительную часть пенсии и 106 654,91 руб. пени).
установил:
Сельскохозяйственный производственный кооператив "Сосновологовской" (далее по тексту - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к краевой межведомственной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей и Главному управлению сельского хозяйства администрации Алтайского края о признании незаконными отказа в реструктуризации задолженности по НДФЛ в размере 1045 931 руб. 22 коп. и 161 114 руб. 93 коп. пени, задолженности по страховым взносам в пенсионным фонд РФ (1056 929 руб. 40 коп. на страховую часть пенсии и 363 736 руб. 75 коп. пени, 246 354 руб. 82 коп. на накопительную часть пенсии и 106 654 руб. 91 коп. пени).
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Алтайскому краю.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.05.2008 года в удовлетворении заявленных Кооперативом требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Кооператив обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.05.2008 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, в том числе по следующим основаниям.
- суд пришел к необоснованному выводу о правомерности отказа краевой межведомственной комиссии в реструктуризации задолженности по НДФЛ и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, так как согласно положениям ст. 3, 4, 13 и 18 Федерального закона от 09.07.2002 года N 82 любой сельскохозяйственный производитель, отвечающий требованиям указанного Закона, имеет право на реструктуризацию долгов.
- на момент заключения соглашения о реструктуризации долгов N 14/518 от 06.09.2004 года задолженности по текущим платежам у Кооператива не было.
- в настоящее время соглашение о реструктуризации долгов в отношении Кооператива является действующим, следовательно, право на реструктуризацию долгов (в период приостановления) не утрачено.
Подробно доводы Кооператива изложены в апелляционной жалобе.
Краевая межведомственная комиссия по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей, Главное управление сельского хозяйства администрации Алтайского края, Межрайонная инспекция Федеральной налогового службы N 5 по Алтайскому краю, в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ отзыв не представили.
В телефонограмме от 30.07.2008 года представитель Главного управления Алтайского края и краевой межведомственной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей просил рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1, 2, 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.
Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.05.2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Кооператив является сельскохозяйственным товаропроизводителем.
СПК "Сосновологовской", Межрайонной Инспекцией МНС РФ N 22 по Алтайскому краю, Комитетом администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике, комитетом администрации Кытмановского района по финансам, налоговой и кредитной политике и ГУ Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования РФ было заключено соглашение о реструктуризации долгов от 06.09.2004 года N 14/518 и соглашение от 06.10.2004 года о списании сумм пеней и штрафов, заключенное в дополнение к соглашению N 14/518.
При этом в соглашения не были включены долги по налогу на доходы физических лиц с пенями и задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с пенями.
В 2008 году Кооператив обратился в краевую межведомственную комиссию по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей с заявлением о реструктуризации задолженности по НДФЛ в сумме 1045 931 руб. 22 коп. и 164 114 руб. 93 коп. пени, задолженности по страховым взносам в ПФ РФ, в том числе: 1056 929 руб. 40 коп. на страховую часть пенсии и 363 736 руб. 75 коп. пени, 246 354 руб. 82 коп. на накопительную часть пенсии и 106 654 руб. 91 коп. пени.
Письмом от 26.02.2008 года N 03/02-16-50 за подписью председателя краевой межведомственной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей Кооперативу отказано во включении в реструктуризацию заявленных сумм налога на доходы физических лиц, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, со ссылкой на решение федеральной межведомственной комиссии от 25.02.2003 года N 4, согласно которому долги по налогу на доходы физических лиц, пени и штраф, а также долги по страховым взносам, пени и штрафы в пенсионный фонд реструктуризации не подлежат.
Считая указанный отказ незаконным, Кооператив обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных Кооперативом требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение.
Статьей 1 Федерального закона от 09.07.2002 года N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" (далее - Федеральный закон N 83-ФЗ) установлены правовые основы и условия реструктуризации долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей в целях улучшения их финансового состояния до применения процедур банкротства. В соответствии с указанным Законом отдельной категории сельскохозяйственных товаропроизводителей (ст. 2) предоставлена возможность реструктуризировать свои долги по платежам в бюджеты всех уровней в порядке и на условиях, установленных законом.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона N 83-ФЗ законодательным и исполнительным органам субъектов Российской Федерации рекомендовано в целях улучшения финансового состояния сельскохозяйственных товаропроизводителей, включенных в состав участников программы финансового оздоровления, провести реструктуризацию их долгов перед бюджетами субъектов Российской Федерации в соответствии с настоящим Законом.
Согласно ч. 3 ст. 9 Федерального закона N 83-ФЗ федеральная комиссия организует работу территориальных комиссий; определяет перечень документов, необходимых для рассмотрения вопроса об улучшении финансового состояния должника, порядок оценки его долгов, порядок проведения реструктуризации долгов, методику расчета показателей финансового состояния должника, базовые условия реструктуризации долгов, типовое соглашение о реструктуризации долгов; осуществляет рассмотрение жалоб, поступающих от должников, на действия территориальных комиссий.
В силу п. 4 ст. 11 названного Закона территориальные комиссии определяют условия, необходимые для проведения реструктуризации долгов, и принимают решения о предоставлении сельскохозяйственным товаропроизводителям права на реструктуризацию долгов; осуществляют контроль за ходом исполнения сельскохозяйственными товаропроизводителями принятых на себя обязательств по соглашению о реструктуризации долгов.
Из приведенных норм права следует, что определение порядка оценки долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей и порядка проведения реструктуризации долгов относится к компетенции федеральной комиссии, которая протоколом от 25.02.2003 года N 4 и утвердила Порядок оценки долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей, а также Порядок проведения реструктуризации долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Пунктами соответственно 5 и 2 Порядков определено, что реструктуризации не подлежит задолженность сельскохозяйственных товаропроизводителей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на выплату страховой и накопительной частей трудовой пенсии, по подоходному налогу с физических лиц, по заработной плате перед персоналом организации.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что федеральная комиссия наделана полномочиями по определению видов налогов, подлежащих или неподлежащих реструктуризации, не противоречит приведенным выше нормам права.
Таким образом, краевой межведомственной комиссией правомерно отказано Кооперативу в реструктуризации задолженности по налогу на доходы физических лиц и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.
Статья 7 Федерального закона от 09.07.2002 года N 83-ФЗ устанавливает принципа однократности участия в программе реструктуризации задолженности по налогам, пеням и штрафам, что означает, что сельскохозяйственный товаропроизводитель имеет право на реструктуризацию долгов только один раз.
Следовательно, при рассмотрении требований, изложенных в заявлении Кооператива необходимо установить, когда возникла задолженность по налогу на доходы физических лиц: до или после заключения соглашения о реструктуризации N 14/518 от 06.09.2004 года.
Исходя из анализа материалов дела, следует, что задолженность по налогу на доходы физических лиц, в том числе по страховым взносам и пени, возникла у Кооператива в 2007 году после вынесения налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки решения N РА-12 от 20.04.2007 года, в связи с чем, указанных налог и взносы не могут быть включены в реструктуризацию задолженность.
Указание в решении судом первой инстанции наличие текущей задолженности Кооператива по налогам, страховым взносам и пени, а также на факт приостановления права Кооператива на реструктуризацию долгов на 90 дней на основании п. 10 соглашения N 14/518 не повлияло по существу на законность принято судом решения.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, доводы заявителя были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 110, статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 19 мая 2008 года по делу N А03-2304/2008-2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий:
ЖДАНОВА Л.И.
Судьи:
ЖУРАВЛЕВА В.А.
МУЗЫКАНТОВА М.Х.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)