Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 17 марта 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 августа 2008 г. по делу N А65-8758/2008,
по заявлению индивидуального предпринимателя Шарафуллина Хариса Хатыповича, г. Набережные Челны, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан о признании незаконным инкассового поручения от 24.04.2008 г. N 9105 о взыскании налога на доходы физических лиц в сумме 46644 руб. и взыскании с ИФНС РФ по г. Набережные Челны РТ 46644 руб. с начислением пеней за использование чужих средств и штрафа в размере 20% от суммы,
установил:
индивидуальный предприниматель Шарафуллин Харис Хатыпович (далее по тексту - заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее по тексту - ответчик, налоговый орган, инспекция) о признании незаконным инкассового поручения от 24.04.2008 г. N 9105 о взыскании налога на доходы физических лиц в сумме 46644 руб. и взыскании с ИФНС РФ по г. Набережные Челны РТ 46644 руб. с начислением пеней за использование чужих средств и штрафа в размере 20% от суммы.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.08.2008 требование удовлетворено частично. Суд признал инкассовое поручение, выставленное ИФНС РФ по г. Набережные Челны РТ от 24.04.2008 г. N 9105 о взыскании налога на доходы физических лиц в сумме 46644 руб. незаконным и обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Шарафуллина Хариса Хатыповича. Требование индивидуального предпринимателя о взыскании с ИФНС РФ по г. Набережные Челны РТ 46644 руб. налога на доходы физических лиц с начислением пеней за использование чужих средств и штрафа в размере 20% от суммы оставил без рассмотрения.
В апелляционном порядке решение суда первой инстанции не проверялось.
Не согласившись с судебным актом в части признания незаконным инкассового поручения N 9105 от 24.04.2008, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального права и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
Из материалов дела усматривается, что ответчик выставил инкассовое поручение от 23.04.2008 г N 9105 на списание в бесспорном порядке налога на доходы физических лиц в сумме 46664 руб. на расчетный счет заявителя N 40802810700000000727, открытого в ООО "Камкомбанк".
Данная сумма была списана банком 6 мая 2008 г.
Основанием для направления в банк инкассового поручения послужило принятие налоговым органом решения от 23.04.2008 г. N 4484 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, в связи с неисполнением требования N 12260 об уплате налога по состоянию на 13.02.2008 г.
Требованием об уплате налога по состоянию на 13.02.2008 г. N 12260 (л. д. 74) заявителю предлагалось уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 20444 руб. по сроку уплаты - 17.07.2006 г., в сумме 13100 руб. по сроку уплаты - 16.10.2006 г., в размере 13100 руб. по сроку - 15.01.2007 г.
Полагая, что выставленное инкассовое поручение N 9105 от 23.04.2008 г. не соответствует законодательству, предприниматель обратился в суд с соответствующим заявлением.
Частично удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции указал, что платежными поручениями от 26.05.2005 г. N 609, от 26.05.2006 г. N N 709, 710, от 13.11.2006 г. N 1368, от 19.01.2007 г. N 44, от 17.04.2007 г. N 339 подтверждается уплата налога на доходы физических лиц в течение 2005 - 2007 гг. и, следовательно, заявитель правомерно уменьшил сумму налога на доходы физических лиц на уплаченные авансовые платежи в размере 66702 руб. Также указал, что согласно состоянию расчетов на 01.12.2007 г. (л. д. 69) у заявителя имелась переплата по налогу в размере 14625 руб.
Однако судебная коллегия считает, что для принятия законного и обоснованного решения суду первой инстанции надлежит исследовать и дать оценку заявлению налогоплательщика от 13.07.2007 о зачете переплаты по НДФЛ в сумме 2613 руб., на основании которого налоговым органом принято решение N 10455 от 06.08.2007 о зачете указанной суммы, а также заявлению предпринимателя от 23.08.2007 о возврате переплаты НДФЛ в сумме 34123,51 руб., по результатам которого налоговым органом принято решение N 14142 от 13.09.2007 о возврате указанного налога, поскольку это обстоятельство имеет существенное значение для разрешения спора.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции не установлены все обстоятельства дела, необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Поскольку оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции вынесено по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим существенное значение для разрешения данного спора, поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон, а также при необходимости предложить сторонам составить акт сверки расчетов спорной суммы налога и принять законное и обоснованное решение по существу спора.
Вопрос о распределении судебных расходов кассационной инстанцией не рассматривался, поскольку на основании пункта 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение данный вопрос разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 августа 2008 г. по делу N А65-8758/2008 в части удовлетворения требований индивидуального предпринимателя Шарафуллина Хариса Хатыповича, г. Набережные Челны отменить.
Дело N А65-8758/2008 в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан решить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в суде первой инстанции и кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 18.03.2009 ПО ДЕЛУ N А65-8758/2008
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2009 г. по делу N А65-8758/2008
Резолютивная часть объявлена 17 марта 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 августа 2008 г. по делу N А65-8758/2008,
по заявлению индивидуального предпринимателя Шарафуллина Хариса Хатыповича, г. Набережные Челны, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан о признании незаконным инкассового поручения от 24.04.2008 г. N 9105 о взыскании налога на доходы физических лиц в сумме 46644 руб. и взыскании с ИФНС РФ по г. Набережные Челны РТ 46644 руб. с начислением пеней за использование чужих средств и штрафа в размере 20% от суммы,
установил:
индивидуальный предприниматель Шарафуллин Харис Хатыпович (далее по тексту - заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее по тексту - ответчик, налоговый орган, инспекция) о признании незаконным инкассового поручения от 24.04.2008 г. N 9105 о взыскании налога на доходы физических лиц в сумме 46644 руб. и взыскании с ИФНС РФ по г. Набережные Челны РТ 46644 руб. с начислением пеней за использование чужих средств и штрафа в размере 20% от суммы.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.08.2008 требование удовлетворено частично. Суд признал инкассовое поручение, выставленное ИФНС РФ по г. Набережные Челны РТ от 24.04.2008 г. N 9105 о взыскании налога на доходы физических лиц в сумме 46644 руб. незаконным и обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Шарафуллина Хариса Хатыповича. Требование индивидуального предпринимателя о взыскании с ИФНС РФ по г. Набережные Челны РТ 46644 руб. налога на доходы физических лиц с начислением пеней за использование чужих средств и штрафа в размере 20% от суммы оставил без рассмотрения.
В апелляционном порядке решение суда первой инстанции не проверялось.
Не согласившись с судебным актом в части признания незаконным инкассового поручения N 9105 от 24.04.2008, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального права и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
Из материалов дела усматривается, что ответчик выставил инкассовое поручение от 23.04.2008 г N 9105 на списание в бесспорном порядке налога на доходы физических лиц в сумме 46664 руб. на расчетный счет заявителя N 40802810700000000727, открытого в ООО "Камкомбанк".
Данная сумма была списана банком 6 мая 2008 г.
Основанием для направления в банк инкассового поручения послужило принятие налоговым органом решения от 23.04.2008 г. N 4484 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, в связи с неисполнением требования N 12260 об уплате налога по состоянию на 13.02.2008 г.
Требованием об уплате налога по состоянию на 13.02.2008 г. N 12260 (л. д. 74) заявителю предлагалось уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 20444 руб. по сроку уплаты - 17.07.2006 г., в сумме 13100 руб. по сроку уплаты - 16.10.2006 г., в размере 13100 руб. по сроку - 15.01.2007 г.
Полагая, что выставленное инкассовое поручение N 9105 от 23.04.2008 г. не соответствует законодательству, предприниматель обратился в суд с соответствующим заявлением.
Частично удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции указал, что платежными поручениями от 26.05.2005 г. N 609, от 26.05.2006 г. N N 709, 710, от 13.11.2006 г. N 1368, от 19.01.2007 г. N 44, от 17.04.2007 г. N 339 подтверждается уплата налога на доходы физических лиц в течение 2005 - 2007 гг. и, следовательно, заявитель правомерно уменьшил сумму налога на доходы физических лиц на уплаченные авансовые платежи в размере 66702 руб. Также указал, что согласно состоянию расчетов на 01.12.2007 г. (л. д. 69) у заявителя имелась переплата по налогу в размере 14625 руб.
Однако судебная коллегия считает, что для принятия законного и обоснованного решения суду первой инстанции надлежит исследовать и дать оценку заявлению налогоплательщика от 13.07.2007 о зачете переплаты по НДФЛ в сумме 2613 руб., на основании которого налоговым органом принято решение N 10455 от 06.08.2007 о зачете указанной суммы, а также заявлению предпринимателя от 23.08.2007 о возврате переплаты НДФЛ в сумме 34123,51 руб., по результатам которого налоговым органом принято решение N 14142 от 13.09.2007 о возврате указанного налога, поскольку это обстоятельство имеет существенное значение для разрешения спора.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции не установлены все обстоятельства дела, необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Поскольку оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции вынесено по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим существенное значение для разрешения данного спора, поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон, а также при необходимости предложить сторонам составить акт сверки расчетов спорной суммы налога и принять законное и обоснованное решение по существу спора.
Вопрос о распределении судебных расходов кассационной инстанцией не рассматривался, поскольку на основании пункта 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение данный вопрос разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 августа 2008 г. по делу N А65-8758/2008 в части удовлетворения требований индивидуального предпринимателя Шарафуллина Хариса Хатыповича, г. Набережные Челны отменить.
Дело N А65-8758/2008 в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан решить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в суде первой инстанции и кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)