Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 июня 2006 года Дело N Ф04-2534/2006(22170-А81-15)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу, г. Салехард, на определение от 13.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 20.02.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-7220/05 по заявлению открытого акционерного общества "Авиакомпания Ютэйр" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу, г. Салехард, о признании недействительным требования,
Открытое акционерное общество "Авиакомпания Ютэйр" (далее - ОАО "Авиакомпания Ютэйр", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - налоговый орган) о признании недействительным требования об уплате налога от 08.11.2005 N 12512 в части недоимки по налогу на прибыль организаций в размере 8360,63 руб., пени по налогу на прибыль организаций в размере 35,76 руб.
Одновременно заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, направленных на обеспечение имущественных интересов заявителя путем приостановления исполнения требования об уплате налога от 08.11.2005 N 12512 до рассмотрения дела по существу.
Определением от 13.12.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа заявленное ходатайство удовлетворено. Приостановлено исполнение требования об уплате налога от 08.11.2005 N 12512 в части недоимки по налогу на прибыль организаций в размере 8360,63 руб., пени по налогу на прибыль организаций в размере 35,76 руб. до вступления в силу решения суда по данному делу.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2006 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить определение и постановление арбитражного суда по делу и принять новое постановление об отказе в удовлетворении требований заявителя по основаниям, изложенным в жалобе.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, заслушав представителей ОАО "Авиакомпания Ютэйр", проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что ОАО "Авиакомпания Ютэйр" подано заявление о признании недействительным требования об уплате налога от 08.11.2005 N 12512, одновременно заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер.
Суд первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя ходатайство о применении обеспечительных мер, исходил из того, что непринятие обеспечительных мер приведет к причинению ущерба Обществу, так как возврат из бюджета взысканных сумм может быть затруднен.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В части 2 названной статьи указано, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.
Приведенный в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень обеспечительных мер не является исчерпывающим, суд может принять иные обеспечительные меры. Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть приостановление действия оспариваемого акта, решения.
Решая вопрос о принятии обеспечительных мер, суд принимает во внимание то обоснование необходимости их применения, которое указано заявителем.
В обоснование заявленного ходатайства ОАО "Авиакомпания Ютэйр" ссылалось на наличие у налогового органа права взыскивать налог и пени в бесспорном порядке, затруднительности исполнения судебного акта в случае удовлетворения судом заявленных им требований, приостановление операций по счетам негативно сказывается на производственной деятельности Общества.
Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
Поскольку предметом заявленных требований является признание недействительными актов налогового органа, мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу, для налогоплательщика является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения налоговым органом действий по бесспорному взысканию денежных средств на основании оспариваемого документа.
Следовательно, принятые обеспечительные меры направлены, в том числе, на уменьшение негативных последствий действия ненормативного правового акта налогового органа.
Удовлетворяя ходатайство ОАО "Авиакомпания Ютэйр" о принятии обеспечительных мер, суд обоснованно исходил из возможности причинения ущерба заявителю, в случае бесспорного взыскания недоимки и пени, невозможности восстановления интересов заявителя в полном объеме даже при возврате излишне взысканного налога с процентами.
Потери бюджета в связи с принятием обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых решений налогового органа невозможны, так как в случае неудовлетворения требований заявителя налог будет взыскиваться с учетом пеней, возросших за период неуплаты налога.
Установленная же статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации процедура возврата налогоплательщику из бюджета излишне взысканных сумм налоговых платежей сложна и продолжительна во времени. Кроме того, в данном случае выплата процентов на сумму излишне взысканного налога, начисление которых предусмотрено пунктом 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, производится за счет общих поступлений в бюджет и соответственно увеличивает расходную часть бюджета, что не может быть признано оправданным.
Доказательств, свидетельствующих об утрате возможности принудительного исполнения оспариваемого решения, налоговым органом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая соблюдение баланса интересов сторон, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены состоявшихся судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы налогового органа.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Определение от 13.12.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление апелляционной инстанции от 20.02.2006 по делу N А81-7220/05 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 15.06.2006 N Ф04-2534/2006(22170-А81-15) ПО ДЕЛУ N А81-7220/05
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2006 года Дело N Ф04-2534/2006(22170-А81-15)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу, г. Салехард, на определение от 13.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 20.02.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-7220/05 по заявлению открытого акционерного общества "Авиакомпания Ютэйр" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу, г. Салехард, о признании недействительным требования,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Авиакомпания Ютэйр" (далее - ОАО "Авиакомпания Ютэйр", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - налоговый орган) о признании недействительным требования об уплате налога от 08.11.2005 N 12512 в части недоимки по налогу на прибыль организаций в размере 8360,63 руб., пени по налогу на прибыль организаций в размере 35,76 руб.
Одновременно заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, направленных на обеспечение имущественных интересов заявителя путем приостановления исполнения требования об уплате налога от 08.11.2005 N 12512 до рассмотрения дела по существу.
Определением от 13.12.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа заявленное ходатайство удовлетворено. Приостановлено исполнение требования об уплате налога от 08.11.2005 N 12512 в части недоимки по налогу на прибыль организаций в размере 8360,63 руб., пени по налогу на прибыль организаций в размере 35,76 руб. до вступления в силу решения суда по данному делу.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2006 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить определение и постановление арбитражного суда по делу и принять новое постановление об отказе в удовлетворении требований заявителя по основаниям, изложенным в жалобе.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, заслушав представителей ОАО "Авиакомпания Ютэйр", проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что ОАО "Авиакомпания Ютэйр" подано заявление о признании недействительным требования об уплате налога от 08.11.2005 N 12512, одновременно заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер.
Суд первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя ходатайство о применении обеспечительных мер, исходил из того, что непринятие обеспечительных мер приведет к причинению ущерба Обществу, так как возврат из бюджета взысканных сумм может быть затруднен.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В части 2 названной статьи указано, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.
Приведенный в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень обеспечительных мер не является исчерпывающим, суд может принять иные обеспечительные меры. Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть приостановление действия оспариваемого акта, решения.
Решая вопрос о принятии обеспечительных мер, суд принимает во внимание то обоснование необходимости их применения, которое указано заявителем.
В обоснование заявленного ходатайства ОАО "Авиакомпания Ютэйр" ссылалось на наличие у налогового органа права взыскивать налог и пени в бесспорном порядке, затруднительности исполнения судебного акта в случае удовлетворения судом заявленных им требований, приостановление операций по счетам негативно сказывается на производственной деятельности Общества.
Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
Поскольку предметом заявленных требований является признание недействительными актов налогового органа, мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу, для налогоплательщика является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения налоговым органом действий по бесспорному взысканию денежных средств на основании оспариваемого документа.
Следовательно, принятые обеспечительные меры направлены, в том числе, на уменьшение негативных последствий действия ненормативного правового акта налогового органа.
Удовлетворяя ходатайство ОАО "Авиакомпания Ютэйр" о принятии обеспечительных мер, суд обоснованно исходил из возможности причинения ущерба заявителю, в случае бесспорного взыскания недоимки и пени, невозможности восстановления интересов заявителя в полном объеме даже при возврате излишне взысканного налога с процентами.
Потери бюджета в связи с принятием обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых решений налогового органа невозможны, так как в случае неудовлетворения требований заявителя налог будет взыскиваться с учетом пеней, возросших за период неуплаты налога.
Установленная же статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации процедура возврата налогоплательщику из бюджета излишне взысканных сумм налоговых платежей сложна и продолжительна во времени. Кроме того, в данном случае выплата процентов на сумму излишне взысканного налога, начисление которых предусмотрено пунктом 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, производится за счет общих поступлений в бюджет и соответственно увеличивает расходную часть бюджета, что не может быть признано оправданным.
Доказательств, свидетельствующих об утрате возможности принудительного исполнения оспариваемого решения, налоговым органом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая соблюдение баланса интересов сторон, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены состоявшихся судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы налогового органа.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 13.12.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление апелляционной инстанции от 20.02.2006 по делу N А81-7220/05 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)