Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 октября 2002 г.
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Пущиной Л.Ю.,
судей: Борисова Г.Н., Елизовой Н.М.,
при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества "Бурятзолото" - Хамнуевой А.Д. (доверенность от 03.01.2002 N 1), Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Республике Бурятия Тихреновой Е.Ю. (доверенность от 11.10.2001 N 25),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Бурятия на решение от 15 июля 2002 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-3643/02-11, (суд первой инстанции: Найданов О.С., Устинова Н.В., Чекризов М.Л.),
Открытое акционерное общество (ОАО) "Бурятзолото" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Бурятия (налоговая инспекция) о признании недействительным требования от 19.06.2002 N 21138.
Решением суда от 15 июля 2002 года исковые требования удовлетворены
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.
Не согласившись с принятым решением, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить, так как считает, что авансовые платежи по налогу на прибыль являются налогом. Обязанность по ежемесячной уплате налога предусмотрена статьей 287 Налогового кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ОАО "Бурятзолото" с кассационной жалобой не согласно.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 19.06.2002 налоговая инспекция в адрес ОАО "Бурятзолото" направила требование N 21138 об уплате налога на прибыль в федеральный бюджет в размере 1162586 рублей 95 копеек со сроком уплаты 30.04.2002; налога на прибыль в местный бюджет в размере 55100 рублей 90 копеек, со сроком уплаты 15.05.2002; налога на прибыль в республиканский бюджет в размере 492981 рубля 15 копеек со сроком уплаты 15.05.2002. данным требованием налоговый орган предлагал истцу погасить задолженность в срок до 26.06.2002.
Арбитражный суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил из того, что сроком уплаты налога на прибыль, нарушение которого образует задолженность по уплате налога, является 30 число месяца, следующего за отчетным периодом. По мнению суда у истца отсутствует недоимка по налогу на прибыль за полугодие 2002 года и разделение налоговым органом срока уплаты налога по уровням бюджета является необоснованным.
Однако данный вывод суда основан по недостаточно исследованным доказательствам по делу.
В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года решение арбитражного суда должно быть законным и обоснованным.
Из объяснения сторон, материалов дела видно, что арбитражный суд не предлагал налоговому органу представить доказательства, обоснованные предъявления обжалуемого требования, не установлено судом, за какой период времени выставлено данное требование.
Кроме того, налогоплательщик не представил суду доказательства, подтверждающие уплату авансовых платежей по налогу на прибыль за первый квартал 2002 года, за апрель, май, июнь 2002 года.
Вывод суда об отсутствии у истца недоимки по налогу на прибыль за полугодие 2002 года сделан по недостаточно исследованным материалам дела.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене, как принятое по неполно выясненным, имеющим значение для дела обстоятельствам, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
Решение от 15 июля 2002 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-3643/02-11 отменить, передать дело на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 10.10.2002 N А10-3643/02-11-Ф02-2975/02-С1
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 10 октября 2002 г.
Дело N А10-3643/02-11-Ф02-2975/02-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Пущиной Л.Ю.,
судей: Борисова Г.Н., Елизовой Н.М.,
при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества "Бурятзолото" - Хамнуевой А.Д. (доверенность от 03.01.2002 N 1), Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Республике Бурятия Тихреновой Е.Ю. (доверенность от 11.10.2001 N 25),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Бурятия на решение от 15 июля 2002 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-3643/02-11, (суд первой инстанции: Найданов О.С., Устинова Н.В., Чекризов М.Л.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество (ОАО) "Бурятзолото" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Бурятия (налоговая инспекция) о признании недействительным требования от 19.06.2002 N 21138.
Решением суда от 15 июля 2002 года исковые требования удовлетворены
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.
Не согласившись с принятым решением, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить, так как считает, что авансовые платежи по налогу на прибыль являются налогом. Обязанность по ежемесячной уплате налога предусмотрена статьей 287 Налогового кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ОАО "Бурятзолото" с кассационной жалобой не согласно.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 19.06.2002 налоговая инспекция в адрес ОАО "Бурятзолото" направила требование N 21138 об уплате налога на прибыль в федеральный бюджет в размере 1162586 рублей 95 копеек со сроком уплаты 30.04.2002; налога на прибыль в местный бюджет в размере 55100 рублей 90 копеек, со сроком уплаты 15.05.2002; налога на прибыль в республиканский бюджет в размере 492981 рубля 15 копеек со сроком уплаты 15.05.2002. данным требованием налоговый орган предлагал истцу погасить задолженность в срок до 26.06.2002.
Арбитражный суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил из того, что сроком уплаты налога на прибыль, нарушение которого образует задолженность по уплате налога, является 30 число месяца, следующего за отчетным периодом. По мнению суда у истца отсутствует недоимка по налогу на прибыль за полугодие 2002 года и разделение налоговым органом срока уплаты налога по уровням бюджета является необоснованным.
Однако данный вывод суда основан по недостаточно исследованным доказательствам по делу.
В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года решение арбитражного суда должно быть законным и обоснованным.
Из объяснения сторон, материалов дела видно, что арбитражный суд не предлагал налоговому органу представить доказательства, обоснованные предъявления обжалуемого требования, не установлено судом, за какой период времени выставлено данное требование.
Кроме того, налогоплательщик не представил суду доказательства, подтверждающие уплату авансовых платежей по налогу на прибыль за первый квартал 2002 года, за апрель, май, июнь 2002 года.
Вывод суда об отсутствии у истца недоимки по налогу на прибыль за полугодие 2002 года сделан по недостаточно исследованным материалам дела.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене, как принятое по неполно выясненным, имеющим значение для дела обстоятельствам, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 15 июля 2002 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-3643/02-11 отменить, передать дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Л.Ю.ПУЩИНА
Л.Ю.ПУЩИНА
Судьи:
Н.М.ЕЛИЗОВА
Г.Н.БОРИСОВ
Н.М.ЕЛИЗОВА
Г.Н.БОРИСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)