Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04.05.2009.
Полный текст постановления изготовлен 04.05.2009.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гущиной А.М., судей Кирилловой М.Н., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛВЭМЗ" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.02.2009 по делу N А11-11432/2008-К2-22/572, принятое судьей Кузьминой Т.К. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЛВЭМЗ" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира от 18.09.2008 N 8/7.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "АЛВЭМЗ" - Ковылин А.А. по доверенности от 15.12.2008 б/н сроком действия один год;
- Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира - Путильцева И.А. по доверенности от 02.03.2009 N 03-11/103-09 сроком действия по 31.12.2009, Мищенко Н.А. по доверенности от 12.01.2009 N 03-11 сроком действия по 31.12.2009.
В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью "Абилити Групп" не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира (далее - Инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "АЛВЭМЗ" (далее - Общество, заявитель) на предмет правильности исчисления, своевременности уплаты и перечисления налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, транспортного налога за период с 01.01.2005 по 31.12.2007; налога на доходы физических лиц за период с 01.03.2006 по 31.01.2008; единого социального налога за период с 01.01.2006 по 31.12.2006, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 по 31.12.2006,
По результатам проверки 15.08.2008 составлен акт N 7.
Начальник Инспекции, рассмотрев материалы налоговой проверки, 18.09.2008 вынес решение N 8/7, согласно которому Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за март, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, декабрь 2005 года, январь, март, август, сентябрь, октябрь 2006 года в общей сумме 2 524 581 руб., за апрель, август, ноябрь 2005 года, январь, февраль, апрель, май, июнь, июль, декабрь 2006 года, апрель, июль 2007 года в общей сумме 3 689 612 руб., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 379 982 руб., пени за несвоевременное перечисление удержанного с доходов физических лиц налога на доходы в размере 75 235 руб. 94 коп.
Данным решением Общество также привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафов в общей сумме 380 171 руб.
Не согласившись с данным решением в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 4 101 462 руб. (в связи с непринятием налоговым органом налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным обществом с ограниченной ответственностью "Абилити Групп" и обществом с ограниченной ответственностью "Лайза-Сервис"), соответствующие пени в сумме 245 740 руб. и штраф за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 292 738 руб., Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с требованием о признании решения Инспекции от 18.09.2008 N 8/7 недействительным в указанной части.
Решением от 24.02.2009 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе Общество ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на неправильное применение судом норм материального права.
Общество полагает, что оформление счетов-фактур от имени общества с ограниченной ответственностью "Лайза-Сервис" (далее - ООО "Лайза-Сервис") с нарушением требований законодательства заключается лишь во внесении недобросовестным контрагентом недостоверных сведений.
По мнению Общества, налоговым органом не представлено достаточных доказательств того, что оно действовало без должной осмотрительности или что имело цель своими действиями совершить фиктивные сделки, направленные на незаконное возмещение налога на добавленную стоимость.
Заявитель обращает внимание на то, что документами бухгалтерского учета подтверждается и не ставится под сомнение налоговым органом факт осуществления поставок алюминия, то есть договорные обязательства Общества и ООО "Лайза-Сервис" выполнены сторонами в полном объеме (продукция отгружена и принята покупателем, денежные средства перечислены на счет продавца), сделка не носит характера фиктивной.
Общество указывает, что ООО "Лайза-Сервис" зарегистрировано налоговыми органами и его регистрация не была признана незаконной или оспорена в установленном порядке. Общество проверяло ООО "Лайза-Сервис" на предмет постановки на налоговый учет через официальный Интернет-сайт ФНС России.
Представитель Общества считает, что оно не имело возможности установить факт смерти руководителя ООО "Лайза-Сервис" в связи с тем, что органы ЗАГС не выдают в свободном порядке сведения о зарегистрированных актах гражданского состояния. По мнению заявителя, Общество проявило осмотрительность в выборе контрагента, а возникшие негативные последствия являются результатом деятельности самих налоговых органов, осуществлявших регистрационные действия с недобросовестными налогоплательщиками и вводивших тем самым в заблуждение других субъектов предпринимательской деятельности.
В связи с частичной отменой Управлением Федеральной налоговой службы по Владимирской области оспариваемого решения заявитель в соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от части апелляционной жалобы. Общество не обжалует решение суда в части отказа в признании недействительным решения от 18.09.2008 N 8/7 о предложении уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 305 226 руб. (эпизод с обществом с ограниченной ответственностью "Абилити Групп").
Апелляционный суд, рассмотрев частичный отказ Общества от апелляционной жалобы, принимает его на основании положений статей 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и прекращает в этой части производство по апелляционной жалобе Общества.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители Инспекции поддержали позицию налогового органа.
Общество с ограниченной ответственностью "Абилити Групп", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу не представило, полномочного представителя для участия в судебном заседании не направило.
В судебном заседании 27.04.2009 объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 04.05.2009.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Абилити Групп".
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заявитель является плательщиком налога на добавленную стоимость.
Условия и порядок применения налоговых вычетов предусмотрены в статьях 171 и 172 Кодекса. Глава 21 Кодекса в редакциях, действовавших до 01.01.2006, связывала право налогоплательщика на применение налогового вычета с оплатой приобретенных им товаров (работ, услуг).
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).
В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 Кодекса в счете-фактуре должны быть указаны в том числе порядковый номер и дата выписки счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При этом указанные сведения, отражаемые в счете-фактуре, должны быть достоверными
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.02.2005 N 93-О, требование пункта 2 статьи 169 Кодекса, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета (абзац 3 пункта 2 мотивировочной части определения).
Таким образом, условиями применения вычета по налогу на добавленную стоимость являются факты реального приобретения товаров (работ, услуг), их оплаты, принятия к учету и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товара с указанием суммы налога на добавленную стоимость.
Из материалов дела следует, что Общество отражало в учете (книгах покупок, регистрах бухгалтерского учета) хозяйственные операции по приобретению лома и отходов цветных металлов (алюминиевая чушка) у ООО "Лайза-Сервис". Обществом был заявлен к вычету налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам, составленным и выставленным от имени вышеназванного контрагента.
В обоснование правомерности вычетов по налогу на добавленную стоимость Общество представило счета-фактуры, перечисленные на страницах 13 - 19 решения Инспекции от 18.09.2008 N 8/7 и оформленные от имени ООО "Лайза-Сервис" (ИНН 5018094320/ КПП 501801001).
В ходе мероприятий налогового контроля Инспекция установила, что счета-фактуры, выставленные от имени вышеназванной организации, содержат недостоверные сведения.
Так, согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц (т. 2 л. д. 138 - 155) ООО "Лайза-Сервис" было поставлено на учет 22.04.2004 в Межрайонной инспекции МНС N 2 по Московской области; генеральным директором Общества является Сенчило Елена Викторовна (паспорт гражданина Российской Федерации 46 06 N 004759 выдан 06.11.2003 ЦОМ УВД г. Королева Московской области), учредителем - Попов Александр Николаевич. Адрес места нахождения данного Общества: Московская область, г. Королев, ул. Октябрьская, д. 5, офис N 45.
ООО "Лайза-Сервис" снято с учета 02.10.2007 в связи с прекращением деятельности организации в результате реорганизации в форме слияния. Правопреемником ООО "Лайза-Сервис" является общество с ограниченной ответственностью "Сфера" ИНН 3702537264/КПП 370201001, адрес места нахождения: Ивановская область, г. Иваново, ул. 1-я Полевая, д. 31.
По данным, предоставленным Королевским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области, Сенчило Елена Викторовна умерла 24.07.2004, о чем имеется актовая запись о смерти N 1481 от 26.07.2004 (т. 2 л. д. 121).
Согласно сведениям, предоставленным отделом Управления Федеральной миграционной службы по Московской области в г. Королеве письмом от 15.02.2007 N 2814 (т. 2 л. д. 122), паспорт гражданина Российской Федерации 46 06 N 004759 выдан 06.11.2003 ЦОМ УВД г. Королева Московской области гражданке Сенчило Елене Викторовне, 1964 года рождения, уроженке г. Калининграда, зарегистрированной по адресу: Московская область, г. Королев, проспект Королева, д. 9, кв. 120, уничтожен по акту N 427 от 22.09.2004 в связи со смертью данной гражданки.
В объяснениях от 26.01.2007, отобранных сотрудником милиции с предупреждением об ответственности, Попов Александр Николаевич отрицает факт учреждения им Общества (т. 2 л. д. 111).
Судом по материалам дела установлено, что на счетах-фактурах, выставленных в 2005 - 2007 годах ООО "Лайза-Сервис" в адрес заявителя, накладных, договорах купли-продажи N 8/1-2005 от 29.07.2005, N 11 от 26.01.2006 обозначены от имени данного Общества подписи Сенчило Е.В., Вместе с тем на момент подписания данных документов Сенчило Е.В. не было в живых, ее правоспособность прекращена с 26.07.2004.
При таких обстоятельствах Общество неправомерно применило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО "Лайза-Сервис", так как счета-фактуры не отвечают установленным законом требованиям (подписаны неуполномоченным лицом), не могут подтверждать правомерность применения Обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость.
Арбитражным судом Владимирской области установлено и материалами дела подтверждено, что Обществом не только не выяснялась правоспособность ООО "Лайза-Сервис" и его должностных лиц при заключении договоров купли-продажи, но и в процессе исполнения этих договоров. Общество не проявило должную осмотрительность относительно достоверности сведений счетов-фактур и накладных, оформленных от имени ООО "Лайза-Сервис". Утверждение заявителя о невозможности получения сведений о смерти гражданина не свидетельствует о наличии препятствий к проявлению должной осмотрительности при выборе контрагентов.
Те обстоятельства, что ООО "Лайза-Сервис" на момент осуществления сделок значилось в качестве действующего юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц, приобретенный товар оприходован и оплачен Обществом, не опровергают вывод налогового органа и суда о недостоверности сведений в счетах-фактурах, предъявленных Обществом в качестве основания для применения налогового вычета. Пункт 2 статьи 169 Кодекса содержит прямой запрет на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, составленных и выставленных с нарушением установленного порядка.
С учетом изложенного Арбитражный суд Владимирской области правомерно отказал Обществу в удовлетворении требований в обжалуемой части.
Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на Общество.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.02.2009 по делу N А11-11432/2008-К2-22/572 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛВЭМЗ" - без удовлетворения.
Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АЛВЭМЗ" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.02.2009 в части отказа в признании недействительным решения от 18.09.2008 N 8/7 о предложении уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 305 226 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.05.2009 ПО ДЕЛУ N А11-11432/2008-К2-22/572
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2009 г. по делу N А11-11432/2008-К2-22/572
Резолютивная часть постановления объявлена 04.05.2009.
Полный текст постановления изготовлен 04.05.2009.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гущиной А.М., судей Кирилловой М.Н., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛВЭМЗ" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.02.2009 по делу N А11-11432/2008-К2-22/572, принятое судьей Кузьминой Т.К. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЛВЭМЗ" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира от 18.09.2008 N 8/7.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "АЛВЭМЗ" - Ковылин А.А. по доверенности от 15.12.2008 б/н сроком действия один год;
- Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира - Путильцева И.А. по доверенности от 02.03.2009 N 03-11/103-09 сроком действия по 31.12.2009, Мищенко Н.А. по доверенности от 12.01.2009 N 03-11 сроком действия по 31.12.2009.
В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью "Абилити Групп" не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира (далее - Инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "АЛВЭМЗ" (далее - Общество, заявитель) на предмет правильности исчисления, своевременности уплаты и перечисления налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, транспортного налога за период с 01.01.2005 по 31.12.2007; налога на доходы физических лиц за период с 01.03.2006 по 31.01.2008; единого социального налога за период с 01.01.2006 по 31.12.2006, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 по 31.12.2006,
По результатам проверки 15.08.2008 составлен акт N 7.
Начальник Инспекции, рассмотрев материалы налоговой проверки, 18.09.2008 вынес решение N 8/7, согласно которому Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за март, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, декабрь 2005 года, январь, март, август, сентябрь, октябрь 2006 года в общей сумме 2 524 581 руб., за апрель, август, ноябрь 2005 года, январь, февраль, апрель, май, июнь, июль, декабрь 2006 года, апрель, июль 2007 года в общей сумме 3 689 612 руб., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 379 982 руб., пени за несвоевременное перечисление удержанного с доходов физических лиц налога на доходы в размере 75 235 руб. 94 коп.
Данным решением Общество также привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафов в общей сумме 380 171 руб.
Не согласившись с данным решением в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 4 101 462 руб. (в связи с непринятием налоговым органом налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным обществом с ограниченной ответственностью "Абилити Групп" и обществом с ограниченной ответственностью "Лайза-Сервис"), соответствующие пени в сумме 245 740 руб. и штраф за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 292 738 руб., Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с требованием о признании решения Инспекции от 18.09.2008 N 8/7 недействительным в указанной части.
Решением от 24.02.2009 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе Общество ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на неправильное применение судом норм материального права.
Общество полагает, что оформление счетов-фактур от имени общества с ограниченной ответственностью "Лайза-Сервис" (далее - ООО "Лайза-Сервис") с нарушением требований законодательства заключается лишь во внесении недобросовестным контрагентом недостоверных сведений.
По мнению Общества, налоговым органом не представлено достаточных доказательств того, что оно действовало без должной осмотрительности или что имело цель своими действиями совершить фиктивные сделки, направленные на незаконное возмещение налога на добавленную стоимость.
Заявитель обращает внимание на то, что документами бухгалтерского учета подтверждается и не ставится под сомнение налоговым органом факт осуществления поставок алюминия, то есть договорные обязательства Общества и ООО "Лайза-Сервис" выполнены сторонами в полном объеме (продукция отгружена и принята покупателем, денежные средства перечислены на счет продавца), сделка не носит характера фиктивной.
Общество указывает, что ООО "Лайза-Сервис" зарегистрировано налоговыми органами и его регистрация не была признана незаконной или оспорена в установленном порядке. Общество проверяло ООО "Лайза-Сервис" на предмет постановки на налоговый учет через официальный Интернет-сайт ФНС России.
Представитель Общества считает, что оно не имело возможности установить факт смерти руководителя ООО "Лайза-Сервис" в связи с тем, что органы ЗАГС не выдают в свободном порядке сведения о зарегистрированных актах гражданского состояния. По мнению заявителя, Общество проявило осмотрительность в выборе контрагента, а возникшие негативные последствия являются результатом деятельности самих налоговых органов, осуществлявших регистрационные действия с недобросовестными налогоплательщиками и вводивших тем самым в заблуждение других субъектов предпринимательской деятельности.
В связи с частичной отменой Управлением Федеральной налоговой службы по Владимирской области оспариваемого решения заявитель в соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от части апелляционной жалобы. Общество не обжалует решение суда в части отказа в признании недействительным решения от 18.09.2008 N 8/7 о предложении уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 305 226 руб. (эпизод с обществом с ограниченной ответственностью "Абилити Групп").
Апелляционный суд, рассмотрев частичный отказ Общества от апелляционной жалобы, принимает его на основании положений статей 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и прекращает в этой части производство по апелляционной жалобе Общества.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители Инспекции поддержали позицию налогового органа.
Общество с ограниченной ответственностью "Абилити Групп", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу не представило, полномочного представителя для участия в судебном заседании не направило.
В судебном заседании 27.04.2009 объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 04.05.2009.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Абилити Групп".
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заявитель является плательщиком налога на добавленную стоимость.
Условия и порядок применения налоговых вычетов предусмотрены в статьях 171 и 172 Кодекса. Глава 21 Кодекса в редакциях, действовавших до 01.01.2006, связывала право налогоплательщика на применение налогового вычета с оплатой приобретенных им товаров (работ, услуг).
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).
В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 Кодекса в счете-фактуре должны быть указаны в том числе порядковый номер и дата выписки счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При этом указанные сведения, отражаемые в счете-фактуре, должны быть достоверными
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.02.2005 N 93-О, требование пункта 2 статьи 169 Кодекса, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета (абзац 3 пункта 2 мотивировочной части определения).
Таким образом, условиями применения вычета по налогу на добавленную стоимость являются факты реального приобретения товаров (работ, услуг), их оплаты, принятия к учету и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товара с указанием суммы налога на добавленную стоимость.
Из материалов дела следует, что Общество отражало в учете (книгах покупок, регистрах бухгалтерского учета) хозяйственные операции по приобретению лома и отходов цветных металлов (алюминиевая чушка) у ООО "Лайза-Сервис". Обществом был заявлен к вычету налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам, составленным и выставленным от имени вышеназванного контрагента.
В обоснование правомерности вычетов по налогу на добавленную стоимость Общество представило счета-фактуры, перечисленные на страницах 13 - 19 решения Инспекции от 18.09.2008 N 8/7 и оформленные от имени ООО "Лайза-Сервис" (ИНН 5018094320/ КПП 501801001).
В ходе мероприятий налогового контроля Инспекция установила, что счета-фактуры, выставленные от имени вышеназванной организации, содержат недостоверные сведения.
Так, согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц (т. 2 л. д. 138 - 155) ООО "Лайза-Сервис" было поставлено на учет 22.04.2004 в Межрайонной инспекции МНС N 2 по Московской области; генеральным директором Общества является Сенчило Елена Викторовна (паспорт гражданина Российской Федерации 46 06 N 004759 выдан 06.11.2003 ЦОМ УВД г. Королева Московской области), учредителем - Попов Александр Николаевич. Адрес места нахождения данного Общества: Московская область, г. Королев, ул. Октябрьская, д. 5, офис N 45.
ООО "Лайза-Сервис" снято с учета 02.10.2007 в связи с прекращением деятельности организации в результате реорганизации в форме слияния. Правопреемником ООО "Лайза-Сервис" является общество с ограниченной ответственностью "Сфера" ИНН 3702537264/КПП 370201001, адрес места нахождения: Ивановская область, г. Иваново, ул. 1-я Полевая, д. 31.
По данным, предоставленным Королевским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области, Сенчило Елена Викторовна умерла 24.07.2004, о чем имеется актовая запись о смерти N 1481 от 26.07.2004 (т. 2 л. д. 121).
Согласно сведениям, предоставленным отделом Управления Федеральной миграционной службы по Московской области в г. Королеве письмом от 15.02.2007 N 2814 (т. 2 л. д. 122), паспорт гражданина Российской Федерации 46 06 N 004759 выдан 06.11.2003 ЦОМ УВД г. Королева Московской области гражданке Сенчило Елене Викторовне, 1964 года рождения, уроженке г. Калининграда, зарегистрированной по адресу: Московская область, г. Королев, проспект Королева, д. 9, кв. 120, уничтожен по акту N 427 от 22.09.2004 в связи со смертью данной гражданки.
В объяснениях от 26.01.2007, отобранных сотрудником милиции с предупреждением об ответственности, Попов Александр Николаевич отрицает факт учреждения им Общества (т. 2 л. д. 111).
Судом по материалам дела установлено, что на счетах-фактурах, выставленных в 2005 - 2007 годах ООО "Лайза-Сервис" в адрес заявителя, накладных, договорах купли-продажи N 8/1-2005 от 29.07.2005, N 11 от 26.01.2006 обозначены от имени данного Общества подписи Сенчило Е.В., Вместе с тем на момент подписания данных документов Сенчило Е.В. не было в живых, ее правоспособность прекращена с 26.07.2004.
При таких обстоятельствах Общество неправомерно применило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО "Лайза-Сервис", так как счета-фактуры не отвечают установленным законом требованиям (подписаны неуполномоченным лицом), не могут подтверждать правомерность применения Обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость.
Арбитражным судом Владимирской области установлено и материалами дела подтверждено, что Обществом не только не выяснялась правоспособность ООО "Лайза-Сервис" и его должностных лиц при заключении договоров купли-продажи, но и в процессе исполнения этих договоров. Общество не проявило должную осмотрительность относительно достоверности сведений счетов-фактур и накладных, оформленных от имени ООО "Лайза-Сервис". Утверждение заявителя о невозможности получения сведений о смерти гражданина не свидетельствует о наличии препятствий к проявлению должной осмотрительности при выборе контрагентов.
Те обстоятельства, что ООО "Лайза-Сервис" на момент осуществления сделок значилось в качестве действующего юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц, приобретенный товар оприходован и оплачен Обществом, не опровергают вывод налогового органа и суда о недостоверности сведений в счетах-фактурах, предъявленных Обществом в качестве основания для применения налогового вычета. Пункт 2 статьи 169 Кодекса содержит прямой запрет на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, составленных и выставленных с нарушением установленного порядка.
С учетом изложенного Арбитражный суд Владимирской области правомерно отказал Обществу в удовлетворении требований в обжалуемой части.
Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на Общество.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.02.2009 по делу N А11-11432/2008-К2-22/572 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛВЭМЗ" - без удовлетворения.
Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АЛВЭМЗ" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.02.2009 в части отказа в признании недействительным решения от 18.09.2008 N 8/7 о предложении уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 305 226 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий судья
А.М.ГУЩИНА
Судьи
М.Н.КИРИЛЛОВА
Т.В.МОСКВИЧЕВА
А.М.ГУЩИНА
Судьи
М.Н.КИРИЛЛОВА
Т.В.МОСКВИЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)