Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 февраля 2002 года Дело N А52/3216/2001/2
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Зубаревой Н.А., Ломакина С.А., при участии от предпринимателя Викторова А.В. представителя Волкова Н.И. (доверенность от 12.01.2002), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову Пановой Л.Л. (доверенность от 15.02.2002), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову на решение Арбитражного суда Псковской области от 14.11.2001 по делу N А52/3216/2001/2 (судья Манясева Г.И.),
Индивидуальный предприниматель Викторов Александр Владимирович обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову (далее - налоговая инспекция) о возврате из бюджета излишне уплаченного налога с продаж за второй квартал 2001 года в сумме 41531,19 руб.
Решением суда от 14.11.2001 иск удовлетворен.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и отказать в иске, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Ответчик указывает, что в силу статьи 1 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" при переходе на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности уплата стоимости патента заменяет для индивидуальных предпринимателей уплату не всех налогов, а только подоходного налога на доход, полученный от осуществления предпринимательской деятельности.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а Викторов А.В. и представитель предпринимателя возражали против ее удовлетворения, полагая, что предприниматель не является плательщиком налога с продаж.
Кассационная инстанция считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Викторов А.В. с 01.04.01 перешел на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности. Наряду с уплатой стоимости патента предпринимателем во втором квартале 2001 года исчислялся и уплачивался в бюджет налог с продаж.
Истец 24.09.2001 обратился в налоговую инспекцию с заявлением о возврате из бюджета излишне, по его мнению, уплаченного налога с продаж за второй квартал 2001 года в сумме 41531 руб. 19 коп.
Письмом от 01.10.2001 N 10-07/21005 налоговая инспекция отказала налогоплательщику в удовлетворении заявления, указав, что при переходе на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности предприниматель не освобождается от уплаты налога с продаж.
Кассационная инстанция считает отказ налоговой инспекции основанным на действующем законодательстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" упрощенная система налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства - организаций и индивидуальных предпринимателей применяется наряду с принятой ранее системой налогообложения, учета и отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Пунктом 3 данной статьи установлено, что применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты установленного законодательством Российской Федерации подоходного налога на доход, полученный от осуществления предпринимательской деятельности, уплатой стоимости патента на занятие данной деятельностью.
Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" для индивидуальных предпринимателей уплачиваемая годовая стоимость патента является фиксированным платежом, заменяющим уплату единого налога на доход за отчетный период.
Таким образом, при переходе на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности предприниматель не освобождается от уплаты налога с продаж.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" объектом обложения налогом с продаж признается стоимость товаров (работ, услуг), реализуемых в розницу или оптом за наличный расчет. Сумма налога с продаж определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля цены товара без учета налога с продаж и включается налогоплательщиком в цену товара, предъявляемую к оплате покупателю (заказчику).
Сумма налога с продаж включается в цену товара (работы, услуги) и фактически взимается не за счет дохода предпринимателя (результатов хозяйственной деятельности), а с покупателей (клиентов), то есть фактических, а не юридических плательщиков налога.
Таким образом, сумма налога с продаж не подлежит возврату и в связи с тем, что не влияет на финансовые результаты деятельности предпринимателя, а лишь увеличивает продажную цену товаров (услуг), что подтверждается постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.01 N 2-П.
В связи с изложенным решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Псковской области от 14.11.2001 по делу N А52/3216/2001/2 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Викторова Александра Владимировича 2641 руб. 87 коп. госпошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 18.02.2002 N А52/3216/2001/2
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2002 года Дело N А52/3216/2001/2
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Зубаревой Н.А., Ломакина С.А., при участии от предпринимателя Викторова А.В. представителя Волкова Н.И. (доверенность от 12.01.2002), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову Пановой Л.Л. (доверенность от 15.02.2002), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову на решение Арбитражного суда Псковской области от 14.11.2001 по делу N А52/3216/2001/2 (судья Манясева Г.И.),
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Викторов Александр Владимирович обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову (далее - налоговая инспекция) о возврате из бюджета излишне уплаченного налога с продаж за второй квартал 2001 года в сумме 41531,19 руб.
Решением суда от 14.11.2001 иск удовлетворен.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и отказать в иске, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Ответчик указывает, что в силу статьи 1 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" при переходе на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности уплата стоимости патента заменяет для индивидуальных предпринимателей уплату не всех налогов, а только подоходного налога на доход, полученный от осуществления предпринимательской деятельности.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а Викторов А.В. и представитель предпринимателя возражали против ее удовлетворения, полагая, что предприниматель не является плательщиком налога с продаж.
Кассационная инстанция считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Викторов А.В. с 01.04.01 перешел на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности. Наряду с уплатой стоимости патента предпринимателем во втором квартале 2001 года исчислялся и уплачивался в бюджет налог с продаж.
Истец 24.09.2001 обратился в налоговую инспекцию с заявлением о возврате из бюджета излишне, по его мнению, уплаченного налога с продаж за второй квартал 2001 года в сумме 41531 руб. 19 коп.
Письмом от 01.10.2001 N 10-07/21005 налоговая инспекция отказала налогоплательщику в удовлетворении заявления, указав, что при переходе на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности предприниматель не освобождается от уплаты налога с продаж.
Кассационная инстанция считает отказ налоговой инспекции основанным на действующем законодательстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" упрощенная система налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства - организаций и индивидуальных предпринимателей применяется наряду с принятой ранее системой налогообложения, учета и отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Пунктом 3 данной статьи установлено, что применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты установленного законодательством Российской Федерации подоходного налога на доход, полученный от осуществления предпринимательской деятельности, уплатой стоимости патента на занятие данной деятельностью.
Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" для индивидуальных предпринимателей уплачиваемая годовая стоимость патента является фиксированным платежом, заменяющим уплату единого налога на доход за отчетный период.
Таким образом, при переходе на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности предприниматель не освобождается от уплаты налога с продаж.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" объектом обложения налогом с продаж признается стоимость товаров (работ, услуг), реализуемых в розницу или оптом за наличный расчет. Сумма налога с продаж определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля цены товара без учета налога с продаж и включается налогоплательщиком в цену товара, предъявляемую к оплате покупателю (заказчику).
Сумма налога с продаж включается в цену товара (работы, услуги) и фактически взимается не за счет дохода предпринимателя (результатов хозяйственной деятельности), а с покупателей (клиентов), то есть фактических, а не юридических плательщиков налога.
Таким образом, сумма налога с продаж не подлежит возврату и в связи с тем, что не влияет на финансовые результаты деятельности предпринимателя, а лишь увеличивает продажную цену товаров (услуг), что подтверждается постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.01 N 2-П.
В связи с изложенным решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Псковской области от 14.11.2001 по делу N А52/3216/2001/2 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Викторова Александра Владимировича 2641 руб. 87 коп. госпошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.
Председательствующий
АБАКУМОВА И.Д.
Судьи
ЗУБАРЕВА Н.А.
ЛОМАКИН С.А.
АБАКУМОВА И.Д.
Судьи
ЗУБАРЕВА Н.А.
ЛОМАКИН С.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)