Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании представителя Открытого акционерного общества "Агрофирма "Жемчужина Ставрополья", с. Красный Октябрь, в отсутствие представителей Межрайонной Инспекции МНС России N 6 по СК, г. Буденновск. надлежаще уведомленной о времени и месте рассмотрения жалобы (см. увед. N 856), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной Инспекции МНС России N 6 по СК на решение 13.02.2002 и постановление апелляционной инстанции от 22.04.2002 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-120/2002-С4, установил следующее.
Межрайонная Инспекция МНС России N 6 по СК (далее по тексту - налоговая инспекция), г. Буденновск, обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с ОАО "Агрофирма "Жемчужина Ставрополья" (далее по тексту - Общество) налоговых санкций в сумме 371 806 руб. 31 коп.
ОАО "Агрофирма "Жемчужина Ставрополья" предъявило встречный иск о признании недействительным Решения Инспекции МНС РФ по г. Буденновску N 4 от 10.08.2001 о взыскании с общества акцизов в сумме 1 859 031 руб. 54 коп., 82 310 руб. пени и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в сумме 317 806 руб. 31 коп.
Решением арбитражного суда от 13.02.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.04.2002 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен полностью. Признано недействительным Решение Инспекции МНС РФ по г. Буденновску N 4 от 10.08.2001.
Признавая недействительным решение налогового органа, судебные инстанции исходили из того, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Налогового кодекса РФ покупатели подакцизных товаров имеют право поставить сумму акциза по приобретенным подакцизным товарам на возмещение при предъявлении данных сумм продавцами к оплате, и оплате их покупателями.
Межрайонная инспекция МНС России N 6 по СК (правопреемник истца) обжаловала решение и постановление апелляционной инстанции в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, просила судебные акты отменить и принять новое решение, ссылаясь на то, что судом первой и апелляционной инстанции неправильно применены нормы статей 198-201 Налогового кодекса РФ.
При подаче кассационной жалобы налоговым органом направлено ходатайство за N 01-03/282 от 20.05.2002 о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя налоговой инспекции.
Представитель ОАО "Агрофирма "Жемчужина Ставрополья" просил состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, полагая, что они законны и обоснованны.
Изучив материалы дела и выслушав представителя Общества в судебном заседании, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и постановление апелляционной инстанции не подлежат отмене ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, 10 августа 2001 года налоговой инспекцией проведена камеральная проверка выполнения Обществом требований налогового законодательства за апрель, май и июнь 2001 года. По результатам проверки налоговым органом установлен неправомерный вычет Обществом акцизов на сумму 1 859 031 руб. 54 коп. По результатом проверки руководителем налоговой инспекции принято Решение N 4 от 10.08.2001 о взыскании с Общества спорной суммы акцизов 1 859 031 руб. 54 коп., 82 310 руб. пени и 371 806 руб. 31 коп. штрафа на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ. Основанием для принятия решения явилось то обстоятельства, что продавец подакцизных товаров - ООО "Винзавод "Сергокалинский" - не является производителем коньяка и не уплатил акциз в бюджет.
Судом первой и апелляционной инстанции всесторонне исследованы все представленные сторонами доказательства, установлены фактические обстоятельства дела и обоснованно признано недействительным решение налогового органа.
Арбитражный суд, удовлетворяя встречный иск ОАО "Агрофирма "Жемчужина Ставрополья", руководствовался статьями 198, 199, 200 и 201 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом он исходил из того, что налоговым вычетам подлежат суммы акциза, фактически уплаченные продавцам при приобретении подакцизных товаров.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить подлежащую уплате общую сумму акциза по подакцизным товарам на суммы акциза, предъявленные продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров использованных в дальнейшем в качестве сырья для производства подакцизных товаров.
В ходе судебного разбирательства судебными инстанциями установлено, что Обществом сумма акцизов за коньяк, выделенная поставщиком в счетах-фактурах полностью оплачена ООО "Винзавод "Сергокалинский". В сертификатах соответствия товара в качестве производителя спорной партии коньяка также указан ООО "Винзавод "Сергокалинский".
Таким образом, право на налоговые вычеты налогоплательщик имеет лишь в отношении акцизов, фактически оплаченных покупателем при приобретении подакцизного сырья по счетам - фактурам. Налоговым кодексом не предусмотрено ограничение права налогоплательщика на налоговые вычеты по причине неперечисления акциза в бюджет поставщиком товара.
Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 162, 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 13.02.2002 и постановление апелляционной инстанции от 22.04.2002 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-120/2002-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 02.07.2002 N Ф08-2279/2002-838А ПО ДЕЛУ N А63-120/2002-С4
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2002 г. N Ф08-2279/2002-838А
Дело N А63-120/2002-С4
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании представителя Открытого акционерного общества "Агрофирма "Жемчужина Ставрополья", с. Красный Октябрь, в отсутствие представителей Межрайонной Инспекции МНС России N 6 по СК, г. Буденновск. надлежаще уведомленной о времени и месте рассмотрения жалобы (см. увед. N 856), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной Инспекции МНС России N 6 по СК на решение 13.02.2002 и постановление апелляционной инстанции от 22.04.2002 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-120/2002-С4, установил следующее.
Межрайонная Инспекция МНС России N 6 по СК (далее по тексту - налоговая инспекция), г. Буденновск, обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с ОАО "Агрофирма "Жемчужина Ставрополья" (далее по тексту - Общество) налоговых санкций в сумме 371 806 руб. 31 коп.
ОАО "Агрофирма "Жемчужина Ставрополья" предъявило встречный иск о признании недействительным Решения Инспекции МНС РФ по г. Буденновску N 4 от 10.08.2001 о взыскании с общества акцизов в сумме 1 859 031 руб. 54 коп., 82 310 руб. пени и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в сумме 317 806 руб. 31 коп.
Решением арбитражного суда от 13.02.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.04.2002 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен полностью. Признано недействительным Решение Инспекции МНС РФ по г. Буденновску N 4 от 10.08.2001.
Признавая недействительным решение налогового органа, судебные инстанции исходили из того, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Налогового кодекса РФ покупатели подакцизных товаров имеют право поставить сумму акциза по приобретенным подакцизным товарам на возмещение при предъявлении данных сумм продавцами к оплате, и оплате их покупателями.
Межрайонная инспекция МНС России N 6 по СК (правопреемник истца) обжаловала решение и постановление апелляционной инстанции в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, просила судебные акты отменить и принять новое решение, ссылаясь на то, что судом первой и апелляционной инстанции неправильно применены нормы статей 198-201 Налогового кодекса РФ.
При подаче кассационной жалобы налоговым органом направлено ходатайство за N 01-03/282 от 20.05.2002 о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя налоговой инспекции.
Представитель ОАО "Агрофирма "Жемчужина Ставрополья" просил состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, полагая, что они законны и обоснованны.
Изучив материалы дела и выслушав представителя Общества в судебном заседании, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и постановление апелляционной инстанции не подлежат отмене ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, 10 августа 2001 года налоговой инспекцией проведена камеральная проверка выполнения Обществом требований налогового законодательства за апрель, май и июнь 2001 года. По результатам проверки налоговым органом установлен неправомерный вычет Обществом акцизов на сумму 1 859 031 руб. 54 коп. По результатом проверки руководителем налоговой инспекции принято Решение N 4 от 10.08.2001 о взыскании с Общества спорной суммы акцизов 1 859 031 руб. 54 коп., 82 310 руб. пени и 371 806 руб. 31 коп. штрафа на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ. Основанием для принятия решения явилось то обстоятельства, что продавец подакцизных товаров - ООО "Винзавод "Сергокалинский" - не является производителем коньяка и не уплатил акциз в бюджет.
Судом первой и апелляционной инстанции всесторонне исследованы все представленные сторонами доказательства, установлены фактические обстоятельства дела и обоснованно признано недействительным решение налогового органа.
Арбитражный суд, удовлетворяя встречный иск ОАО "Агрофирма "Жемчужина Ставрополья", руководствовался статьями 198, 199, 200 и 201 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом он исходил из того, что налоговым вычетам подлежат суммы акциза, фактически уплаченные продавцам при приобретении подакцизных товаров.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить подлежащую уплате общую сумму акциза по подакцизным товарам на суммы акциза, предъявленные продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров использованных в дальнейшем в качестве сырья для производства подакцизных товаров.
В ходе судебного разбирательства судебными инстанциями установлено, что Обществом сумма акцизов за коньяк, выделенная поставщиком в счетах-фактурах полностью оплачена ООО "Винзавод "Сергокалинский". В сертификатах соответствия товара в качестве производителя спорной партии коньяка также указан ООО "Винзавод "Сергокалинский".
Таким образом, право на налоговые вычеты налогоплательщик имеет лишь в отношении акцизов, фактически оплаченных покупателем при приобретении подакцизного сырья по счетам - фактурам. Налоговым кодексом не предусмотрено ограничение права налогоплательщика на налоговые вычеты по причине неперечисления акциза в бюджет поставщиком товара.
Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 162, 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение от 13.02.2002 и постановление апелляционной инстанции от 22.04.2002 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-120/2002-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)