Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 31 августа 2006 года Дело N Ф04-5298/2006(25604-А75-32)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" на постановление суда апелляционной инстанции от 01.06.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-1407/06 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир" о взыскании налоговых санкций,
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир" (далее по тексту Общество) о взыскании налоговых санкций в размере 450 рублей на основании решения N 10/742 от 04.10.2005 о привлечении налогоплательщика к ответственности, установленной пунктом 1 статьи Налогового кодекса Российской Федерации. Решение принято по результатам камеральной проверки уплаты налога на игорный бизнес, но не исполнено в добровольном порядке по требованию N 3835 от 06.10.2005.
Решением от 27.03.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа требования удовлетворены. Суд взыскал с налогоплательщика в доход федерального бюджета налоговые санкции в сумме 340 рублей.
Постановлением апелляционной инстанции от 01.06.2006 решение по делу оставлено без изменения по мотиву обоснованности и законности.
В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Альтаир" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция по ее доводам возражает, просит в удовлетворении жалобы отказать, указывает на правильную оценку судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал свои доводы, изложенные в отзыве.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает жалобу подлежащей удовлетворению.
Из материалов дела следует: по материалам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за июль 2005 года, представленной налогоплательщиком 15.08.2005, принято решение N 10/742 от 04.10.2005 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 450 рублей. Требование N 3835 от 06.10.2005 об уплате штрафа в добровольном порядке в срок до 22.10.2005 налогоплательщиком не исполнено, что послужило основанием обращения Инспекции в арбитражный суд 09.02.2006.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции сделал вывод об обоснованности привлечения Общества к налоговой ответственности. Данный вывод поддержал суд апелляционной инстанции.
Между тем взыскание не уплаченных добровольно сумм налоговых санкций в пределах, определенных абзацем первым пункта 7 статьи 114, пунктом 1 статьи 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации, применительно подпункту 3 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" может быть осуществлено в течение шести месяцев путем направления судебному приставу-исполнителю соответствующих документов, поскольку сумма штрафа не превышает пятьдесят тысяч рублей.
Суд первой инстанции, принимая к производству после вступления в законную силу с 01.01.2006 Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров", заявление о взыскании указанной суммы штрафа, нарушил положения пункта 3 статьи 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации, которой установлен иной (внесудебный) порядок взыскания данного штрафа.
При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, исходя из установленных обстоятельств по делу и вышеназванных норм материального права, судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) допущено нарушение норм процессуального права.
По изложенным мотивам кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а производство по делу - прекращению.
Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 27.03.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановление суда апелляционной инстанции от 01.06.2006 по делу N А75-1407/06 отменить. Производство по делу прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Полный текст постановления изготовлен 7 сентября 2006 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 31.08.2006 N Ф04-5298/2006(25604-А75-32) ПО ДЕЛУ N А75-1407/06
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2006 года Дело N Ф04-5298/2006(25604-А75-32)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" на постановление суда апелляционной инстанции от 01.06.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-1407/06 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир" о взыскании налоговых санкций,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир" (далее по тексту Общество) о взыскании налоговых санкций в размере 450 рублей на основании решения N 10/742 от 04.10.2005 о привлечении налогоплательщика к ответственности, установленной пунктом 1 статьи Налогового кодекса Российской Федерации. Решение принято по результатам камеральной проверки уплаты налога на игорный бизнес, но не исполнено в добровольном порядке по требованию N 3835 от 06.10.2005.
Решением от 27.03.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа требования удовлетворены. Суд взыскал с налогоплательщика в доход федерального бюджета налоговые санкции в сумме 340 рублей.
Постановлением апелляционной инстанции от 01.06.2006 решение по делу оставлено без изменения по мотиву обоснованности и законности.
В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Альтаир" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция по ее доводам возражает, просит в удовлетворении жалобы отказать, указывает на правильную оценку судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал свои доводы, изложенные в отзыве.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает жалобу подлежащей удовлетворению.
Из материалов дела следует: по материалам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за июль 2005 года, представленной налогоплательщиком 15.08.2005, принято решение N 10/742 от 04.10.2005 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 450 рублей. Требование N 3835 от 06.10.2005 об уплате штрафа в добровольном порядке в срок до 22.10.2005 налогоплательщиком не исполнено, что послужило основанием обращения Инспекции в арбитражный суд 09.02.2006.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции сделал вывод об обоснованности привлечения Общества к налоговой ответственности. Данный вывод поддержал суд апелляционной инстанции.
Между тем взыскание не уплаченных добровольно сумм налоговых санкций в пределах, определенных абзацем первым пункта 7 статьи 114, пунктом 1 статьи 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации, применительно подпункту 3 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" может быть осуществлено в течение шести месяцев путем направления судебному приставу-исполнителю соответствующих документов, поскольку сумма штрафа не превышает пятьдесят тысяч рублей.
Суд первой инстанции, принимая к производству после вступления в законную силу с 01.01.2006 Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров", заявление о взыскании указанной суммы штрафа, нарушил положения пункта 3 статьи 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации, которой установлен иной (внесудебный) порядок взыскания данного штрафа.
При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, исходя из установленных обстоятельств по делу и вышеназванных норм материального права, судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) допущено нарушение норм процессуального права.
По изложенным мотивам кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а производство по делу - прекращению.
Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 27.03.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановление суда апелляционной инстанции от 01.06.2006 по делу N А75-1407/06 отменить. Производство по делу прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Полный текст постановления изготовлен 7 сентября 2006 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)