Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 4 февраля 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 6 февраля 2008 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
при участии:
от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Т": не явились,
от ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Пермскому краю: П. (удостоверение УР N 347326, доверенность от 09.01.2008 г.),
рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Пермскому краю
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 30 ноября 2007 года по делу N А50-13317/2007,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Т"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Пермскому краю,
о признании недействительным решения налогового органа
общество с ограниченной ответственностью "Т" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Пермскому краю (далее - инспекция) от 17.04.2007 г. N 56 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.11.2007 г. (резолютивная часть решения от 23.11.2007 г.) заявленные требования удовлетворены в части: п. 2.2 оспариваемого решения признан недействительным.
Не согласившись с решением суда в части удовлетворения заявленных требований, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
Представитель инспекции в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на то, что налоговый орган не согласен, как с выводами суда первой инстанции, содержащимися в мотивировочной части, так и с резолютивной частью решения. Ссылается на невозможность применения обществом льготы, установленной ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 г. N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", поскольку оно зарегистрировано после введения в действие положения Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающего пределы ставок налога на игорный бизнес, а также, что для объектов налогообложения - игровых автоматов, зарегистрированных в 2006 году, при исчислении налога должна применяться ставка, действующая в спорный период.
Общество письменный отзыв на жалобу инспекции не представило, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направило.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и заслушав пояснения представителя налогового органа, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации общества по налогу на игорный бизнес за ноябрь 2006 г., оформленная актом камеральной налоговой проверки от 14.03.2007 г. N 50. По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 17.04.2007 г. N 56 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором указано на неверное исчисление налогоплательщиком (занижение) суммы налога на игорный бизнес за ноябрь 2006 г. в размере 183 200 руб. С учетом того, что сумма налога, подлежащая уплате, уплачена обществом в полном объеме, к ответственности общество не привлечено, в п. 2.2 решения указано на необходимость внесения соответствующих изменений в документы бухгалтерского и налогового учета.
Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о неправомерном применении обществом при расчете налога ставки, действовавшей в 2004 году (2 200 руб.), что привело к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, в то же время с учетом отсутствия недоимки по налогу, как указано выше, общество к налоговой ответственности не привлечено и налог не доначислен.
Общество, посчитав решение инспекции незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при изменении законодательными органами субъекта Российской Федерации ставки налога на игорный бизнес, в течение первых четырех лет деятельности общества ухудшается его положение, как субъекта малого предпринимательства, создаются менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности. Кроме того, судом первой инстанции указано, что на общество распространяются гарантии в сфере налогообложения на игорный бизнес, предусмотренные ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 г. N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, доводы апелляционной жалобы и проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 01.07.1999 г. N 111-О, от 05.06.2003 г. N 277-О, от 04.12.2003 г. N 455-О, Постановлении от 19.06.2003 г. N 11-П, следует, что ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 г. N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых 4 лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Таким образом, гарантии, установленные абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 г. N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" распространяются на возникшие в период действия данного Закона и длящиеся налоговые правоотношения.
Федеральным законом от 27.12.2002 г. N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" часть вторая Налогового кодекса Российской Федерации дополнена главой 29 "О налоге на игорный бизнес", которая введена в действие с 01.01.2004 г. (статья 5 Закона). Данной главой определены все условия налогообложения, установленные п. 1 ст. 17 НК РФ, в том числе ставка налога.
Возможность заниматься игорной деятельностью определяется полученным разрешением на проведение азартных игр, которое легализует данную деятельность и придает ей признаки предпринимательской деятельности.
Данное разрешение получается налогоплательщиком не только в рамках процедуры лицензирования, наделяющей налогоплательщика необходимой специальной гражданской правосубъектностью, но и в рамках налоговых процедур регистрации соответствующих объектов налогообложения (ст. 366 НК РФ), которые имеют не только учетное, но и контрольно-фискальное значение.
Таким образом, только наличие налогового свидетельства, выданного налогоплательщику на каждый объект налогообложения (игровой автомат), дает легальные основания для проведения азартных игр на основе конкретного объекта налогообложения.
Гарантия, предусмотренная статьей 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, предоставляется в отношении конкретной осуществляемой деятельности, что и определяет длящийся характер соответствующего налогового правоотношения.
На основании ст. 367 НК РФ по каждому из объектов налогообложения, указанных в ст. 366 НК РФ, налоговая база определяется отдельно как общее количество соответствующих объектов налогообложения.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 367 НК РФ сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации. При этом за один игровой автомат пределы налоговой ставки определены от 1500 до 7500 руб. (п.п. 2 п. 1 ст. 369 НК РФ).
При введении регионального налога законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации определяются следующие элементы налогообложения: налоговые ставки в порядке и пределах, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации (до 2004 года Федеральным законом от 31.07.1998 г. N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес"), порядок и сроки уплаты налога (ст. 12 НК РФ).
Следовательно, региональный налог устанавливается федеральным законом путем определения основных элементов налогообложения, а вводится в действие законом соответствующего субъекта Российской Федерации путем конкретизации элементов налогообложения, в том числе налоговой ставки.
На момент государственной регистрации общества ставка налога на игорный бизнес за один игровой автомат, согласно ст. 46 Закона Пермской области от 30.08.2001 г. N 1685-296 "О налогообложении в Пермской области" (в редакции Закона Пермской области N 1053-212 от 31.10.2003 г.), составляла - 2 200 руб.
Законом Пермского края от 29.12.2005 г. N 2771-621 с 01.03.2006 г. размер ставки налога за один игровой автомат был увеличен до 5 000 руб.
Таким образом, на момент регистрации объектов игорного бизнеса заявителем, в том числе и в проверяемом периоде - ноябрь 2006 года - действовала ставка в размере 5 000 рублей.
Исходя из того, что установление субъектом Российской Федерации ставок налога на игорный бизнес в соответствии с гл. 29 НК РФ не изменяет порядок налогообложения лица, начавшего деятельность в сфере игорного бизнеса после вступления в силу указанной главы, уплата налога на игорный бизнес по измененным (конкретизируемым) ставкам производится налогоплательщиком независимо от того, когда он зарегистрировался в качестве субъекта предпринимательства, в том числе и отвечающего критериям, установленным для малого предпринимательства.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что общество в качестве юридического лица зарегистрировано Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве 05.01.2004 г. (ОГРН 1047796002594). Деятельность в сфере игорного бизнеса осуществляется им на основании лицензии N 004658 от 01.09.2004 г., выданной Федеральным агентством по физической культуре, спорту и туризму. С 05.07.2004 г. общество состоит на учете по месту нахождения юридического лица в ИФНС России по Свердловскому району г. Перми. Свидетельство о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес выдано 14.08.2006 г. за N 44 (л.д. 9).
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что обложение общества налогом на игорный бизнес должно осуществляться в порядке, установленном гл. 29 НК РФ.
Таким образом, соответствующий вывод суда первой инстанции со ссылкой на ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 г. N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", о том, что изменение ставки налога на игорный бизнес в сторону увеличения создает менее благоприятные условия по сравнению с ранее действовавшими условиями налогообложения является необоснованным.
Кроме того, при рассмотрении дела суд первой инстанции, исходя из данных, содержащихся в реестре сведений о доходах физических лиц за 2006 г. (л.д. 10), пришел к выводу о том, что общество отвечает критериям, установленным для субъектов малого предпринимательства и на него распространяются нормы ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 г. N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
Данный вывод суда первой инстанции также нельзя признать обоснованным, поскольку при определении общества как субъекта малого предпринимательства необходимо исходить из начала его деятельности в качестве такового. Доказательств того, что общество являлось субъектом малого предпринимательства в период действия ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 г. N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в материалах дела не содержится, суду апелляционной инстанции обществом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований подлежит отмене, а апелляционная жалоба налоговой инспекции - удовлетворению.
При принятии к производству апелляционной жалобы налогового органа судом апелляционной инстанции предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. В связи с удовлетворением апелляционной жалобы судебные расходы в виде государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с общества в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 110, 258, 266, 268, 269, ч. 1-2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Пермского края от 30 ноября 2007 года по делу N А50-13317/2007 отменить в части, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
"В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Т" требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Пермскому краю от 17.04.2007 г. N 56 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказать".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Т" в доход федерального бюджета расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.02.2008 N 17АП-338/2008-АК ПО ДЕЛУ N А50-13317/2007
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2008 г. N 17АП-338/2008-АК
Дело N А50-13317/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 4 февраля 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 6 февраля 2008 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
при участии:
от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Т": не явились,
от ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Пермскому краю: П. (удостоверение УР N 347326, доверенность от 09.01.2008 г.),
рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Пермскому краю
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 30 ноября 2007 года по делу N А50-13317/2007,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Т"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Пермскому краю,
о признании недействительным решения налогового органа
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Т" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Пермскому краю (далее - инспекция) от 17.04.2007 г. N 56 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.11.2007 г. (резолютивная часть решения от 23.11.2007 г.) заявленные требования удовлетворены в части: п. 2.2 оспариваемого решения признан недействительным.
Не согласившись с решением суда в части удовлетворения заявленных требований, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
Представитель инспекции в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на то, что налоговый орган не согласен, как с выводами суда первой инстанции, содержащимися в мотивировочной части, так и с резолютивной частью решения. Ссылается на невозможность применения обществом льготы, установленной ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 г. N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", поскольку оно зарегистрировано после введения в действие положения Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающего пределы ставок налога на игорный бизнес, а также, что для объектов налогообложения - игровых автоматов, зарегистрированных в 2006 году, при исчислении налога должна применяться ставка, действующая в спорный период.
Общество письменный отзыв на жалобу инспекции не представило, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направило.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и заслушав пояснения представителя налогового органа, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации общества по налогу на игорный бизнес за ноябрь 2006 г., оформленная актом камеральной налоговой проверки от 14.03.2007 г. N 50. По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 17.04.2007 г. N 56 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором указано на неверное исчисление налогоплательщиком (занижение) суммы налога на игорный бизнес за ноябрь 2006 г. в размере 183 200 руб. С учетом того, что сумма налога, подлежащая уплате, уплачена обществом в полном объеме, к ответственности общество не привлечено, в п. 2.2 решения указано на необходимость внесения соответствующих изменений в документы бухгалтерского и налогового учета.
Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о неправомерном применении обществом при расчете налога ставки, действовавшей в 2004 году (2 200 руб.), что привело к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, в то же время с учетом отсутствия недоимки по налогу, как указано выше, общество к налоговой ответственности не привлечено и налог не доначислен.
Общество, посчитав решение инспекции незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при изменении законодательными органами субъекта Российской Федерации ставки налога на игорный бизнес, в течение первых четырех лет деятельности общества ухудшается его положение, как субъекта малого предпринимательства, создаются менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности. Кроме того, судом первой инстанции указано, что на общество распространяются гарантии в сфере налогообложения на игорный бизнес, предусмотренные ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 г. N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, доводы апелляционной жалобы и проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 01.07.1999 г. N 111-О, от 05.06.2003 г. N 277-О, от 04.12.2003 г. N 455-О, Постановлении от 19.06.2003 г. N 11-П, следует, что ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 г. N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых 4 лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Таким образом, гарантии, установленные абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 г. N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" распространяются на возникшие в период действия данного Закона и длящиеся налоговые правоотношения.
Федеральным законом от 27.12.2002 г. N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" часть вторая Налогового кодекса Российской Федерации дополнена главой 29 "О налоге на игорный бизнес", которая введена в действие с 01.01.2004 г. (статья 5 Закона). Данной главой определены все условия налогообложения, установленные п. 1 ст. 17 НК РФ, в том числе ставка налога.
Возможность заниматься игорной деятельностью определяется полученным разрешением на проведение азартных игр, которое легализует данную деятельность и придает ей признаки предпринимательской деятельности.
Данное разрешение получается налогоплательщиком не только в рамках процедуры лицензирования, наделяющей налогоплательщика необходимой специальной гражданской правосубъектностью, но и в рамках налоговых процедур регистрации соответствующих объектов налогообложения (ст. 366 НК РФ), которые имеют не только учетное, но и контрольно-фискальное значение.
Таким образом, только наличие налогового свидетельства, выданного налогоплательщику на каждый объект налогообложения (игровой автомат), дает легальные основания для проведения азартных игр на основе конкретного объекта налогообложения.
Гарантия, предусмотренная статьей 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, предоставляется в отношении конкретной осуществляемой деятельности, что и определяет длящийся характер соответствующего налогового правоотношения.
На основании ст. 367 НК РФ по каждому из объектов налогообложения, указанных в ст. 366 НК РФ, налоговая база определяется отдельно как общее количество соответствующих объектов налогообложения.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 367 НК РФ сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации. При этом за один игровой автомат пределы налоговой ставки определены от 1500 до 7500 руб. (п.п. 2 п. 1 ст. 369 НК РФ).
При введении регионального налога законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации определяются следующие элементы налогообложения: налоговые ставки в порядке и пределах, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации (до 2004 года Федеральным законом от 31.07.1998 г. N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес"), порядок и сроки уплаты налога (ст. 12 НК РФ).
Следовательно, региональный налог устанавливается федеральным законом путем определения основных элементов налогообложения, а вводится в действие законом соответствующего субъекта Российской Федерации путем конкретизации элементов налогообложения, в том числе налоговой ставки.
На момент государственной регистрации общества ставка налога на игорный бизнес за один игровой автомат, согласно ст. 46 Закона Пермской области от 30.08.2001 г. N 1685-296 "О налогообложении в Пермской области" (в редакции Закона Пермской области N 1053-212 от 31.10.2003 г.), составляла - 2 200 руб.
Законом Пермского края от 29.12.2005 г. N 2771-621 с 01.03.2006 г. размер ставки налога за один игровой автомат был увеличен до 5 000 руб.
Таким образом, на момент регистрации объектов игорного бизнеса заявителем, в том числе и в проверяемом периоде - ноябрь 2006 года - действовала ставка в размере 5 000 рублей.
Исходя из того, что установление субъектом Российской Федерации ставок налога на игорный бизнес в соответствии с гл. 29 НК РФ не изменяет порядок налогообложения лица, начавшего деятельность в сфере игорного бизнеса после вступления в силу указанной главы, уплата налога на игорный бизнес по измененным (конкретизируемым) ставкам производится налогоплательщиком независимо от того, когда он зарегистрировался в качестве субъекта предпринимательства, в том числе и отвечающего критериям, установленным для малого предпринимательства.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что общество в качестве юридического лица зарегистрировано Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве 05.01.2004 г. (ОГРН 1047796002594). Деятельность в сфере игорного бизнеса осуществляется им на основании лицензии N 004658 от 01.09.2004 г., выданной Федеральным агентством по физической культуре, спорту и туризму. С 05.07.2004 г. общество состоит на учете по месту нахождения юридического лица в ИФНС России по Свердловскому району г. Перми. Свидетельство о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес выдано 14.08.2006 г. за N 44 (л.д. 9).
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что обложение общества налогом на игорный бизнес должно осуществляться в порядке, установленном гл. 29 НК РФ.
Таким образом, соответствующий вывод суда первой инстанции со ссылкой на ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 г. N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", о том, что изменение ставки налога на игорный бизнес в сторону увеличения создает менее благоприятные условия по сравнению с ранее действовавшими условиями налогообложения является необоснованным.
Кроме того, при рассмотрении дела суд первой инстанции, исходя из данных, содержащихся в реестре сведений о доходах физических лиц за 2006 г. (л.д. 10), пришел к выводу о том, что общество отвечает критериям, установленным для субъектов малого предпринимательства и на него распространяются нормы ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 г. N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
Данный вывод суда первой инстанции также нельзя признать обоснованным, поскольку при определении общества как субъекта малого предпринимательства необходимо исходить из начала его деятельности в качестве такового. Доказательств того, что общество являлось субъектом малого предпринимательства в период действия ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 г. N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в материалах дела не содержится, суду апелляционной инстанции обществом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований подлежит отмене, а апелляционная жалоба налоговой инспекции - удовлетворению.
При принятии к производству апелляционной жалобы налогового органа судом апелляционной инстанции предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. В связи с удовлетворением апелляционной жалобы судебные расходы в виде государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с общества в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 110, 258, 266, 268, 269, ч. 1-2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 30 ноября 2007 года по делу N А50-13317/2007 отменить в части, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
"В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Т" требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Пермскому краю от 17.04.2007 г. N 56 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказать".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Т" в доход федерального бюджета расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)