Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
28 апреля 2006 г. Дело N А60-18966/05-С5
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Севастьяновой М.А., судей Куричева Ю.А., Теслицкого А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гилевой И.В., при участии: от заявителя - Петрина О.А., дов. N 1 от 10.01.2006, паспорт серии 65 05 N 354685, выдан 09.03.2005; от заинтересованного лица - Жгарев О.Р., дов. в реестре нотариуса серии 66 АБ 226501 от 16.01.2006, сл. уд. адвоката N 66/2209, выдано 11.04.2006,
рассмотрел 28 апреля 2006 г. в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чуклина Михаила Владимировича на решение от 13.02.2006 (резолютивная часть объявлена 06.02.2006) по делу N А60-18966/06-С5 Арбитражного суда Свердловской области (судья Сергеева М.Л.) по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Свердловской области к ИП Чуклину М.В. о взыскании 298921 руб. 40 коп.
Межрайонная инспекция ФНС России N 11 по Свердловской области (далее по тексту - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ИП Чуклина М.В. (далее по тексту - Предприниматель) по решению Инспекции N 262 от 09.02.2005 недоимки в сумме 186865 руб. 17 коп., из них: по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) в сумме 72256 руб. 60 коп., по налогу на доходы физических лиц (далее по тексту - НДФЛ) в сумме 65132 руб., единому социальному налогу (далее по тексту - ЕСН) в сумме 49476 руб. 57 коп., пеней за неуплату указанных налогов в сумме 73239 руб. 28 коп., налоговых санкций по указанным налогам в сумме 38816 руб. 98 коп., всего 298921 руб. 40 коп.
Определением от 16.08.2005 производство по данному делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу N А60-12560/05-С9 по заявлению ИП Чуклина М.В. к Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Свердловской области о признании недействительным решения от 09.02.2005 N 262.
Определением от 09.12.2005 по настоящему делу производство возобновлено в связи со вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-12560/05-С9.
Инспекция в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с вступлением в законную силу вышеуказанного судебного решения, а также с учетом произведенных Предпринимателем платежей по состоянию на дату рассмотрения дела и вынесения решения - 06.02.2006 изменила цену иска и просила взыскать: недоимку по НДФЛ в сумме 55700 руб.; пени: по НДФЛ - в сумме 26962 руб. 45 коп., по ЕСН - в сумме 22254 руб. 99 коп., по НДС - в сумме 46556 руб. 85 коп.; налоговые санкции: по НДФЛ - в размере 12985 руб. 15 коп., по ЕСН - в размере 9478 руб. 33 коп., по НДС - в размере 13691 руб. 28 коп., всего 187633 руб. 05 коп.
Решением от 13.02.2005 (резолютивная часть объявлена 06.02.2006) требования заявителя с учетом изменения цены иска удовлетворены полностью, с Предпринимателя взысканы: недоимка по НДФЛ в сумме 55700 руб., пени за неуплату НДФЛ, ЕСН, НДС в общей сумме 95774 руб. 29 коп., налоговые санкции в сумме 36154 руб. 76 коп.
Законность и обоснованность решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Предпринимателя, который согласно апелляционной жалобе с решением не согласен в части взысканных сумм недоимки и необходимостью в связи с этим произвести перерасчет пеней и санкций.
В судебном заседании представитель заявителя жалобы пояснил, что в оспариваемом решении суд первой инстанции учел все произведенные Предпринимателем платежи согласно правильным представленным измененным данным налогового органа, однако в связи с отсутствием полномочий на отказ от апелляционной жалобы таковой не заявляется.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом суд установил следующее.
Согласно п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-12560/05-С9, вступившим в законную силу 28.09.2005, решение налогового органа от 09.02.2005 N 262, в связи с неисполнением которого Инспекция обратилась с требованием о взыскании недоимки, пеней и штрафов, признано недействительным в части исключения из состава расходов по НДФЛ и ЕСН 57120 руб. за 2002 г. и в части доначисления НДС в сумме 3800 руб. 18 коп. за 2002 г., в остальной части оспариваемое предпринимателем решение Инспекции не изменено.
Требование налогового органа о взыскании недоимки по НДФЛ, пеней и штрафов по НДФЛ, ЕСН, НДС основано на решении Инспекции от 09.02.2005 N 262 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, признанном законным Арбитражным судом Свердловской области при рассмотрении дела N А60-12560/05-С9.
Довод, изложенный в апелляционной жалобе, о непредставлении налоговым органом на момент рассмотрения дела сведений о произведенных Предпринимателем платежах, опровергается материалами дела. Приложенные к апелляционной жалобе копии платежных документов свидетельствуют о платежах, произведенных Предпринимателем до даты рассмотрения дела - до 06.02.2006.
Материалами дела подтверждается то, что данные платежи учтены налоговым органом в полном объеме при уменьшении размера заявленных требований.
В связи с указанным обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение от 13 февраля 2006 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции через суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 28.04.2006 ПО ДЕЛУ N А60-18966/05-С5
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
28 апреля 2006 г. Дело N А60-18966/05-С5
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Севастьяновой М.А., судей Куричева Ю.А., Теслицкого А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гилевой И.В., при участии: от заявителя - Петрина О.А., дов. N 1 от 10.01.2006, паспорт серии 65 05 N 354685, выдан 09.03.2005; от заинтересованного лица - Жгарев О.Р., дов. в реестре нотариуса серии 66 АБ 226501 от 16.01.2006, сл. уд. адвоката N 66/2209, выдано 11.04.2006,
рассмотрел 28 апреля 2006 г. в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чуклина Михаила Владимировича на решение от 13.02.2006 (резолютивная часть объявлена 06.02.2006) по делу N А60-18966/06-С5 Арбитражного суда Свердловской области (судья Сергеева М.Л.) по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Свердловской области к ИП Чуклину М.В. о взыскании 298921 руб. 40 коп.
Межрайонная инспекция ФНС России N 11 по Свердловской области (далее по тексту - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ИП Чуклина М.В. (далее по тексту - Предприниматель) по решению Инспекции N 262 от 09.02.2005 недоимки в сумме 186865 руб. 17 коп., из них: по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) в сумме 72256 руб. 60 коп., по налогу на доходы физических лиц (далее по тексту - НДФЛ) в сумме 65132 руб., единому социальному налогу (далее по тексту - ЕСН) в сумме 49476 руб. 57 коп., пеней за неуплату указанных налогов в сумме 73239 руб. 28 коп., налоговых санкций по указанным налогам в сумме 38816 руб. 98 коп., всего 298921 руб. 40 коп.
Определением от 16.08.2005 производство по данному делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу N А60-12560/05-С9 по заявлению ИП Чуклина М.В. к Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Свердловской области о признании недействительным решения от 09.02.2005 N 262.
Определением от 09.12.2005 по настоящему делу производство возобновлено в связи со вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-12560/05-С9.
Инспекция в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с вступлением в законную силу вышеуказанного судебного решения, а также с учетом произведенных Предпринимателем платежей по состоянию на дату рассмотрения дела и вынесения решения - 06.02.2006 изменила цену иска и просила взыскать: недоимку по НДФЛ в сумме 55700 руб.; пени: по НДФЛ - в сумме 26962 руб. 45 коп., по ЕСН - в сумме 22254 руб. 99 коп., по НДС - в сумме 46556 руб. 85 коп.; налоговые санкции: по НДФЛ - в размере 12985 руб. 15 коп., по ЕСН - в размере 9478 руб. 33 коп., по НДС - в размере 13691 руб. 28 коп., всего 187633 руб. 05 коп.
Решением от 13.02.2005 (резолютивная часть объявлена 06.02.2006) требования заявителя с учетом изменения цены иска удовлетворены полностью, с Предпринимателя взысканы: недоимка по НДФЛ в сумме 55700 руб., пени за неуплату НДФЛ, ЕСН, НДС в общей сумме 95774 руб. 29 коп., налоговые санкции в сумме 36154 руб. 76 коп.
Законность и обоснованность решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Предпринимателя, который согласно апелляционной жалобе с решением не согласен в части взысканных сумм недоимки и необходимостью в связи с этим произвести перерасчет пеней и санкций.
В судебном заседании представитель заявителя жалобы пояснил, что в оспариваемом решении суд первой инстанции учел все произведенные Предпринимателем платежи согласно правильным представленным измененным данным налогового органа, однако в связи с отсутствием полномочий на отказ от апелляционной жалобы таковой не заявляется.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом суд установил следующее.
Согласно п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-12560/05-С9, вступившим в законную силу 28.09.2005, решение налогового органа от 09.02.2005 N 262, в связи с неисполнением которого Инспекция обратилась с требованием о взыскании недоимки, пеней и штрафов, признано недействительным в части исключения из состава расходов по НДФЛ и ЕСН 57120 руб. за 2002 г. и в части доначисления НДС в сумме 3800 руб. 18 коп. за 2002 г., в остальной части оспариваемое предпринимателем решение Инспекции не изменено.
Требование налогового органа о взыскании недоимки по НДФЛ, пеней и штрафов по НДФЛ, ЕСН, НДС основано на решении Инспекции от 09.02.2005 N 262 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, признанном законным Арбитражным судом Свердловской области при рассмотрении дела N А60-12560/05-С9.
Довод, изложенный в апелляционной жалобе, о непредставлении налоговым органом на момент рассмотрения дела сведений о произведенных Предпринимателем платежах, опровергается материалами дела. Приложенные к апелляционной жалобе копии платежных документов свидетельствуют о платежах, произведенных Предпринимателем до даты рассмотрения дела - до 06.02.2006.
Материалами дела подтверждается то, что данные платежи учтены налоговым органом в полном объеме при уменьшении размера заявленных требований.
В связи с указанным обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 13 февраля 2006 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции через суд, принявший решение.
Председательствующий
СЕВАСТЬЯНОВА М.А.
Судьи
КУРИЧЕВ Ю.А.
ТЕСЛИЦКИЙ А.А.
СЕВАСТЬЯНОВА М.А.
Судьи
КУРИЧЕВ Ю.А.
ТЕСЛИЦКИЙ А.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)