Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Чемезовой Т.Ю.
при ведении протокола судебного заседания судьей Чемезовой Т.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Иркутской области и УОБАО
к Обществу с ограниченной ответственностью "Подводречстрой" о взыскании 155441,40 руб.
при участии в заседании:
- от налогового органа: Худякова В.К. (доверенность N 08/3393 от 05.02.2007);
- от налогоплательщика: Ремова А.А. (доверенность б/н от 14.03.2007);
Межрайонная инспекция ФНС России N 8 по Иркутской области и УОБАО (далее - налоговый орган, заявитель по делу) обратилась в арбитражный суд с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью "Подводречстрой" (далее - ООО "Подводречстрой", налогоплательщик) о взыскании 155441,40 руб., составляющих сумму налоговых санкций за нарушение налогового законодательства.
Из материалов дела следует, что инспекцией была проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц, за исключением доходов, полученных в виде дивидендов, выигрышей; единого социального налога за период с 01.01.2004 по 31.12.2005.
По результатам проверки составлен акт N 02/89 от 10.11.2006, на основании которого принято решение N 3152290 от 19.12.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 НК РФ за неперечисление сумм налога на доходы физических лиц подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом за 2004 - 2005 годы - в виде штрафа в размере 155441,40 рублей.
Требование об уплате налоговой санкции N 9130 от 25.12.2006 направлено налогоплательщику заказной корреспонденцией, срок исполнения истек, до настоящего времени штраф не уплачен. Поэтому заявитель в соответствии со ст. 104 НК РФ просит взыскать задолженность в судебном порядке.
Налогоплательщик с требованиями налогового органа не согласен по основаниям изложенным в отзыве, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
В результате проверки налоговым органом установлено неправомерное неперечисление в бюджет сумм налога на доходы физических лиц, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом, за период с 01.01.2004 по 31.12.2005 в сумме 777207 руб.
На основании главных книг за 2004 - 2005 г., кассовых и банковских документов, лицевых счетов работников, налоговыми карточками, ведомостями исчисления и выплаты заработной платы налоговым органом установлено, что задолженность налогоплательщика по НДФЛ по состоянию на 01.01.2004 составляла 58199 руб.
За период с 01.01.2004 по 31.12.2004 обществом было исчислено налога на доходы физических лиц - 661035 руб., удержано с фактически выплаченной зарплаты 661035 руб., перечислено в бюджет налога в сумме - 432242 руб.
Задолженность по НДФЛ по состоянию на 01.01.2005 составила - 286992 руб.
За период с 01.01.2005 по 31.12.2005 налогоплательщиком исчислено налога на доходы физических лиц - 490215 руб., удержано с фактически выплаченной зарплаты 490215 руб., перечислено в бюджет налога в сумме 0 руб.
Таким образом, налоговым органом выявлена задолженность за ООО "Подводречстрой" по налогу на доходы физических лиц с фактически выплаченной заработной платы по состоянию на 01.01.2006 в сумме 777207 руб.
Налогоплательщик, возражая на требования налогового органа указал на то, что задолженность предприятия составляет в следующем порядке: сальдо на 01.01.2004 - 58199 руб. За период с 01.01.2004 по 31.12.2004 предприятием исчислено налога на доходы физических лиц - 659475 руб., удержано с фактически выплаченной заработной платы 659475 руб., перечислено в бюджет - 432242 руб. Сальдо на 01.01.2005 - 285432 руб. За период с 01.01.2005 по 31.12.2005 обществом исчислено налога на доходы физических лиц - 481312 руб., удержано с фактически выплаченной заработной платы 481312 руб., перечислено в бюджет - 0 руб. Сальдо на 01.01.2006 составило 766744 руб., в подтверждение налогоплательщик представил выписки из главных книг ООО "Подводречстрой" по счету 68.1 за 2003 г., 2004, 2005 г.
Налоговый орган согласился с доводами и расчетом налогоплательщика, изложенными в письменных пояснениях и в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просит взыскать с ООО "Подводречстрой" налоговые санкции в сумме 153348,80 руб. (766744 руб. x 20%).
Суд принимает уточненные требования инспекции и рассматривает дело в пределах заявленных требований.
Общество также пояснило, что задолженность образовалась ввиду отсутствия денежных средств на счетах предприятия. В проверяемом периоде между ООО "Подводречстрой" и СибВО в лице войсковой части 96729 был заключен договор субподряда на капитальное строительство объекта государственного оборонного заказа.
Производство работ производилось в установленный договором срок, однако обязательства по оплате работ со стороны генподрядчика выполнялись несвоевременно, в результате чего образовалось задолженность. Войсковая часть 96729 неоднократно гарантировала оплатить задолженность, однако в установленные сроки оплата не производилась, так как отсутствовало финансирование со стороны заказчика строительства Войсковой части 22023 г. Москва. Денежные средства, поступившие от войсковой части 96729 в ноябре 2006 г. были направлены на погашение задолженности по налогам, в частности, по налогу на доходы физических лиц в сумме 766744 руб., что подтверждается платежными поручениями N 60 от 08.11.2006, N 61 от 08.11.2006 и N 81 от 16.11.2006.
ООО "Подводречстрой" считает неправомерным привлечение к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению, что составляет 155441,40 руб., так как сумма задолженности по налогу была перечислена до составления акта и принятия решения о привлечении к налоговой ответственности.
По мнению налогоплательщика в данном случае имеет место только факт несвоевременного перечисления удержанных с физических лиц сумм НДФЛ. Статья 123 НК РФ не предусматривает ответственность налогового агента за нарушение сроков перечисления удержанных сумм НДФЛ. В статье 109 НК РФ содержится перечень обстоятельств исключающих привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким обстоятельствам относится в частности отсутствие самого события правонарушения.
Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд считает требования налогового органа не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с названным Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.
Подпунктом 1 п. 3 ст. 24 НК РФ установлено, что налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса РФ российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную по правилам статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с пунктами 4, 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны правильно удерживать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Согласно положениям статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
Как следует из материалов дела, акт выездной налоговой проверки N 02/98 составлен 10.11.2006 и получен директором ООО "Подводречстрой" Кашкаревым А.А. 21.11.2006.
Решение N 3152290 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", на основании которого налоговый орган просит взыскать налоговые санкции принято 19.12.2006.
Однако задолженность по налогу на доходы физических лиц ООО "Подводречстрой" оплачена платежными поручениями N 60 от 08.11.2006, N 61 от 08.11.2006 и N 81 от 16.11.2006, т.е. до составления акта проверки и вынесения решения (19.12.2006) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
Следовательно, на момент составления акта проверки и принятия решения о привлечении налогоплательщика к ответственности по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом у ООО "Подводречстрой" не имелось задолженности по налогу на доходы физических лиц перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом).
Согласно ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события налогового правонарушения; отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения; совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста; истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Исходя из положений статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата причитающихся сумм налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки является основанием для начисления налоговому агенту пеней, а не привлечения его к налоговой ответственности.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании налоговой санкции по ст. 123 НК РФ в сумме 153348,80 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд РФ в течение месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 22.05.2007 ПО ДЕЛУ N А19-3206/07-52
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 мая 2007 г. по делу N А19-3206/07-52
Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Чемезовой Т.Ю.
при ведении протокола судебного заседания судьей Чемезовой Т.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Иркутской области и УОБАО
к Обществу с ограниченной ответственностью "Подводречстрой" о взыскании 155441,40 руб.
при участии в заседании:
- от налогового органа: Худякова В.К. (доверенность N 08/3393 от 05.02.2007);
- от налогоплательщика: Ремова А.А. (доверенность б/н от 14.03.2007);
- установил:
Межрайонная инспекция ФНС России N 8 по Иркутской области и УОБАО (далее - налоговый орган, заявитель по делу) обратилась в арбитражный суд с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью "Подводречстрой" (далее - ООО "Подводречстрой", налогоплательщик) о взыскании 155441,40 руб., составляющих сумму налоговых санкций за нарушение налогового законодательства.
Из материалов дела следует, что инспекцией была проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц, за исключением доходов, полученных в виде дивидендов, выигрышей; единого социального налога за период с 01.01.2004 по 31.12.2005.
По результатам проверки составлен акт N 02/89 от 10.11.2006, на основании которого принято решение N 3152290 от 19.12.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 НК РФ за неперечисление сумм налога на доходы физических лиц подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом за 2004 - 2005 годы - в виде штрафа в размере 155441,40 рублей.
Требование об уплате налоговой санкции N 9130 от 25.12.2006 направлено налогоплательщику заказной корреспонденцией, срок исполнения истек, до настоящего времени штраф не уплачен. Поэтому заявитель в соответствии со ст. 104 НК РФ просит взыскать задолженность в судебном порядке.
Налогоплательщик с требованиями налогового органа не согласен по основаниям изложенным в отзыве, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
В результате проверки налоговым органом установлено неправомерное неперечисление в бюджет сумм налога на доходы физических лиц, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом, за период с 01.01.2004 по 31.12.2005 в сумме 777207 руб.
На основании главных книг за 2004 - 2005 г., кассовых и банковских документов, лицевых счетов работников, налоговыми карточками, ведомостями исчисления и выплаты заработной платы налоговым органом установлено, что задолженность налогоплательщика по НДФЛ по состоянию на 01.01.2004 составляла 58199 руб.
За период с 01.01.2004 по 31.12.2004 обществом было исчислено налога на доходы физических лиц - 661035 руб., удержано с фактически выплаченной зарплаты 661035 руб., перечислено в бюджет налога в сумме - 432242 руб.
Задолженность по НДФЛ по состоянию на 01.01.2005 составила - 286992 руб.
За период с 01.01.2005 по 31.12.2005 налогоплательщиком исчислено налога на доходы физических лиц - 490215 руб., удержано с фактически выплаченной зарплаты 490215 руб., перечислено в бюджет налога в сумме 0 руб.
Таким образом, налоговым органом выявлена задолженность за ООО "Подводречстрой" по налогу на доходы физических лиц с фактически выплаченной заработной платы по состоянию на 01.01.2006 в сумме 777207 руб.
Налогоплательщик, возражая на требования налогового органа указал на то, что задолженность предприятия составляет в следующем порядке: сальдо на 01.01.2004 - 58199 руб. За период с 01.01.2004 по 31.12.2004 предприятием исчислено налога на доходы физических лиц - 659475 руб., удержано с фактически выплаченной заработной платы 659475 руб., перечислено в бюджет - 432242 руб. Сальдо на 01.01.2005 - 285432 руб. За период с 01.01.2005 по 31.12.2005 обществом исчислено налога на доходы физических лиц - 481312 руб., удержано с фактически выплаченной заработной платы 481312 руб., перечислено в бюджет - 0 руб. Сальдо на 01.01.2006 составило 766744 руб., в подтверждение налогоплательщик представил выписки из главных книг ООО "Подводречстрой" по счету 68.1 за 2003 г., 2004, 2005 г.
Налоговый орган согласился с доводами и расчетом налогоплательщика, изложенными в письменных пояснениях и в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просит взыскать с ООО "Подводречстрой" налоговые санкции в сумме 153348,80 руб. (766744 руб. x 20%).
Суд принимает уточненные требования инспекции и рассматривает дело в пределах заявленных требований.
Общество также пояснило, что задолженность образовалась ввиду отсутствия денежных средств на счетах предприятия. В проверяемом периоде между ООО "Подводречстрой" и СибВО в лице войсковой части 96729 был заключен договор субподряда на капитальное строительство объекта государственного оборонного заказа.
Производство работ производилось в установленный договором срок, однако обязательства по оплате работ со стороны генподрядчика выполнялись несвоевременно, в результате чего образовалось задолженность. Войсковая часть 96729 неоднократно гарантировала оплатить задолженность, однако в установленные сроки оплата не производилась, так как отсутствовало финансирование со стороны заказчика строительства Войсковой части 22023 г. Москва. Денежные средства, поступившие от войсковой части 96729 в ноябре 2006 г. были направлены на погашение задолженности по налогам, в частности, по налогу на доходы физических лиц в сумме 766744 руб., что подтверждается платежными поручениями N 60 от 08.11.2006, N 61 от 08.11.2006 и N 81 от 16.11.2006.
ООО "Подводречстрой" считает неправомерным привлечение к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению, что составляет 155441,40 руб., так как сумма задолженности по налогу была перечислена до составления акта и принятия решения о привлечении к налоговой ответственности.
По мнению налогоплательщика в данном случае имеет место только факт несвоевременного перечисления удержанных с физических лиц сумм НДФЛ. Статья 123 НК РФ не предусматривает ответственность налогового агента за нарушение сроков перечисления удержанных сумм НДФЛ. В статье 109 НК РФ содержится перечень обстоятельств исключающих привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким обстоятельствам относится в частности отсутствие самого события правонарушения.
Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд считает требования налогового органа не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с названным Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.
Подпунктом 1 п. 3 ст. 24 НК РФ установлено, что налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса РФ российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную по правилам статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с пунктами 4, 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны правильно удерживать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Согласно положениям статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
Как следует из материалов дела, акт выездной налоговой проверки N 02/98 составлен 10.11.2006 и получен директором ООО "Подводречстрой" Кашкаревым А.А. 21.11.2006.
Решение N 3152290 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", на основании которого налоговый орган просит взыскать налоговые санкции принято 19.12.2006.
Однако задолженность по налогу на доходы физических лиц ООО "Подводречстрой" оплачена платежными поручениями N 60 от 08.11.2006, N 61 от 08.11.2006 и N 81 от 16.11.2006, т.е. до составления акта проверки и вынесения решения (19.12.2006) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
Следовательно, на момент составления акта проверки и принятия решения о привлечении налогоплательщика к ответственности по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом у ООО "Подводречстрой" не имелось задолженности по налогу на доходы физических лиц перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом).
Согласно ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события налогового правонарушения; отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения; совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста; истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Исходя из положений статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата причитающихся сумм налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки является основанием для начисления налоговому агенту пеней, а не привлечения его к налоговой ответственности.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании налоговой санкции по ст. 123 НК РФ в сумме 153348,80 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд РФ в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Т.Ю.ЧЕМЕЗОВА
Т.Ю.ЧЕМЕЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)