Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Волгоградской области,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009,
по делу N А12-11621/2008,
по заявлению Некоммерческой организации образовательного учреждения "Красноармейский учебный спортивно-технический клуб Волгоградского областного совета РОСТО", город Волгоград, о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Волгоградской области, город Волгоград, от 30.06.2008 N 12.0877,
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Некоммерческая организация образовательного учреждения Красноармейский учебный спортивно-технический клуб Волгоградского областного совета РОСТО (далее - НООУ Красноармейский УСТК ВОС РОСТО, Организация, налогоплательщик) с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 11 по Волгоградской области, налоговый орган) от 30.06.2008 N 12.0877.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008, требования НООУ Красноармейский УСТК ВОС РОСТО удовлетворены частично: признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области от 30.06.2008 N 12.0877 в части: доначисления недоимки по единому налогу, распределяемому по уровням бюджетной системы Российской Федерации при применении упрощенной системы налогообложения в размере 14 880 рублей, а также по земельному налогу в размере 72 265,18 рублей; привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату суммы налога в результате занижения налоговой базы по единому налогу при применении упрощенной системы налогообложения в виде штрафа в размере 151,41 рублей; по земельному налогу в сумме 14 453,04 руб.; взыскания пени по состоянию на 30.06.2008 в размере 1486,2 руб. по единому налогу, применяемому при упрощенной системе налогообложения и 12 710,24 руб. по земельному налогу. В удовлетворении остальной части требований НООУ Красноармейский УСТК ВОС РОСТО отказано.
Постановлением ФАС Поволжского округа от 09.02.2009 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 в части признания незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области от 30.06.2008 N 12.0877 в части доначисления недоимки по земельному налогу в размере 72 265,18 рублей, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату суммы земельного налога в сумме 14 453,04 рубля, начисления соответствующих сумм пени по земельному налогу отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от "20" апреля 2009 года заявление Некоммерческой организации образовательного учреждения Красноармейский учебный спортивно-технический клуб Волгоградского областного совета РОСТО удовлетворено: признано недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ), решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области от 30.06.2008 N 12.0877 в части доначисления недоимки по земельному налогу в размере 72 265,18 рублей, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату суммы земельного налога в сумме 14 453,04 рубля, начисления соответствующих сумм пени по земельному налогу. Суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Некоммерческой организации образовательное учреждение Красноармейский учебный спортивно-технический клуб Волгоградского областного совета РОСТО.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22.09.2009 объявлялся перерыв до 16 часов 15 минут 24.09.2009.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка НООУ Красноармейский УСТК ВОС РОСТО по вопросам правильности исчисления и полноты уплаты налогов. По результатам проведенной проверки налоговым органом составлен акт N 12-4в/ДСП от 02.06.2008 года.
По результатам проверки вынесено решение от 30.06.2008 N 12.0877, которым Организация привлечена к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату единого налога, исчисляемого с применением упрощенной системы налогообложения за 2006 год в виде штрафа в размере 158 рублей, земельного налога за 2006 год в виде штрафа в размере 41 449,20 рублей. Кроме того, ей доначислен единый налог, исчисляемый с применением упрощенной системы налогообложения, за 2006 год в размере 15 528 рублей, пени в размере 1 550,82 рублей, а также земельный налог за 2006 год в размере 207 246 рублей, пени в размере 36 451,11 рублей.
НООУ Красноармейский УСТК ВОС РОСТО не согласилась с решением налогового органа и обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды, удовлетворяя заявленные Организации требования в части признании недействительным решения налогового органа от 30.06.2008 г. N 12.0877 в части доначисления недоимки по земельному налогу в размере 72 265,18 рублей, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату суммы земельного налога в сумме 14 453,04 рубля, начисления соответствующих сумм пени по земельному налогу, пришли к выводу об отсутствии у налогоплательщика возможности определить размер налога, подлежащего уплате в бюджет, ввиду не доведения до него в установленном законом порядке кадастровой стоимости занимаемого им земельного участка.
Из материалов дела следует, что основанием для доначисления земельного налога в размере 72 265,18 рублей послужил вывод налоговой инспекции о том, что поскольку Постановлением Администрации Красноармейского района города Волгограда от 09.04.1993 N 223-п Судостроительному учебному спортивно-техническому клубу ВОС РОСТО в постоянное (бессрочное) пользование для эксплуатации здания и спортивной площадки был предоставлен земельный участок площадью 2170 кв. м. и постановлением правления "Волгоградского областного Совета "РОСТО" от 20.09.2003 N 39 было принято решение о реорганизации в форме присоединения "Судостроительного учебного спортивно-технического клуба ВОС РОСТО" к НООУ Красноармейский УСТК ВОС РОСТО, следовательно, право постоянного пользования земельным участком перешло в порядке правопреемства к Красноармейскому УСТК ВОС РОСТО и Организация обязана исчислить и уплатить земельный налог по данному земельном у участку.
Как следует из материалов дела, 23.09.2003 НООУ Красноармейский УСТК ВОС РОСТО было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на одноэтажное здание Судостроительного учебного спортивно-технического клуба ВОС РОСТО с кирпичными пристройками, тремя кирпичными гаражными боксами, металлической калиткой, асфальтобетонным замощением (т. 4, л. д. 68).
Ранее земельный участок, на котором находятся объекты недвижимости, переданные заявителю в собственность, был выделен постановлением администрации Волгограда от 09.04.1996 N 223 Судостроительному учебному спортивно-техническому клубу ВОС РОСТО в бессрочное пользование для эксплуатации здания и спортивной площадки.
Заявитель после приобретения в собственность объектов недвижимости мер к оформлению прав на земельный участок, на котором располагались объекты недвижимости, не принял, плательщиком земельного налога в отношении указанного участка себя не считал, земельный налог в 2006 году не исчислял и не уплачивал.
Судами установлено, что в соответствии с Уставом Красноармейский учебный спортивно-технический клуб Волгоградского областного совета РОСТО является правопреемником "Судостроительного учебного спортивно-технического клуба ВОС РОСТО" (т. 4 л. д. 33).
На основании положений статей 268, 271 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу о том, что заявитель в 2006 году, как собственник объектов недвижимости, был обязан исчислять и уплачивать земельный налог с той площади земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Отсутствие в рассматриваемом случае документа о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от уплаты налога на землю.
При таких обстоятельствах, суды правомерно указали, что земельный налог подлежал исчислению заявителем исходя из площади всего земельного участка в размере - 2170 кв. м.
Вместе с тем, в силу абзаца 1 пункта 1 и абзаца 1 пункта 2 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 НК РФ, а также порядок и сроки уплаты налога.
В соответствии со статьей 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения города Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Согласно пункту 1 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.
В соответствии со статьей 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В силу положений статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Исходя из пункта 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Государственного комитета Российской Федерации по земельной политике утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
Пунктом 1 статьи 391 НК РФ установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Статьей 393 НК РФ предусмотрено, что налоговым периодом признается календарный год.
В соответствии с приложением N 1 к постановлению главы Администрации Волгоградской области от 03.08.2005 N 779 были утверждены результаты кадастровой оценки земель поселений Волгоградской области, в том числе в г. Волгограде, в виде минимальной и максимальной кадастровой стоимости земельных участков, что не позволяет применить ее при исчислении земельного налога.
Утверждение результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Волгоградской области и установление кадастровой стоимости земельных участков, занимаемых заявителем, по кадастровым кварталам содержится в приложении N 1 к постановлению главы администрации Волгоградской области от 16.03.2006 N 279.
Кадастровая стоимость земельных участков, занимаемых заявителем, по кадастровым кварталам, которая является налоговой базой земельного налога и которой руководствовался налоговый орган при исчислении налога, фактически была установлена постановлением главы администрации Волгоградской области от 16.03.2006 N 279, в связи с чем следует признать, что установление этой стоимости распространяется на заявителя только с 01.01.2007.
Следовательно, налоговая база по земельному налогу за 2006 год не могла быть исчислена исходя из кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной в текущем налоговом периоде.
Пунктом 1 статьи 5 НК РФ предусмотрено, что акты законодательства о налогах и сборах субъектов Российской Федерации и нормативные правовые акты представительных органов муниципальных образований, вводящие налоги, вступают в силу не ранее 1 января года, следующего за годом их принятия, но не ранее одного месяца со дня их официального опубликования.
Поскольку в соответствии с пунктом 6 статьи 3 НК РФ при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения, а акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить, установленным считается налог только в том случае, если установлены все элементы налога, позволяющие рассчитать сумму налога.
Следовательно, доначисление налоговым органом земельного налога по вышеуказанным обстоятельствам, является неправомерным.
Данный вывод согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 11279/08.
В случаях, если кадастровая стоимость земли не определена, для целей налогообложения применяется нормативная цена земли (пункт 13 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Сумма земельного налога на основании нормативной цены земельного участка инспекцией не определена.
Кроме того, суды правомерно указали, что Постановление Главы администрации Волгоградской области от 03.08.2005 N 779 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Волгоградской области" в редакции Постановления Главы Администрации Волгоградской области от 16.03.2006 N 279 было опубликован в газете "Волгоградская правда" 25.03.2006, что, исходя из Постановления Администрации Волгограда от 20.12.2005 N 2691, не является надлежащим доведением до сведения плательщиков земельного налога информации о кадастровой стоимости земельных участков.
Суды полно, всесторонне исследовали обстоятельства дела и представленные в дело доказательства, оценили их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьями 170 и 271 Кодекса отразили результаты оценки в судебных актах, которые отвечают требованиям статьи 15 Кодекса и не подлежат отмене или изменению.
Все доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. В соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.
Иных выводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы, в кассационной жалобе не приведено.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 по делу N А12-11621/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 30.09.2009 ПО ДЕЛУ N А12-11621/2008
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2009 г. по делу N А12-11621/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Волгоградской области,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009,
по делу N А12-11621/2008,
по заявлению Некоммерческой организации образовательного учреждения "Красноармейский учебный спортивно-технический клуб Волгоградского областного совета РОСТО", город Волгоград, о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Волгоградской области, город Волгоград, от 30.06.2008 N 12.0877,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Некоммерческая организация образовательного учреждения Красноармейский учебный спортивно-технический клуб Волгоградского областного совета РОСТО (далее - НООУ Красноармейский УСТК ВОС РОСТО, Организация, налогоплательщик) с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 11 по Волгоградской области, налоговый орган) от 30.06.2008 N 12.0877.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008, требования НООУ Красноармейский УСТК ВОС РОСТО удовлетворены частично: признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области от 30.06.2008 N 12.0877 в части: доначисления недоимки по единому налогу, распределяемому по уровням бюджетной системы Российской Федерации при применении упрощенной системы налогообложения в размере 14 880 рублей, а также по земельному налогу в размере 72 265,18 рублей; привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату суммы налога в результате занижения налоговой базы по единому налогу при применении упрощенной системы налогообложения в виде штрафа в размере 151,41 рублей; по земельному налогу в сумме 14 453,04 руб.; взыскания пени по состоянию на 30.06.2008 в размере 1486,2 руб. по единому налогу, применяемому при упрощенной системе налогообложения и 12 710,24 руб. по земельному налогу. В удовлетворении остальной части требований НООУ Красноармейский УСТК ВОС РОСТО отказано.
Постановлением ФАС Поволжского округа от 09.02.2009 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 в части признания незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области от 30.06.2008 N 12.0877 в части доначисления недоимки по земельному налогу в размере 72 265,18 рублей, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату суммы земельного налога в сумме 14 453,04 рубля, начисления соответствующих сумм пени по земельному налогу отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от "20" апреля 2009 года заявление Некоммерческой организации образовательного учреждения Красноармейский учебный спортивно-технический клуб Волгоградского областного совета РОСТО удовлетворено: признано недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ), решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области от 30.06.2008 N 12.0877 в части доначисления недоимки по земельному налогу в размере 72 265,18 рублей, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату суммы земельного налога в сумме 14 453,04 рубля, начисления соответствующих сумм пени по земельному налогу. Суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Некоммерческой организации образовательное учреждение Красноармейский учебный спортивно-технический клуб Волгоградского областного совета РОСТО.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22.09.2009 объявлялся перерыв до 16 часов 15 минут 24.09.2009.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка НООУ Красноармейский УСТК ВОС РОСТО по вопросам правильности исчисления и полноты уплаты налогов. По результатам проведенной проверки налоговым органом составлен акт N 12-4в/ДСП от 02.06.2008 года.
По результатам проверки вынесено решение от 30.06.2008 N 12.0877, которым Организация привлечена к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату единого налога, исчисляемого с применением упрощенной системы налогообложения за 2006 год в виде штрафа в размере 158 рублей, земельного налога за 2006 год в виде штрафа в размере 41 449,20 рублей. Кроме того, ей доначислен единый налог, исчисляемый с применением упрощенной системы налогообложения, за 2006 год в размере 15 528 рублей, пени в размере 1 550,82 рублей, а также земельный налог за 2006 год в размере 207 246 рублей, пени в размере 36 451,11 рублей.
НООУ Красноармейский УСТК ВОС РОСТО не согласилась с решением налогового органа и обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды, удовлетворяя заявленные Организации требования в части признании недействительным решения налогового органа от 30.06.2008 г. N 12.0877 в части доначисления недоимки по земельному налогу в размере 72 265,18 рублей, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату суммы земельного налога в сумме 14 453,04 рубля, начисления соответствующих сумм пени по земельному налогу, пришли к выводу об отсутствии у налогоплательщика возможности определить размер налога, подлежащего уплате в бюджет, ввиду не доведения до него в установленном законом порядке кадастровой стоимости занимаемого им земельного участка.
Из материалов дела следует, что основанием для доначисления земельного налога в размере 72 265,18 рублей послужил вывод налоговой инспекции о том, что поскольку Постановлением Администрации Красноармейского района города Волгограда от 09.04.1993 N 223-п Судостроительному учебному спортивно-техническому клубу ВОС РОСТО в постоянное (бессрочное) пользование для эксплуатации здания и спортивной площадки был предоставлен земельный участок площадью 2170 кв. м. и постановлением правления "Волгоградского областного Совета "РОСТО" от 20.09.2003 N 39 было принято решение о реорганизации в форме присоединения "Судостроительного учебного спортивно-технического клуба ВОС РОСТО" к НООУ Красноармейский УСТК ВОС РОСТО, следовательно, право постоянного пользования земельным участком перешло в порядке правопреемства к Красноармейскому УСТК ВОС РОСТО и Организация обязана исчислить и уплатить земельный налог по данному земельном у участку.
Как следует из материалов дела, 23.09.2003 НООУ Красноармейский УСТК ВОС РОСТО было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на одноэтажное здание Судостроительного учебного спортивно-технического клуба ВОС РОСТО с кирпичными пристройками, тремя кирпичными гаражными боксами, металлической калиткой, асфальтобетонным замощением (т. 4, л. д. 68).
Ранее земельный участок, на котором находятся объекты недвижимости, переданные заявителю в собственность, был выделен постановлением администрации Волгограда от 09.04.1996 N 223 Судостроительному учебному спортивно-техническому клубу ВОС РОСТО в бессрочное пользование для эксплуатации здания и спортивной площадки.
Заявитель после приобретения в собственность объектов недвижимости мер к оформлению прав на земельный участок, на котором располагались объекты недвижимости, не принял, плательщиком земельного налога в отношении указанного участка себя не считал, земельный налог в 2006 году не исчислял и не уплачивал.
Судами установлено, что в соответствии с Уставом Красноармейский учебный спортивно-технический клуб Волгоградского областного совета РОСТО является правопреемником "Судостроительного учебного спортивно-технического клуба ВОС РОСТО" (т. 4 л. д. 33).
На основании положений статей 268, 271 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу о том, что заявитель в 2006 году, как собственник объектов недвижимости, был обязан исчислять и уплачивать земельный налог с той площади земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Отсутствие в рассматриваемом случае документа о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от уплаты налога на землю.
При таких обстоятельствах, суды правомерно указали, что земельный налог подлежал исчислению заявителем исходя из площади всего земельного участка в размере - 2170 кв. м.
Вместе с тем, в силу абзаца 1 пункта 1 и абзаца 1 пункта 2 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 НК РФ, а также порядок и сроки уплаты налога.
В соответствии со статьей 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения города Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Согласно пункту 1 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.
В соответствии со статьей 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В силу положений статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Исходя из пункта 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Государственного комитета Российской Федерации по земельной политике утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
Пунктом 1 статьи 391 НК РФ установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Статьей 393 НК РФ предусмотрено, что налоговым периодом признается календарный год.
В соответствии с приложением N 1 к постановлению главы Администрации Волгоградской области от 03.08.2005 N 779 были утверждены результаты кадастровой оценки земель поселений Волгоградской области, в том числе в г. Волгограде, в виде минимальной и максимальной кадастровой стоимости земельных участков, что не позволяет применить ее при исчислении земельного налога.
Утверждение результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Волгоградской области и установление кадастровой стоимости земельных участков, занимаемых заявителем, по кадастровым кварталам содержится в приложении N 1 к постановлению главы администрации Волгоградской области от 16.03.2006 N 279.
Кадастровая стоимость земельных участков, занимаемых заявителем, по кадастровым кварталам, которая является налоговой базой земельного налога и которой руководствовался налоговый орган при исчислении налога, фактически была установлена постановлением главы администрации Волгоградской области от 16.03.2006 N 279, в связи с чем следует признать, что установление этой стоимости распространяется на заявителя только с 01.01.2007.
Следовательно, налоговая база по земельному налогу за 2006 год не могла быть исчислена исходя из кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной в текущем налоговом периоде.
Пунктом 1 статьи 5 НК РФ предусмотрено, что акты законодательства о налогах и сборах субъектов Российской Федерации и нормативные правовые акты представительных органов муниципальных образований, вводящие налоги, вступают в силу не ранее 1 января года, следующего за годом их принятия, но не ранее одного месяца со дня их официального опубликования.
Поскольку в соответствии с пунктом 6 статьи 3 НК РФ при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения, а акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить, установленным считается налог только в том случае, если установлены все элементы налога, позволяющие рассчитать сумму налога.
Следовательно, доначисление налоговым органом земельного налога по вышеуказанным обстоятельствам, является неправомерным.
Данный вывод согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 11279/08.
В случаях, если кадастровая стоимость земли не определена, для целей налогообложения применяется нормативная цена земли (пункт 13 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Сумма земельного налога на основании нормативной цены земельного участка инспекцией не определена.
Кроме того, суды правомерно указали, что Постановление Главы администрации Волгоградской области от 03.08.2005 N 779 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Волгоградской области" в редакции Постановления Главы Администрации Волгоградской области от 16.03.2006 N 279 было опубликован в газете "Волгоградская правда" 25.03.2006, что, исходя из Постановления Администрации Волгограда от 20.12.2005 N 2691, не является надлежащим доведением до сведения плательщиков земельного налога информации о кадастровой стоимости земельных участков.
Суды полно, всесторонне исследовали обстоятельства дела и представленные в дело доказательства, оценили их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьями 170 и 271 Кодекса отразили результаты оценки в судебных актах, которые отвечают требованиям статьи 15 Кодекса и не подлежат отмене или изменению.
Все доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. В соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.
Иных выводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы, в кассационной жалобе не приведено.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 по делу N А12-11621/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)