Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2012 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
судей: Басаева Д.В., Рылова Д.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 мая 2012 года по делу N А78-2601/2012 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Забайкальскому краю к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 18 с. Харагун Хилокского района Забайкальского края о взыскании штрафа в сумме 200 рублей,
(суд первой инстанции - Н.Н. Куликова),
при участии в заседании:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: не явился, извещен;
- установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Забайкальскому краю (ОГРН 1047523000470, ИНН 7538000018, далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 18 с. Харагун Хилокского района Забайкальского края (ОГРН 1027500827727, ИНН 7523004309, далее - учреждение) о взыскании штрафа в сумме 200 рублей.
Решением суда первой инстанции от 31 мая 2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. В обоснование суд указал на нарушение совокупного срока взыскания штрафных санкций. В связи с тем, что факт несвоевременного представления учреждением налогового расчета по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2011 г. - 08.05.2011 г., обязан был течение десяти рабочих дней, то есть до 23.05.2011 г., составить акт в соответствии с п. 1 ст. 101.4 НК РФ, однако акт был составлен налоговым органом 17.08.2011 г.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31.05.2012 г. по делу N А78-2601/2012 о взыскании штрафа в сумме 200,00 руб. Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 18 с. Харагун задолженность по ст. 126 НК РФ за несвоевременное представление расчета по авансовым платежам по налогу на имущество за 1 квартал 2011 г. в сумме 200,00 руб.
Суд апелляционной инстанции определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2012 года на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановил производство по делу производство по настоящему делу до рассмотрения дела N А25-789/2011. Определением Четвертого арбитражного суда от 18 сентября 2012 года производство по делу возобновлено.
Отзыв на апелляционную жалобу учреждением не представлен.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 13.07.2012, 19.09.2012 г.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями от 24.09.2012 г. N 672000 53 97415 9. Учреждение известило суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
При рассмотрении апелляционной жалобы апелляционным судом установлено следующее.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу и вынесения постановления судом апелляционной инстанции от заявителя апелляционной жалобы, являющегося и заявителем по делу, поступил отказ от исковых требований по делу N А78-2601/2012 N 2.2-11/06447 от 03.10.2012, в котором, налоговая инспекция полностью отказывается от заявленных требований к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 18 с. Харагун о взыскании штрафа в сумме 200 рублей в связи с их добровольной уплатой.
В подтверждение добровольной оплаты спорной задолженности налоговым органом представлены данные налогового обязательства Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 18 с. Харагун Хилокского района Забайкальского края, из которого следует, что штраф был начислен 15.09.2011 г., оплачен 01.10.2012 г.
Проверив обоснованность указанного заявления, Четвертый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отказом налоговой инспекцией от иска по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что учреждение было привлечено к ответственности по пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 200 руб. решением N 1223 от 15.09.2011 г., и ему на основании данного решения было выставлено требование об уплате штрафа в размере 200 руб. N 3309 от 16.09.2011 г. Таким образом, подтверждается, что представленные налоговым органом доказательства добровольной уплаты действительно относятся к спорной налоговой задолженности.
Решение суда первой инстанции было принято 31.05.2012 г., а данные налогового обязательства датированы 01.10.2012 г., то есть действия по оплате задолженности совершены учреждением более, чем через четыре месяца после вынесения решения судом первой инстанции.
Согласно статье 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящем разделе.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В соответствии с ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии с п. 3 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.
В пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 этого Кодекса прекращает производство по делу.
В заявлении об отказе от иска налоговый орган указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, ему известны. Заявление об отказе от иска подписано начальником налогового органа, то есть уполномоченным лицом.
Поскольку спор между налоговой инспекцией и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением средняя общеобразовательная школа N 18 с. Харагун возник в связи с неисполнением учреждением требования N 3309, учреждение о наличии процесса извещено (л.д. 46), при этом учреждение не оспаривает правомерность выставленного требования, сумму штрафа уплатило в добровольном порядке в полном размере после вынесения решения судом первой инстанции, имеет возможность самостоятельно защищать свои права, Четвертый арбитражный апелляционный суд не усматривает в отказе налоговой инспекции от иска к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 18 с. Харагун противоречий закону или нарушения прав других лиц, поэтому принимает данный отказ от иска.
Апелляционный суд полагает, что такой подход соответствует судебной практике (например, по делам N А58-994/09, N А58-990/09).
В связи с принятием отказа налогового органа от иска в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по делу судебного акта.
Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Забайкальскому краю от иска к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 18 с. Харагун о взыскании штрафа в сумме 200 рублей.
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 мая 2012 года по делу N А78-2601/2012 отменить.
Производство по делу N А78-2601/2012 прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Е.О.НИКИФОРЮК
Судьи
Д.В.БАСАЕВ
Д.Н.РЫЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.10.2012 ПО ДЕЛУ N А78-2601/2012
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2012 г. по делу N А78-2601/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2012 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
судей: Басаева Д.В., Рылова Д.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 мая 2012 года по делу N А78-2601/2012 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Забайкальскому краю к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 18 с. Харагун Хилокского района Забайкальского края о взыскании штрафа в сумме 200 рублей,
(суд первой инстанции - Н.Н. Куликова),
при участии в заседании:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: не явился, извещен;
- установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Забайкальскому краю (ОГРН 1047523000470, ИНН 7538000018, далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 18 с. Харагун Хилокского района Забайкальского края (ОГРН 1027500827727, ИНН 7523004309, далее - учреждение) о взыскании штрафа в сумме 200 рублей.
Решением суда первой инстанции от 31 мая 2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. В обоснование суд указал на нарушение совокупного срока взыскания штрафных санкций. В связи с тем, что факт несвоевременного представления учреждением налогового расчета по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2011 г. - 08.05.2011 г., обязан был течение десяти рабочих дней, то есть до 23.05.2011 г., составить акт в соответствии с п. 1 ст. 101.4 НК РФ, однако акт был составлен налоговым органом 17.08.2011 г.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31.05.2012 г. по делу N А78-2601/2012 о взыскании штрафа в сумме 200,00 руб. Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 18 с. Харагун задолженность по ст. 126 НК РФ за несвоевременное представление расчета по авансовым платежам по налогу на имущество за 1 квартал 2011 г. в сумме 200,00 руб.
Суд апелляционной инстанции определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2012 года на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановил производство по делу производство по настоящему делу до рассмотрения дела N А25-789/2011. Определением Четвертого арбитражного суда от 18 сентября 2012 года производство по делу возобновлено.
Отзыв на апелляционную жалобу учреждением не представлен.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 13.07.2012, 19.09.2012 г.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями от 24.09.2012 г. N 672000 53 97415 9. Учреждение известило суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
При рассмотрении апелляционной жалобы апелляционным судом установлено следующее.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу и вынесения постановления судом апелляционной инстанции от заявителя апелляционной жалобы, являющегося и заявителем по делу, поступил отказ от исковых требований по делу N А78-2601/2012 N 2.2-11/06447 от 03.10.2012, в котором, налоговая инспекция полностью отказывается от заявленных требований к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 18 с. Харагун о взыскании штрафа в сумме 200 рублей в связи с их добровольной уплатой.
В подтверждение добровольной оплаты спорной задолженности налоговым органом представлены данные налогового обязательства Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 18 с. Харагун Хилокского района Забайкальского края, из которого следует, что штраф был начислен 15.09.2011 г., оплачен 01.10.2012 г.
Проверив обоснованность указанного заявления, Четвертый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отказом налоговой инспекцией от иска по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что учреждение было привлечено к ответственности по пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 200 руб. решением N 1223 от 15.09.2011 г., и ему на основании данного решения было выставлено требование об уплате штрафа в размере 200 руб. N 3309 от 16.09.2011 г. Таким образом, подтверждается, что представленные налоговым органом доказательства добровольной уплаты действительно относятся к спорной налоговой задолженности.
Решение суда первой инстанции было принято 31.05.2012 г., а данные налогового обязательства датированы 01.10.2012 г., то есть действия по оплате задолженности совершены учреждением более, чем через четыре месяца после вынесения решения судом первой инстанции.
Согласно статье 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящем разделе.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В соответствии с ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии с п. 3 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.
В пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 этого Кодекса прекращает производство по делу.
В заявлении об отказе от иска налоговый орган указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, ему известны. Заявление об отказе от иска подписано начальником налогового органа, то есть уполномоченным лицом.
Поскольку спор между налоговой инспекцией и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением средняя общеобразовательная школа N 18 с. Харагун возник в связи с неисполнением учреждением требования N 3309, учреждение о наличии процесса извещено (л.д. 46), при этом учреждение не оспаривает правомерность выставленного требования, сумму штрафа уплатило в добровольном порядке в полном размере после вынесения решения судом первой инстанции, имеет возможность самостоятельно защищать свои права, Четвертый арбитражный апелляционный суд не усматривает в отказе налоговой инспекции от иска к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 18 с. Харагун противоречий закону или нарушения прав других лиц, поэтому принимает данный отказ от иска.
Апелляционный суд полагает, что такой подход соответствует судебной практике (например, по делам N А58-994/09, N А58-990/09).
В связи с принятием отказа налогового органа от иска в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по делу судебного акта.
Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Забайкальскому краю от иска к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 18 с. Харагун о взыскании штрафа в сумме 200 рублей.
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 мая 2012 года по делу N А78-2601/2012 отменить.
Производство по делу N А78-2601/2012 прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Е.О.НИКИФОРЮК
Судьи
Д.В.БАСАЕВ
Д.Н.РЫЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)