Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 февраля 2007 г. Дело N Ф09-12182/06-С3
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Жаворонкова Д.В., судей Гусева О.Г., Первухина В.М. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Октябрьскому Республики Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2006 по делу N А07-19755/06.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Альтаир" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 26.07.2006 N 1759 о привлечении к налоговой ответственности.
Решением суда первой инстанции от 12.10.2006 (судья Галимова Н.Г.) заявленные требования общества удовлетворены. Признано недействительным решение инспекции от 26.07.2006 N 1759 о привлечении к налоговой ответственности.
В суде апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Законность указанного судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки принято решение от 26.07.2006 N 1759 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафов в суммах 4688 руб., 5250 руб. соответственно, также данным решением обществу доначислен налог на игорный бизнес в сумме 26250 руб.
Основанием для принятия указанного решения послужили выводы инспекции о необоснованном неисчислении налога на игорный бизнес за май 2006 г. По мнению инспекции, поскольку заявление общества о снятии с учета 7 игровых автоматов направлено в налоговый орган 28.06.2006, а в соответствии с п. 4 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации датой представления заявления считается шестой день с даты отправки, налогоплательщик обязан исчислить налог на игорный бизнес за май 2006 г. с указанных 7 игровых автоматов по одной второй ставки налога. Кроме того, общество привлечено к налоговой ответственности за несвоевременное представление налоговой декларации за апрель 2006 г.
Считая принятое решение инспекции незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования общества и признавая оспариваемое решение инспекции недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что датой выбытия объектов налогообложения - 7 игровых автоматов - следует считать дату направления в налоговый орган 28.04.2006 заявления общества о снятии с учета 7 игровых автоматов, и соответственно сделал вывод об отсутствии оснований у инспекции для доначисления обществу налога на игорный бизнес за май 2006 г. Также суд первой инстанции сделал вывод о своевременном представлении обществом налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за апрель 2006 г.
Вывод суда является правильным.
Согласно п. 1 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации объектами обложения налогом на игорный бизнес являются игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора и касса букмекерской конторы.
Налоговым периодом по налогу на игорный бизнес в силу ст. 368 указанного Кодекса является календарный месяц.
Каждый объект обложения налогом на игорный бизнес, указанный в п. 1 ст. 366 данного Кодекса, подлежит регистрации в налоговом органе по месту его установки не позднее чем за два рабочих дня до даты установки этого объекта. Налогоплательщик также обязан регистрировать в налоговых органах любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта. Нарушение требований о регистрации влечет применение к налогоплательщику ответственности, предусмотренной п. 7 этой же статьи.
В соответствии с п. 4 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации объект обложения налогом на игорный бизнес считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Учитывая положения указанных статей, а также то обстоятельство, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена регистрация в налоговом органе момента начала деятельности фактически установленного объекта налогообложения, а налоговый орган лишен возможности в рамках своих полномочий осуществлять оперативный налоговый контроль, обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникла у общества с даты подачи в инспекцию заявления о регистрации объекта налогообложения. Соответственно указанный объект налогообложения будет считаться выбывшим с даты представления в инспекцию заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения (п. 4 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации).
Поскольку заявление общества о снятии с учета 7 игровых автоматов направлено в инспекцию 28.04.2006, оснований для доначисления налогоплательщику налога на игорный бизнес за май 2006 г., соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа у налогового органа не имелось.
Вышеназванная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2006 N 11390/05.
Также судом установлено, что первоначальная декларация по налогу на игорный бизнес за апрель 2006 г. представлена в налоговый орган в установленный законодательством срок.
Установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса не подлежат.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2006 по делу N А07-19755/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Октябрьскому Республики Башкортостан - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 27.02.2007 N Ф09-12182/06-С3 ПО ДЕЛУ N А07-19755/06
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2007 г. Дело N Ф09-12182/06-С3
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Жаворонкова Д.В., судей Гусева О.Г., Первухина В.М. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Октябрьскому Республики Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2006 по делу N А07-19755/06.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Альтаир" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 26.07.2006 N 1759 о привлечении к налоговой ответственности.
Решением суда первой инстанции от 12.10.2006 (судья Галимова Н.Г.) заявленные требования общества удовлетворены. Признано недействительным решение инспекции от 26.07.2006 N 1759 о привлечении к налоговой ответственности.
В суде апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Законность указанного судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки принято решение от 26.07.2006 N 1759 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафов в суммах 4688 руб., 5250 руб. соответственно, также данным решением обществу доначислен налог на игорный бизнес в сумме 26250 руб.
Основанием для принятия указанного решения послужили выводы инспекции о необоснованном неисчислении налога на игорный бизнес за май 2006 г. По мнению инспекции, поскольку заявление общества о снятии с учета 7 игровых автоматов направлено в налоговый орган 28.06.2006, а в соответствии с п. 4 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации датой представления заявления считается шестой день с даты отправки, налогоплательщик обязан исчислить налог на игорный бизнес за май 2006 г. с указанных 7 игровых автоматов по одной второй ставки налога. Кроме того, общество привлечено к налоговой ответственности за несвоевременное представление налоговой декларации за апрель 2006 г.
Считая принятое решение инспекции незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования общества и признавая оспариваемое решение инспекции недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что датой выбытия объектов налогообложения - 7 игровых автоматов - следует считать дату направления в налоговый орган 28.04.2006 заявления общества о снятии с учета 7 игровых автоматов, и соответственно сделал вывод об отсутствии оснований у инспекции для доначисления обществу налога на игорный бизнес за май 2006 г. Также суд первой инстанции сделал вывод о своевременном представлении обществом налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за апрель 2006 г.
Вывод суда является правильным.
Согласно п. 1 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации объектами обложения налогом на игорный бизнес являются игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора и касса букмекерской конторы.
Налоговым периодом по налогу на игорный бизнес в силу ст. 368 указанного Кодекса является календарный месяц.
Каждый объект обложения налогом на игорный бизнес, указанный в п. 1 ст. 366 данного Кодекса, подлежит регистрации в налоговом органе по месту его установки не позднее чем за два рабочих дня до даты установки этого объекта. Налогоплательщик также обязан регистрировать в налоговых органах любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта. Нарушение требований о регистрации влечет применение к налогоплательщику ответственности, предусмотренной п. 7 этой же статьи.
В соответствии с п. 4 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации объект обложения налогом на игорный бизнес считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Учитывая положения указанных статей, а также то обстоятельство, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена регистрация в налоговом органе момента начала деятельности фактически установленного объекта налогообложения, а налоговый орган лишен возможности в рамках своих полномочий осуществлять оперативный налоговый контроль, обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникла у общества с даты подачи в инспекцию заявления о регистрации объекта налогообложения. Соответственно указанный объект налогообложения будет считаться выбывшим с даты представления в инспекцию заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения (п. 4 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации).
Поскольку заявление общества о снятии с учета 7 игровых автоматов направлено в инспекцию 28.04.2006, оснований для доначисления налогоплательщику налога на игорный бизнес за май 2006 г., соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа у налогового органа не имелось.
Вышеназванная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2006 N 11390/05.
Также судом установлено, что первоначальная декларация по налогу на игорный бизнес за апрель 2006 г. представлена в налоговый орган в установленный законодательством срок.
Установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса не подлежат.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2006 по делу N А07-19755/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Октябрьскому Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий
ЖАВОРОНКОВ Д.В.
Судьи
ГУСЕВ О.Г.
ПЕРВУХИН В.М.
ЖАВОРОНКОВ Д.В.
Судьи
ГУСЕВ О.Г.
ПЕРВУХИН В.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)